{"uuid":"ea95ab9a-880d-41aa-b68b-d8eeacb11645","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 604 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 604 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 678 Kč od 14. 1. 2023 do 2. 2. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 604 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 678 Kč od 14. 1. 2023 do 2. 2. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu č. 6353356907 s počátkem pojištění ode dne 4. 4. 2022, na základě které poskytovala žalované pojištění vozidla VOLKSWAGEN CRAFTER, registrační značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná byla povinna žalobkyni řádně platit pro půlroční pojistné období sjednané pojistné splatné vždy první den příslušeného pojistného období, kdy první pojistné bylo sjednáno ve výši 19 108 Kč. Žalovaná však pojistné neplatila řádně a včas, pročež z důvodu marného uplynutí lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 13. 1. 2023. Žalobkyně se domáhala úhrady pojistného ve výši 10 604 Kč představující dlužné pojistné za období od 4. 10. 2022 do 13. 1. 2023 a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 678 Kč za období od 14. 1. 2023 do 2. 2. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ s počátkem pojištění ke dni 4. 4. 2022, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy pojistné pro půlroční pojistné období bylo ujednáno ve výši 19 108 Kč (pojistná smlouva č. 6353356907 ze dne 4. 4. 2022, soubor pojistných podmínek pro pojištění vozidel). Žalovaná žalobkyni pojistné ani přes výzvu neuhradila, pročež pojistná smlouva ke dni 13. 1. 2023 zanikla (pokus o smír ze dne 21. 2. 2023, ukončení pojistné smlouvy ze dne 26. 1. 2023). Žalovaná, ačkoli byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, žalobkyni ničeho nezaplatila (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 21. 11. 2022, předžalobní upomínka ze dne 22. 6. 2023 včetně doručenky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, za které se žalovaná zavázala platit pojistné s půlroční splatností, což však porušila, pročež došlo k zániku pojištění a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se tak po žalované domáhala úhrady dlužného pojistného za období od 4. 10. 2022 do 13. 1. 2023 v celkové výši 10 604 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 1 678 Kč za období od 14. 1. 2023 do 2. 2. 2024. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 10 604 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela v souladu s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná zavázala žalobkyni hradit půlroční pojistné ve výši 19 108 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná pojistné ke dni 12. 1. 2023 řádně a včas neuhradila, a to ani na základě upomínky žalobkyně, pojištění ke dni 13. 1. 2023 zaniklo v souladu s § 2804 o. z. Žalovaná tak byla povinna žalobkyni za období od 4. 10. 2022 do 13. 1. 2023 uhradit dlužné pojistné ve výši 10 604 Kč a dále zákonný úrok z prodlení. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaná žalobkyni na pojistném za výše uvedené období ničeho neuhradila, ačkoli měla žalobkyně dle § 2782 odst. 1 o. z. právo na úhradu pojistného za celou dobu trvání pojištění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 282 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu č. 6353356907 s počátkem pojištění ode dne 4. 4. 2022, na základě které poskytovala žalované pojištění vozidla VOLKSWAGEN CRAFTER, registrační značka , SPZ, , a žalovaná byla povinna žalobkyni řádně platit pro půlroční pojistné období sjednané pojistné splatné vždy první den příslušeného pojistného období, kdy první pojistné bylo sjednáno ve výši 19 108 Kč. Žalovaná však pojistné neplatila řádně a včas, pročež z důvodu marného uplynutí lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 13. 1. 2023. Žalobkyně se domáhala úhrady pojistného ve výši 10 604 Kč představující dlužné pojistné za období od 4. 10. 2022 do 13. 1. 2023 a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 678 Kč za období od 14. 1. 2023 do 2. 2. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu „, Anonymizováno, “ s počátkem pojištění ke dni 4. 4. 2022, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla RZ , SPZ, , kdy pojistné pro půlroční pojistné období bylo ujednáno ve výši 19 108 Kč (pojistná smlouva č. 6353356907 ze dne 4. 4. 2022, soubor pojistných podmínek pro pojištění vozidel). Žalovaná žalobkyni pojistné ani přes výzvu neuhradila, pročež pojistná smlouva ke dni 13. 1. 2023 zanikla (pokus o smír ze dne 21. 2. 2023, ukončení pojistné smlouvy ze dne 26. 1. 2023). Žalovaná, ačkoli byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, žalobkyni ničeho nezaplatila (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 21. 11. 2022, předžalobní upomínka ze dne 22. 6. 2023 včetně doručenky).6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, za které se žalovaná zavázala platit pojistné s půlroční splatností, což však porušila, pročež došlo k zániku pojištění a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se tak po žalované domáhala úhrady dlužného pojistného za období od 4. 10. 2022 do 13. 1. 2023 v celkové výši 10 604 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 1 678 Kč za období od 14. 1. 2023 do 2. 2. 2024. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila.7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 10 604 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela v souladu s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná zavázala žalobkyni hradit půlroční pojistné ve výši 19 108 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná pojistné ke dni 12. 1. 2023 řádně a včas neuhradila, a to ani na základě upomínky žalobkyně, pojištění ke dni 13. 1. 2023 zaniklo v souladu s § 2804 o. z. Žalovaná tak byla povinna žalobkyni za období od 4. 10. 2022 do 13. 1. 2023 uhradit dlužné pojistné ve výši 10 604 Kč a dále zákonný úrok z prodlení. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaná žalobkyni na pojistném za výše uvedené období ničeho neuhradila, ačkoli měla žalobkyně dle § 2782 odst. 1 o. z. právo na úhradu pojistného za celou dobu trvání pojištění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 282 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-08-05","decisionAt":"2024-06-13","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":100,"year":2024,"pageNumber":10},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Šalamoun","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 604 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}