{"uuid":"eaac0eb1-cbc5-49ec-9c29-97e3e46b9b36","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 2 520 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 27. 6. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 27. 6. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku 2 520 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobce je povinen provádět činnosti související s odtahy vozidel, které tvoří překážku silničního provozu. Na základě pokynu strážníka Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 6. 2021 bylo vozidlo v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, odtaženo. Vozidlo se odstraňuje na náklad jeho provozovatele. Podle výpisu z centrální evidence vozidel byl v době odtahu předmětného vozidla provozovatelem žalovaný. Cena za odtažení činí žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako mandant a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako mandatář uzavřeli dne 24. 11. 2008 mandátní smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke které byly uzavírány dodatky. Touto smlouvou byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřena zajištěním činnosti souvisejí s odtahy vozidel, tvořící překážky silničního provozu dle zákona o silničním provozu. Usnesením Rady města Brna ze dne 14. 11. 2012 byly stanoveny maximální ceny za nucené odtahy vozidel a to cena za dokončený odtah vozidla 1 800 Kč vč. DPH a cena za skladování odtaženého vozidla (parkovné za každý započatý den) 120 Kč na den vč. DPH. Dne 21. 6. 2021 na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nahlášeno oprávněnou osobou, že na vyhrazeném parkování vedeném na jméno neoprávněně parkuje vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Hlídkou městské policie bylo zjištěno, že na vyhrazeném parkování se vozidlo nachází a byl dán pokyn k odtažení. Z místa parkování byly pořízeny fotografie s datem a přesným časem pořízení fotografie. Byl pořízen protokol o odtažení morového vozidla č. odtahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo zaznamenáno, že vozidlo bylo odtaženo na základě rozhodnutí strážníka městské policie z důvodu neoprávněného stání na vyhrazeném parkovacím místě. Provozovatel vozidla byl zjištěn žalovaný, vozidlo si převzal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byla naúčtována částka 2 520 Kč a to za dokončený odtah vozidla 1 489,60 Kč a 6 dnů za skladování vozidla 592,02 Kč. Dle karty vozidla v centrálním registru vozidel je od 7. 6. 2021 evidován jako provozovatel tohoto vozidla žalovaný. Dopisem ze dne 15. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., dle kterého je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie. Vozidlo se odstraní na náklady provozovatele. V daném řízení žalobkyně prokázala, že žalovaný neoprávněně parkoval na vyhrazeném parkování, o odtažení vozidla bylo rozhodnuto příslušníkem městské policie, vozidlo bylo odtaženo osobou pověřenou žalobcem k provádění odtahu. Za odtah a skladování vozidla byly účtovány částky v souladu s rozhodnutím Rady města Brna, kdy částky, které byly žalovanému, který je evidován jako provozovatel vozidla, nebyly účtovány v maximální výši. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, kdy jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 189 Kč jako 21% DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku 2 520 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobce je povinen provádět činnosti související s odtahy vozidel, které tvoří překážku silničního provozu. Na základě pokynu strážníka Městské policie [obec] ze dne 21. 6. 2021 bylo vozidlo v [obec], ulice [ulice], [registrační značka], které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, odtaženo. Vozidlo se odstraňuje na náklad jeho provozovatele. Podle výpisu z centrální evidence vozidel byl v době odtahu předmětného vozidla provozovatelem žalovaný. Cena za odtažení činí žalovanou částku.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu:\n[územní celek] jako mandant a [právnická osoba] jako mandatář uzavřeli dne 24. 11. 2008 mandátní smlouvu [číslo] ke které byly uzavírány dodatky. Touto smlouvou byla společnost [právnická osoba] pověřena zajištěním činnosti souvisejí s odtahy vozidel, tvořící překážky silničního provozu dle zákona o silničním provozu. Usnesením Rady města Brna ze dne 14. 11. 2012 byly stanoveny maximální ceny za nucené odtahy vozidel a to cena za dokončený odtah vozidla 1 800 Kč vč. DPH a cena za skladování odtaženého vozidla (parkovné za každý započatý den) 120 Kč na den vč. DPH. Dne 21. 6. 2021 na ulici [ulice a číslo] v [obec] bylo nahlášeno oprávněnou osobou, že na vyhrazeném parkování vedeném na jméno neoprávněně parkuje vozidlo [registrační značka]. Hlídkou městské policie bylo zjištěno, že na vyhrazeném parkování se vozidlo nachází a byl dán pokyn k odtažení. Z místa parkování byly pořízeny fotografie s datem a přesným časem pořízení fotografie. Byl pořízen protokol o odtažení morového vozidla č. odtahu [číslo], kdy bylo zaznamenáno, že vozidlo bylo odtaženo na základě rozhodnutí strážníka městské policie z důvodu neoprávněného stání na vyhrazeném parkovacím místě. Provozovatel vozidla byl zjištěn žalovaný, vozidlo si převzal [jméno] [příjmení]. Byla naúčtována částka 2 520 Kč a to za dokončený odtah vozidla 1 489,60 Kč a 6 dnů za skladování vozidla 592,02 Kč. Dle karty vozidla v centrálním registru vozidel je od 7. 6. 2021 evidován jako provozovatel tohoto vozidla žalovaný. Dopisem ze dne 15. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.\n4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., dle kterého je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie. Vozidlo se odstraní na náklady provozovatele. V daném řízení žalobkyně prokázala, že žalovaný neoprávněně parkoval na vyhrazeném parkování, o odtažení vozidla bylo rozhodnuto příslušníkem městské policie, vozidlo bylo odtaženo osobou pověřenou žalobcem k provádění odtahu. Za odtah a skladování vozidla byly účtovány částky v souladu s rozhodnutím Rady města Brna, kdy částky, které byly žalovanému, který je evidován jako provozovatel vozidla, nebyly účtovány v maximální výši. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, kdy jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 189 Kč jako 21% DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:109.C.93.2022.1","publishedAt":"2022-09-13","decisionAt":"2022-06-29","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":93,"year":2022,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"2 520 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45/4","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_MANDATNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}