{"uuid":"eadeedb7-fcbc-4e5c-a26d-5bf3e9c59a36","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 096 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 19. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 19. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], advokáta, sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 19. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaný ve dnech 11. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 25. 2. 2021 cestoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", provozovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále dne 13. 2. 2021 cestoval autobusem, linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených listinných důkazů, tj. ze zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný dne 11. 2. 2021 při kontrole v 11:45 hodin na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný dne 13. 2. 2021 při kontrole v 7:31 hodin na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný dne 18. 2. 2021 při kontrole v 12:59 hodin na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný dne 25. 2. 2021 při kontrole v 6:57 hodin na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. Dle ustanovení § 37 odst. 5/c a § 6 zákona č. 23/2000 Sb. a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravních podmínek žalobkyně, je cestující povinen na vyzvání oprávněného pracovníka, kdykoliv během přepravy předložit k nahlédnutí jízdenku. Cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, je povinen zaplatit jízdné. Dopravce je oprávněn dle článku 8 odst. 4 přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", od tohoto cestujícího dále vyžadovat zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože bylo v řízení prokázáno, že se žalovaný ve dnech 11. 2. 2021, 13. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 25. 2. 2021, kdy byly provedeny kontroly, neprokázal platnou jízdenkou, čímž mu vznikla povinnost uhradit přepravci vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně DPH dle ustanovení ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 19. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaný ve dnech 11. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 25. 2. 2021 cestoval [anonymizována tři slova], provozovanou [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále dne 13. 2. 2021 cestoval autobusem, linkou [číslo] provozovanou [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč\nZ provedených listinných důkazů, tj. ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 11. 2. 2021 při kontrole v 11:45 hodin na lince [anonymizováno] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 13. 2. 2021 při kontrole v 7:31 hodin na lince [číslo] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 18. 2. 2021 při kontrole v 12:59 hodin na lince [anonymizováno] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 25. 2. 2021 při kontrole v 6:57 hodin na lince [anonymizováno] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem\nŽalovaný porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. Dle ustanovení § 37 odst. 5/c a § 6 zákona č. 23/2000 Sb. a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravních podmínek žalobkyně, je cestující povinen na vyzvání oprávněného pracovníka, kdykoliv během přepravy předložit k nahlédnutí jízdenku. Cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, je povinen zaplatit jízdné. Dopravce je oprávněn dle článku 8 odst. 4 přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], od tohoto cestujícího dále vyžadovat zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.\nProtože bylo v řízení prokázáno, že se žalovaný ve dnech 11. 2. 2021, 13. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 25. 2. 2021, kdy byly provedeny kontroly, neprokázal platnou jízdenkou, čímž mu vznikla povinnost uhradit přepravci vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.\nO nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně DPH dle ustanovení ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2021:13.C.280.2021.1","publishedAt":"2022-01-28","decisionAt":"2021-12-14","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":280,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 6 096 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":23,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":23,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}