{"uuid":"eb0e5697-b01b-47a2-81ef-0603f067ddce","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 205 882,25 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 27 928,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 27 928,70 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, částku ve výši 48 676,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 48 676,48 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení a částku 19 380 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 380 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalované ohledně nároku na zaplacení částky 3 877,46 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 495,46 Kč, s úrokem 14,75 % z částky 29 999,22 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 905,70 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a se zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 3 877,46 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Nároku na zaplacení částky 74 470,67 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 19 701,74 Kč, s úrokem 14,75 % z částky 119 999,48 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 520,97 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 74 470,67 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Nároku na zaplacení částky 31 549 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 599,16 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 48 165 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 451,95 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 31 549 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 27 928,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 27 928,70 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, částku ve výši 48 676,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 48 676,48 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení a částku 19 380 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 380 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalované ohledně nároku na zaplacení částky 3 877,46 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 495,46 Kč, s úrokem 14,75 % z částky 29 999,22 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 905,70 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a se zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 3 877,46 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Nároku na zaplacení částky 74 470,67 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 19 701,74 Kč, s úrokem 14,75 % z částky 119 999,48 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 520,97 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 74 470,67 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Nároku na zaplacení částky 31 549 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 599,16 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 48 165 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 451,95 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 31 549 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení celkem částky 205 882,25 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 12. 7. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná byla na základě smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázala se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 30 000 Kč s tím, že v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami může být navýšen či změněn. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to procentuální část z výše sjednaného úvěrového rámce se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku 30 253,70 Kč a na úvěr zaplatila celkem 2 325 Kč. Žalovaná porušila povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 10. 7. 2024 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila a žalovaná částka tak činí celkem 31 806,16 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 29 999,22 Kč, poplatek za pojištění ve výši 206,94 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 4 495 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 29 999,22 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 905,70 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 31 806,16 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalobce dále uzavřel se žalovanou dne 14. 3. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná byla na základě smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázala se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 120 000 Kč s tím, že v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami může být navýšen či změněn. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku 170 948,10 Kč a na úvěr zaplatila celkem 122 271,68 Kč. Žalovaná porušila povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 10. 7. 2024 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila a žalovaná částka tak činí celkem 123 147,09 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 119 999,48 Kč, poplatek ve výši 156 Kč, poplatek za pojištění ve výši 1 391,61 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 19 701,74 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 119 999,48 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 250,97 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 123 147,09 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalobce dále uzavřel se žalovanou dne 12. 7. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná byla na základě smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázala se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 60 000 Kč s tím, že v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami může být navýšen či změněn. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to ve výši 2 031 Kč se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná na úvěr zaplatila celkem 40 620 Kč. Žalovaná porušila povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 10. 7. 2024 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila a žalovaná částka tak činí celkem 50 929 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 48 165 Kč, poplatek za pojištění ve výši 664 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 7 599,16 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 48 165 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 451,95 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 50 929 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslání předžalobních upomínek ze strany žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud nařídil jednání na den 5. 6. 2025. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána. Žalobce se k jednání dostavil, soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 12.7. 2022 č. 1207013743 ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, úvěrovou zprávou, transakční historií bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 26,28 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše dlužné částky se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, kdy tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u žalované je uveden pouze kód 701759. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 14. 3. 2022 č. 7203088876 ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, úvěrovou zprávou, transakční historií bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového rámce 120 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 27,86 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše dlužné částky se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, kdy tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u žalované je uveden pouze kód 539722. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 12. 7. 2022 č. 1207013743 ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, úvěrovou zprávou, transakční historií bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového rámce 60 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 27,86 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 031 Kč se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, kdy tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u žalované je uveden pouze kód 539811. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik a metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta ve spojení s úvěrovou kartou klienta bylo zjištěno, že žalobce před uzavřením smlouvy prověřoval úvěruschopnost žalované a vycházel ze zjištění, že žalovaná žije v podnájmu, má druha, její čistý měsíční příjem činí 27 000 Kč, příjem ostatních členů v domácnosti 35 000 Kč. Žalobce provedl lustraci úvěrových registrů NRKI, CEE, SOLUS vždy s negativním výsledkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 10. 7. 2024 ve spojení s transakční historií bylo zjištěno, že žalobce zesplatnil ke dni 10. 7. 2024 úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 1. 8. 2024 ve spojení s podacím archem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaná ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobcem předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalobcem předložené smlouvy o revolvingovém úvěru obsahují identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, avšak neobsahuje podpis žalované, kdy místo podpisu žalované je vždy uveden pouze kód. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smluv o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu. K ústnímu jednání soudu se dostavil, avšak nenavrhl žádné doplnění k provedeným listinným důkazům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud proto uzavřel, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky, neboť nedoložil, že by došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsal v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Dle závěru soudu uvedení kódu namísto podpisu smlouvy žalovanou neprokazuje platné uzavření smlouvy, když nebylo prokázáno, že žalovaná takto projevila vůli uzavřít smlouvu o úvěru a kontraktační proces tak, jak jej žalobce popsal byl realizován. Pokud nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalované nemohl z této vzniknout závazek zaplatit úvěr, poplatky a smluvní pokutu včetně příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná celkem načerpala částku 261 201,80 Kč (30 253,70 Kč + 170 948,10 Kč a 60 000 Kč), avšak uhradila pouze částku 165 216,68 Kč (2 325 Kč + 122 271,68 Kč + 40 620 Kč) , čímž došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalované ve výši 95 985,18 Kč (27 928,70 Kč + 48 676,48 Kč + 19 380 Kč). Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 95 985,18 Kč, neboť kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. O úroku bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení (výrok I.). S ohledem na výše uvedené soud žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci úspěch v rozsahu 46,6 % a žalovaný v rozsahu 53,4 %. Soud proto stanovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení celkem částky 205 882,25 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 12. 7. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná byla na základě smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázala se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 30 000 Kč s tím, že v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami může být navýšen či změněn. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to procentuální část z výše sjednaného úvěrového rámce se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku 30 253,70 Kč a na úvěr zaplatila celkem 2 325 Kč. Žalovaná porušila povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 10. 7. 2024 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila a žalovaná částka tak činí celkem 31 806,16 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 29 999,22 Kč, poplatek za pojištění ve výši 206,94 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 4 495 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 29 999,22 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 905,70 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 31 806,16 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalobce dále uzavřel se žalovanou dne 14. 3. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná byla na základě smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázala se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 120 000 Kč s tím, že v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami může být navýšen či změněn. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku 170 948,10 Kč a na úvěr zaplatila celkem 122 271,68 Kč. Žalovaná porušila povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 10. 7. 2024 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila a žalovaná částka tak činí celkem 123 147,09 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 119 999,48 Kč, poplatek ve výši 156 Kč, poplatek za pojištění ve výši 1 391,61 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 19 701,74 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 119 999,48 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 250,97 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 123 147,09 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalobce dále uzavřel se žalovanou dne 12. 7. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná byla na základě smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázala se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 60 000 Kč s tím, že v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami může být navýšen či změněn. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to ve výši 2 031 Kč se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná na úvěr zaplatila celkem 40 620 Kč. Žalovaná porušila povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 10. 7. 2024 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila a žalovaná částka tak činí celkem 50 929 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 48 165 Kč, poplatek za pojištění ve výši 664 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 7 599,16 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 48 165 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 451,95 Kč od 25. 7. 2024 do 14. 10. 2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 50 929 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslání předžalobních upomínek ze strany žalobce.2. Soud nařídil jednání na den 5. 6. 2025. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána. Žalobce se k jednání dostavil, soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 12.7. 2022 č. 1207013743 ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, úvěrovou zprávou, transakční historií bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 26,28 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše dlužné částky se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, kdy tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u žalované je uveden pouze kód 701759. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 14. 3. 2022 č. 7203088876 ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, úvěrovou zprávou, transakční historií bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového rámce 120 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 27,86 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše dlužné částky se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, kdy tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u žalované je uveden pouze kód 539722. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 12. 7. 2022 č. 1207013743 ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, úvěrovou zprávou, transakční historií bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového rámce 60 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 27,86 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 031 Kč se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, kdy tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u žalované je uveden pouze kód 539811. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu.6. Z ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik a metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta ve spojení s úvěrovou kartou klienta bylo zjištěno, že žalobce před uzavřením smlouvy prověřoval úvěruschopnost žalované a vycházel ze zjištění, že žalovaná žije v podnájmu, má druha, její čistý měsíční příjem činí 27 000 Kč, příjem ostatních členů v domácnosti 35 000 Kč. Žalobce provedl lustraci úvěrových registrů NRKI, CEE, SOLUS vždy s negativním výsledkem.7. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 10. 7. 2024 ve spojení s transakční historií bylo zjištěno, že žalobce zesplatnil ke dni 10. 7. 2024 úvěr.8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 1. 8. 2024 ve spojení s podacím archem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaná ničeho neuhradila.9. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobcem předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalobcem předložené smlouvy o revolvingovém úvěru obsahují identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, avšak neobsahuje podpis žalované, kdy místo podpisu žalované je vždy uveden pouze kód. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smluv o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu. K ústnímu jednání soudu se dostavil, avšak nenavrhl žádné doplnění k provedeným listinným důkazům.10. Soud proto uzavřel, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky, neboť nedoložil, že by došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsal v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Dle závěru soudu uvedení kódu namísto podpisu smlouvy žalovanou neprokazuje platné uzavření smlouvy, když nebylo prokázáno, že žalovaná takto projevila vůli uzavřít smlouvu o úvěru a kontraktační proces tak, jak jej žalobce popsal byl realizován. Pokud nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalované nemohl z této vzniknout závazek zaplatit úvěr, poplatky a smluvní pokutu včetně příslušenství.11. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná celkem načerpala částku 261 201,80 Kč (30 253,70 Kč + 170 948,10 Kč a 60 000 Kč), avšak uhradila pouze částku 165 216,68 Kč (2 325 Kč + 122 271,68 Kč + 40 620 Kč) , čímž došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalované ve výši 95 985,18 Kč (27 928,70 Kč + 48 676,48 Kč + 19 380 Kč). Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 95 985,18 Kč, neboť kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. O úroku bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení (výrok I.). S ohledem na výše uvedené soud žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl (výrok II.).12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci úspěch v rozsahu 46,6 % a žalovaný v rozsahu 53,4 %. Soud proto stanovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPI:2025:12.C.4.2025.1","publishedAt":"2025-08-04","decisionAt":"2025-06-05","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":4,"year":2025,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Špeldová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 205 882,25 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}