{"uuid":"eb16e0dc-a94a-4123-9587-7221aa293a5a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem ve výši 13,2 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu- s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, ,- s úrokem ve výši 13,2 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalované úvěr s úvěrovým limitem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Svoji povinnost však řádně neplnila, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani částečně, přestože k tomu byla žalobkyní opakovaně vyzývána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého zjistil níže uvedené skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z interního dokumentu popisujícího posuzování úvěruschopnosti žalovaného, vyhodnocení žádosti a informace z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná měla dle výpisu z účtu za 5 měsíců průměrný příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Její výdaje činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Platební kapacita pro splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně byla shledána jako dostatečná. Zadluženost žalované byla bez negativních informací. Rizikovost žalované byla stanovena jako velmi nízká. Žalovaná nevykazovala zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům. Žalovaná měla v době podání žádosti celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" existující kontrakt. Ze splátkových kontraktů splátka činila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplacená jistina činila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná neměla žádnou dlužnou ani nesplacenou splátku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná žádala žalobkyni o poskytnutí úvěrového rámce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez udání účelu. Ze záznamu o podpisu klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že žalovaná žádost o úvěr a předsmluvní informace prostřednictvím elektronického bankovnictví žalobkyně elektronicky podepsala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za roční úrokovou sazbu 13,20 %. Předmětný úvěr se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. V. odst. 3 písm. a) ve spojení s čl. VII. odst. 2 smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat za zaslání výzvy k úhradě dlužné částky poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. VIII odst. 3 smlouvy byla žalobkyně v případě prodlení žalovaného se splácením peněžitých částek oprávněna úvěr zesplatnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu účtu žalované bylo zjištěno, že žalovaná čerpala úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaná úvěr hradila a jakým způsobem žalobkyně její úhrady započítávala na úhradu jistiny a úroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z 1. upomínky soud zjistil, že na účtu žalované nebylo k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostatek finančních prostředků k tomu, aby mohla proběhnout pravidelná splátka úvěru. Z 1. výzvy bylo zjištěno, že žalovaná byla k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splácením úvěru stále v prodlení. Z 2. výzvy bylo zjištěno, že žalovaná byla se splácením úvěru stále v prodlení. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzvu si žalovaná dle připojené dodejky převzala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila za okamžitě splatný. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalované dle připojené dodejky doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby ve věci vyzvala žalovanou úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Další důkazy soud neprováděl, neboť to s ohledem na shora uvedená zjištění považoval za nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně si prověřila schopnost žalované splácet úvěr z výpisů z účtu žalované, přičemž zkoumala její příjmy i výdaje. Zároveň si prověřila její zadluženost a platební morálku. Ze získaných informací učinila závěr, že žalovaná je schopna úvěr splácet, a proto s žalovanou na její žádost uzavřela smlouvu o úvěru. Na jejím základě poskytla žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětný úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úroky ve výši 13,20 % ročně. Přestože žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla, žalovaná porušila podmínky čerpání úvěru, když sjednané splátky řádně a včas nehradila. Žalobkyně žalovanou minimálně 3x písemně vyzývala k jejich úhradě. Následně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Naposledy žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 3016 o.z. ustanoveními tohoto zákona nejsou dotčena ustanovení jiných právních předpisů o ochraně spotřebitele. Proto soud vycházel i ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (dále jen „z.o.s.“), který byl účinný v době uzavření smlouvy. Konkrétně soud aplikoval ustanovení § 2 odst. 1 zákona, dle kterého je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dále soud vycházel z ustanovení § 86 odst. 1 z.o.s., dle kterého poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Po zhodnocení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v projednávané věci žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru. Před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované, přičemž čerpala informace z různých zdrojů. Ze získaných údajů žádným způsobem nevyplývalo, že by žalovaná nebyla schopna úvěr splácet. Na základě smlouvy o úvěru se žalobkyně jako úvěrující zavázala, že žalované jako úvěrované poskytne peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných splátkách vrátit. Povinnost vyplývající ze smlouvy žalovaná nesplnila, neboť porušila sjednané podmínky smlouvy tím, že splátky řádně a včas nehradila, v důsledku čehož byl úvěr žalobkyní v souladu se smluvním ujednáním zesplatněn. Dle závěru soudu je tak žalobou uplatněný nárok důvodný, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním požadovala po žalované za zaslání 3 výzev k úhradě (po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Zároveň soud žalované uložil povinnost uhradit smluvní úrok, který žalobkyně požadovala z dlužné jistiny ve výši 13,2 % ročně s tím, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej kapitalizovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je s plněním dlužné částky v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalobkyně rovněž z části kapitalizovala. Výše úroku byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého odpovídá roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8% bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které v souladu s ust. § 149 odst. 1 uložil žalovanému zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Danou částku tvoří:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměna za zastupování advokátem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem za tři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - převzetí a příprava věci, sepis předžalobní upomínky, návrh ve věci samé, dle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť úkony byly učiněny před tímto datem (dále jen „AT“) a dle § 14b a.t., když žalobkyně podala svůj návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (viz. např. řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 úkonů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 AT),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a AT, když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalované úvěr s úvěrovým limitem ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Svoji povinnost však řádně neplnila, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani částečně, přestože k tomu byla žalobkyní opakovaně vyzývána.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého zjistil níže uvedené skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.4. Z interního dokumentu popisujícího posuzování úvěruschopnosti žalovaného, vyhodnocení žádosti a informace z , právnická osoba,  soud zjistil, že žalovaná měla dle výpisu z účtu za 5 měsíců průměrný příjem , částka, . Její výdaje činily , částka,  měsíčně. Platební kapacita pro splátku ve výši , částka,  měsíčně byla shledána jako dostatečná. Zadluženost žalované byla bez negativních informací. Rizikovost žalované byla stanovena jako velmi nízká. Žalovaná nevykazovala zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům. Žalovaná měla v době podání žádosti celkem , hodnota,  existující kontrakt. Ze splátkových kontraktů splátka činila celkem , částka,  a nesplacená jistina činila celkem , částka, . Žalovaná neměla žádnou dlužnou ani nesplacenou splátku.5. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná žádala žalobkyni o poskytnutí úvěrového rámce ve výši , částka,  bez udání účelu. Ze záznamu o podpisu klienta ze dne , datum,  a z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že žalovaná žádost o úvěr a předsmluvní informace prostřednictvím elektronického bankovnictví žalobkyně elektronicky podepsala.6. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši , částka,  za roční úrokovou sazbu 13,20 %. Předmětný úvěr se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po , částka, . Dle čl. V. odst. 3 písm. a) ve spojení s čl. VII. odst. 2 smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat za zaslání výzvy k úhradě dlužné částky poplatek ve výši , částka, . Dle čl. VIII odst. 3 smlouvy byla žalobkyně v případě prodlení žalovaného se splácením peněžitých částek oprávněna úvěr zesplatnit.7. Z výpisu účtu žalované bylo zjištěno, že žalovaná čerpala úvěr dne , datum, . Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaná úvěr hradila a jakým způsobem žalobkyně její úhrady započítávala na úhradu jistiny a úroku.8. Z 1. upomínky soud zjistil, že na účtu žalované nebylo k , datum,  dostatek finančních prostředků k tomu, aby mohla proběhnout pravidelná splátka úvěru. Z 1. výzvy bylo zjištěno, že žalovaná byla k , datum,  se splácením úvěru stále v prodlení. Z 2. výzvy bylo zjištěno, že žalovaná byla se splácením úvěru stále v prodlení. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do , datum, . Výzvu si žalovaná dle připojené dodejky převzala dne , datum, . Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr ke dni , datum,  prohlásila za okamžitě splatný. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalované dle připojené dodejky doručeno dne , datum, .9. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby ve věci vyzvala žalovanou úhradě dlužné částky.10. Další důkazy soud neprováděl, neboť to s ohledem na shora uvedená zjištění považoval za nadbytečné.11. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně si prověřila schopnost žalované splácet úvěr z výpisů z účtu žalované, přičemž zkoumala její příjmy i výdaje. Zároveň si prověřila její zadluženost a platební morálku. Ze získaných informací učinila závěr, že žalovaná je schopna úvěr splácet, a proto s žalovanou na její žádost uzavřela smlouvu o úvěru. Na jejím základě poskytla žalované úvěr ve výši , částka, . Předmětný úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  spolu s úroky ve výši 13,20 % ročně. Přestože žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši , částka,  poskytla, žalovaná porušila podmínky čerpání úvěru, když sjednané splátky řádně a včas nehradila. Žalobkyně žalovanou minimálně 3x písemně vyzývala k jejich úhradě. Následně úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Naposledy žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve věci.12. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle ustanovení § 3016 o.z. ustanoveními tohoto zákona nejsou dotčena ustanovení jiných právních předpisů o ochraně spotřebitele. Proto soud vycházel i ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (dále jen „z.o.s.“), který byl účinný v době uzavření smlouvy. Konkrétně soud aplikoval ustanovení § 2 odst. 1 zákona, dle kterého je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dále soud vycházel z ustanovení § 86 odst. 1 z.o.s., dle kterého poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.14. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.15. Po zhodnocení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v projednávané věci žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru. Před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované, přičemž čerpala informace z různých zdrojů. Ze získaných údajů žádným způsobem nevyplývalo, že by žalovaná nebyla schopna úvěr splácet. Na základě smlouvy o úvěru se žalobkyně jako úvěrující zavázala, že žalované jako úvěrované poskytne peněžní prostředky ve výši , částka, , a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných splátkách vrátit. Povinnost vyplývající ze smlouvy žalovaná nesplnila, neboť porušila sjednané podmínky smlouvy tím, že splátky řádně a včas nehradila, v důsledku čehož byl úvěr žalobkyní v souladu se smluvním ujednáním zesplatněn. Dle závěru soudu je tak žalobou uplatněný nárok důvodný, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši , částka, , která se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši , částka,  a částky , částka, , kterou žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním požadovala po žalované za zaslání 3 výzev k úhradě (po , částka, ).16. Zároveň soud žalované uložil povinnost uhradit smluvní úrok, který žalobkyně požadovala z dlužné jistiny ve výši 13,2 % ročně s tím, že za období od , datum,  do , datum,  jej kapitalizovala.17. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je s plněním dlužné částky v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroku z prodlení z částky , částka, , který žalobkyně rovněž z části kapitalizovala. Výše úroku byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého odpovídá roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8% bodů.18. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka, , které v souladu s ust. § 149 odst. 1 uložil žalovanému zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Danou částku tvoří:- soudní poplatek ve výši , částka, ,- odměna za zastupování advokátem ve výši , částka,  celkem za tři úkony právní služby po , částka,  - převzetí a příprava věci, sepis předžalobní upomínky, návrh ve věci samé, dle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, , neboť úkony byly učiněny před tímto datem (dále jen „AT“) a dle § 14b a.t., když žalobkyně podala svůj návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (viz. např. řízení , spisová značka, )- náhrada hotových výdajů ve výši , částka,  (3 úkonů po , částka,  dle § 13 AT),- 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši , částka,  (dle § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a AT, když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).19. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRA:2025:5.C.78.2025.1","publishedAt":"2025-09-03","decisionAt":"2025-07-21","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":78,"year":2025,"pageNumber":156},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Barbora","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSRA","caseResultType":[],"caseSubject":"pro zaplacení 49 868,05 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}