{"uuid":"eb203f4e-7770-43ef-8b5f-97ab95284a7e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované D","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované D","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované E","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované E","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované E","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované F","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované F","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované F","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované G","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované G","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované G","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované H","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované H","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované H","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované I","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované I","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované I","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované J","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované J","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované J","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované K","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované L","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované L","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované L","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované M","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované M","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované M","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení dědického práva na základě závěti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dědicem ze závěti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobce , Jméno žalobce, , narozený , Datum narození žalobce,  je dědicem ze závěti ze dne , datum,  po zůstaviteli , jméno FO, , narozeném , datum, , posledně bytem , adresa, , , adresa, , zemřelém dne , datumII. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce advokáta , Jméno advokáta","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal se žalobce určení, že žalobce je dědicem ze závěti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", k uvedenému datu notářka v Opavě, pověřena k provedení úkonů v řízení o pozůstalosti po zůstaviteli, panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z funkce notářky byla do jejího uvolněného notářského úřadu byla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenována jako náhradník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářka v Opavě; následně pak byla namísto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenována ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nová notářka – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení o pozůstalosti Zůstavitele předložil Žalobce notáři závěť ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou zůstavitel vlastnoručně podepsal. Žalobce je v souladu se závětí jediným dědicem veškerého movitého i nemovitého majetku zůstavitele. Závěť byla v průběhu řízení o pozůstalosti napadena některými ze žalovaných, a to co do pravosti a platnosti. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobci uloženo, aby jako žalobce ve lhůtě dvou měsíců podal u Okresního soudu v Opavě proti žalovaným žalobu na určení, že je žalobce dědicem ze závěti po zůstaviteli. V souladu s tímto usnesením proto žalobce podal tuto žalobu. Žalobce je přesvědčen, že závěť zůstavitele je platná a pravá, po stránce formální v souladu s právními předpisy účinnými ke dni jeho pořízení. Žalobce je tak dědicem ze závěti veškerého majetku zůstavitele. závěť byla sepsána vlastní rukou zůstavitele, je řádně datována a podepsána. Závěť tak splňuje formální požadavky kladené na závěť občanským zákoníkem. Pravost podpisu Zůstavitele je nepopíratelná, podpis zůstavitele na závěti se shoduje i s jeho podpisy na dalších listinách z různých časových období. V souladu s ust. § 1475 a násl. občanského zákoníku ve spojení s § 1494 a násl. občanského zákoníku je žalobce osobou, které svědčí dědické právo po zůstaviteli, a to v pořadí před žalovanými, jakožto zákonnými dědici zůstavitele. Závěť nebyla zůstavitelem ve smyslu § 1575 občanského zákoníku zrušena odvoláním či pořízením závěti pozdější. Zůstavitel rovněž s nikým neuzavřel dědickou smlouvu ve smyslu § 1582 a násl. občanského zákoníku. Žalobce má rovněž za to, že důvody, které dotčení žalovaní (resp. ti, kteří platnost a pravost závěti popřeli) uvedli v rámci popření závěti, jsou irelevantní a představují pouhou polemiku nad tím, jak se měl nebo neměl zůstavitel zachovat","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní 1) až 10) a 12), 13) nárok žalobce výslovně uznali. Žalovaný 11) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůlí, zůstavitel byl pod tlakem a hlídán žalobcem, který jej neustále hlídal a zůstavitel neměl žádnou svobodou. Žalobce měl neomezený přístup do domu zůstavitele, zůstavitel mluvil o pozdější závěti o vánočních svátcích, nemluvil o závěti sepsané pro žalobce, pokud se ta pravá závěť ztratila, měl k tomu žalobce ideální podmínky. O skutečnosti, že závěť nebyla svobodnou vůlí zůstavitele, mohou dle žalovaného 11) doložit výpovědí všichni dotčení žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jednání ve věci bylo nařízeno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k jednání se dostavil jen žalovaný 6) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované F","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nárok žalobce uznal, ostatní žalovaní se k jednání nedostavili, 11) žalovaný se z jednání omluvil a požádal o odročení jednání, soud tuto omluvu a žádost nevyhodnotil jako důvodnou a soud ve věci tak dle ust. § 101 odst. o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaných, vyjma žalovaného 6), který se k jednání dostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkaz obsahem spisu Okresního soudu v Opavě sp. zn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úmrtním listem zůstavitele, protokolem o zjištění stavu a obsahu pořízení pro případ smrti a dalších listin, vyjádřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované J","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované L","anonStyle":"ANON"},{"text":", sdělením notářky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), z těchto důkazů soud zjistil, že zůstavitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zůstavitel pořídil za svého života dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastní rukou psanou závěť, kterou předložil v rámci dědického řízení žalobce, kterou odkázal svůj veškerý movitý i nemovitý majetek žalobci jako svému synovci. Zůstavitel zemřel jako svobodný a bezdětný, nebyly zjištěni rodiče ani spolužijící osoby, jako zákonní dědicové přicházejí do úvahy sourozenci zůstavitele, z nichž dosud žije bratr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované F","anonStyle":"ANON"},{"text":", a po těch, co již zemřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", synovci a neteře zůstavitele. V průběhu dědického řízení pravost a platnost závěti neuznali žalovaný 11) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná 10) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované J","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná 12) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované L","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný 13) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované M","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný 6) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované F","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaná 6), 10), 12) a 13) nicméně v průběhu tohoto řízení nárok žalobce uznali. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak bylo žalobci uloženo, aby ve lhůtě 2 měsíců od právní moci usnesení proti žalovaným podal žalobu na určení, že je dědicem ze závěti po zůstaviteli, usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žaloby byla tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podána včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný 11) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak v průběhu tohoto řízení namítl, že se nejednalo o svobodnou vůli zůstavitele, přičemž odkázal na výpověď ostatních dotčených účastníků řízení, nejspíše na straně žalované. Všichni tito účastníci řízení ale nárok žalobce uznali, další tvrzení a důkazy k prokázání toho, že zůstavitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" při sepisu závěti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejednal ze své svobodné vůle a měl být pod vlivem žalobce, žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuvedl a neúčastí u jednání se zbavil možnosti být poučen dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. být poučen k tomu, aby tato svá skutková tvrzení rozvedl a zejména k nim navrhl důkazy. Nebylo tedy prokázáno, že by zůstavitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" při pořízení své závěti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejednal svobodně a ze své vůle.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1533 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, kdo chce pořizovat v písemné formě beze svědků, napíše celou závěť vlastní rukou a vlastní rukou ji podepíše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 551 a ust. § 552 občanského zákoníku § 551 o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. O právní jednání nejde, nebyla-li zjevně projevena vážná vůle.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 574 občanského zákoníku na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než jako na neplatné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 1494 odst. 2 občanského zákoníku závěť je třeba vyložit tak, aby bylo co nejvíce vyhověno vůli zůstavitele. Slova použitá v závěti se vykládají podle jejich obvyklého významu, ledaže se prokáže, že si zůstavitel navykl spojovat s určitými výrazy zvláštní, sobě vlastní smysl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Závěť zůstavitele splňuje náležitosti dle ust. § 1533 občanského zákoníku, v tomto směru nebyla v průběhu tohoto řízení zpochybněna, tzn. že by nebyla sepsána vlastní rukou a podepsána. Zpochybněna byla otázka svobodné vůle zůstavitele, tzn. že by se nejednalo o právní jednání dle ust. § 551 a ust. § 552 občanského zákoníku, tato tvrzení žalovaného 11) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":" ale zůstala spíše v obecné rovině, kdy zůstavitel měl být pod blíže nespecifikovaným vlivem žalobce, a zejména k těmto tvrzením nebyly navrženy žádné relevantní důkazy a zůstaly tak neprokázané. Žalovaný 11) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":" odkázal na výpovědi ostatních možných dědiců po zůstaviteli na straně žalované, tito ovšem všichni nárok žalobce uznali a tím vyvrátili i tvrzení 11) žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované K","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nelze tak z žádného důvodů shledat závěť zůstavitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za neplatnou a při respektování ust. § 574 občanského zákoníku proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění, respektive ve znění platném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle ust. § 7 bod. 6., ust. § 8 odst. 1 a ust. § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby v této věci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úkony do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), respektive ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Odměna zástupce žalobce jako advokáta je pak určena za tři úkony právní služby spočívající v:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- převzetí věci a přípravě zastoupení (ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- podání žaloby (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu)","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu)","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dále pak má zástupce žalobce nárok na paušální náhradou hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2x300 Kč a 1x450 Kč za jeden úkon právní služby) za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkony právní služby výše uvedené,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dále pak nárok na náhradu za ztrátu času za 2 1/2hodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cestu k jednání soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, celkem na náhradě za ztrátu času ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a na náhradu jízdních výdajů advokáta za cestu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" km osobním automobilem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" při průměrné spotřebě motorové nafty 5,3 l/100 km (viz. § 158 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce - spotřeba pro kombinovaný provoz podle norem Evropských společenství), ceně nafty dle vyhlášky 475/2024 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/l, náhrady za použití vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km, celkem jízdné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaných zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. S ohledem na ust. § 140 odst. 1, věta druhá, o.s.ř., kdy všichni žalovaní mají postavení tzv. nerozlučných společníků dle ust. § 91 odst. 2 o.s.ř., soud rozhodl o tom, že jsou povinni uhradit přiznané náklady řízení žalobci k rukám jeho právního zástupce společně a nerozdílně bez ohledu na to, že žalovaní vyjma žalovaného 11) žalobou uplatněný nárok žalobce nerozporovali a výslovně jej uznali; je věcí žalobce, zda, v jakém rozsahu a vůči kterému z žalovaných bude případně přiznané náklady řízení uplatňovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u soudu dne , datum,  domáhal se žalobce určení, že žalobce je dědicem ze závěti ze dne , datum,  po zůstaviteli , jméno FO, , narozeném , datum, , posledně bytem , adresa, , , adresa, , zemřelém dne , datum, . Usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne , datum,  byla , tituly před jménem,  , jméno FO, , k uvedenému datu notářka v Opavě, pověřena k provedení úkonů v řízení o pozůstalosti po zůstaviteli, panu , jméno FO, , nar. , datum, , posledně bytem , adresa, , , adresa, . S ohledem na odvolání , tituly před jménem,  , jméno FO,  z funkce notářky byla do jejího uvolněného notářského úřadu byla ke dni , datum,  jmenována jako náhradník , tituly před jménem,  , jméno FO, , notářka v Opavě; následně pak byla namísto , tituly před jménem,  , jméno FO,  jmenována ke dni , datum,  jako nová notářka – , tituly před jménem,  , jméno FO, . V řízení o pozůstalosti Zůstavitele předložil Žalobce notáři závěť ze dne , datum, , kterou zůstavitel vlastnoručně podepsal. Žalobce je v souladu se závětí jediným dědicem veškerého movitého i nemovitého majetku zůstavitele. Závěť byla v průběhu řízení o pozůstalosti napadena některými ze žalovaných, a to co do pravosti a platnosti. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  bylo žalobci uloženo, aby jako žalobce ve lhůtě dvou měsíců podal u Okresního soudu v Opavě proti žalovaným žalobu na určení, že je žalobce dědicem ze závěti po zůstaviteli. V souladu s tímto usnesením proto žalobce podal tuto žalobu. Žalobce je přesvědčen, že závěť zůstavitele je platná a pravá, po stránce formální v souladu s právními předpisy účinnými ke dni jeho pořízení. Žalobce je tak dědicem ze závěti veškerého majetku zůstavitele. závěť byla sepsána vlastní rukou zůstavitele, je řádně datována a podepsána. Závěť tak splňuje formální požadavky kladené na závěť občanským zákoníkem. Pravost podpisu Zůstavitele je nepopíratelná, podpis zůstavitele na závěti se shoduje i s jeho podpisy na dalších listinách z různých časových období. V souladu s ust. § 1475 a násl. občanského zákoníku ve spojení s § 1494 a násl. občanského zákoníku je žalobce osobou, které svědčí dědické právo po zůstaviteli, a to v pořadí před žalovanými, jakožto zákonnými dědici zůstavitele. Závěť nebyla zůstavitelem ve smyslu § 1575 občanského zákoníku zrušena odvoláním či pořízením závěti pozdější. Zůstavitel rovněž s nikým neuzavřel dědickou smlouvu ve smyslu § 1582 a násl. občanského zákoníku. Žalobce má rovněž za to, že důvody, které dotčení žalovaní (resp. ti, kteří platnost a pravost závěti popřeli) uvedli v rámci popření závěti, jsou irelevantní a představují pouhou polemiku nad tím, jak se měl nebo neměl zůstavitel zachovat2. Žalovaní 1) až 10) a 12), 13) nárok žalobce výslovně uznali. Žalovaný 11) , Jméno žalované K, , nar. , Datum narození žalované K,  vůlí, zůstavitel byl pod tlakem a hlídán žalobcem, který jej neustále hlídal a zůstavitel neměl žádnou svobodou. Žalobce měl neomezený přístup do domu zůstavitele, zůstavitel mluvil o pozdější závěti o vánočních svátcích, nemluvil o závěti sepsané pro žalobce, pokud se ta pravá závěť ztratila, měl k tomu žalobce ideální podmínky. O skutečnosti, že závěť nebyla svobodnou vůlí zůstavitele, mohou dle žalovaného 11) doložit výpovědí všichni dotčení žalobou.3. Jednání ve věci bylo nařízeno na , datum, , k jednání se dostavil jen žalovaný 6) , Jméno žalované F, , který nárok žalobce uznal, ostatní žalovaní se k jednání nedostavili, 11) žalovaný se z jednání omluvil a požádal o odročení jednání, soud tuto omluvu a žádost nevyhodnotil jako důvodnou a soud ve věci tak dle ust. § 101 odst. o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaných, vyjma žalovaného 6), který se k jednání dostavil.4. Soud provedl důkaz obsahem spisu Okresního soudu v Opavě sp. zn , spisová značka,  (úmrtním listem zůstavitele, protokolem o zjištění stavu a obsahu pořízení pro případ smrti a dalších listin, vyjádřením , Jméno žalované K, , , jméno FO, , , Jméno žalované J, , , jméno FO, , , Jméno žalované L, , sdělením notářky ze dne , datum, , usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ), z těchto důkazů soud zjistil, že zůstavitel , jméno FO, , narozený , datum, , zemřel dne , datum, . Zůstavitel pořídil za svého života dne , datum,  vlastní rukou psanou závěť, kterou předložil v rámci dědického řízení žalobce, kterou odkázal svůj veškerý movitý i nemovitý majetek žalobci jako svému synovci. Zůstavitel zemřel jako svobodný a bezdětný, nebyly zjištěni rodiče ani spolužijící osoby, jako zákonní dědicové přicházejí do úvahy sourozenci zůstavitele, z nichž dosud žije bratr , Jméno žalované F, , a po těch, co již zemřeli , jméno FO, , synovci a neteře zůstavitele. V průběhu dědického řízení pravost a platnost závěti neuznali žalovaný 11) , Jméno žalované K, , žalovaná 10) , Jméno žalované J, , žalovaná 12) , Jméno žalované L, , žalovaný 13) , Jméno žalované M,  a žalovaný 6) , Jméno žalované F, ; žalovaná 6), 10), 12) a 13) nicméně v průběhu tohoto řízení nárok žalobce uznali. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , pak bylo žalobci uloženo, aby ve lhůtě 2 měsíců od právní moci usnesení proti žalovaným podal žalobu na určení, že je dědicem ze závěti po zůstaviteli, usnesení nabylo právní moci dne , datum, , žaloby byla tedy dne , datum,  podána včas.5. Žalovaný 11) , Jméno žalované K,  pak v průběhu tohoto řízení namítl, že se nejednalo o svobodnou vůli zůstavitele, přičemž odkázal na výpověď ostatních dotčených účastníků řízení, nejspíše na straně žalované. Všichni tito účastníci řízení ale nárok žalobce uznali, další tvrzení a důkazy k prokázání toho, že zůstavitel , jméno FO,  při sepisu závěti dne , datum,  nejednal ze své svobodné vůle a měl být pod vlivem žalobce, žalovaný , Jméno žalované K,  neuvedl a neúčastí u jednání se zbavil možnosti být poučen dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. být poučen k tomu, aby tato svá skutková tvrzení rozvedl a zejména k nim navrhl důkazy. Nebylo tedy prokázáno, že by zůstavitel , jméno FO,  při pořízení své závěti dne , datum,  nejednal svobodně a ze své vůle.6. Podle ust. § 1533 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, kdo chce pořizovat v písemné formě beze svědků, napíše celou závěť vlastní rukou a vlastní rukou ji podepíše.7. Podle ust. § 551 a ust. § 552 občanského zákoníku § 551 o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. O právní jednání nejde, nebyla-li zjevně projevena vážná vůle.8. Podle ust. § 574 občanského zákoníku na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než jako na neplatné.9. Podle ust. § 1494 odst. 2 občanského zákoníku závěť je třeba vyložit tak, aby bylo co nejvíce vyhověno vůli zůstavitele. Slova použitá v závěti se vykládají podle jejich obvyklého významu, ledaže se prokáže, že si zůstavitel navykl spojovat s určitými výrazy zvláštní, sobě vlastní smysl.10. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Závěť zůstavitele splňuje náležitosti dle ust. § 1533 občanského zákoníku, v tomto směru nebyla v průběhu tohoto řízení zpochybněna, tzn. že by nebyla sepsána vlastní rukou a podepsána. Zpochybněna byla otázka svobodné vůle zůstavitele, tzn. že by se nejednalo o právní jednání dle ust. § 551 a ust. § 552 občanského zákoníku, tato tvrzení žalovaného 11) , Jméno žalované K,  ale zůstala spíše v obecné rovině, kdy zůstavitel měl být pod blíže nespecifikovaným vlivem žalobce, a zejména k těmto tvrzením nebyly navrženy žádné relevantní důkazy a zůstaly tak neprokázané. Žalovaný 11) , Jméno žalované K,  odkázal na výpovědi ostatních možných dědiců po zůstaviteli na straně žalované, tito ovšem všichni nárok žalobce uznali a tím vyvrátili i tvrzení 11) žalovaného , Jméno žalované K, . Nelze tak z žádného důvodů shledat závěť zůstavitele , jméno FO,  ze dne , datum,  za neplatnou a při respektování ust. § 574 občanského zákoníku proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění, respektive ve znění platném do , datum, . Podle ust. § 7 bod. 6., ust. § 8 odst. 1 a ust. § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby v této věci částku , částka,  (úkony do , datum, ), respektive , částka,  (úkony po , datum, ). Odměna zástupce žalobce jako advokáta je pak určena za tři úkony právní služby spočívající v:- převzetí věci a přípravě zastoupení (ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu),- podání žaloby (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), Anonymizováno- účast u jednání soudu dne , datum,  (ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu), Anonymizovánocelkem tedy , částka, ,dále pak má zástupce žalobce nárok na paušální náhradou hotových výdajů ve výši , částka,  (2x300 Kč a 1x450 Kč za jeden úkon právní služby) za celkem , hodnota,  úkony právní služby výše uvedené,dále pak nárok na náhradu za ztrátu času za 2 1/2hodin po , částka,  za cestu k jednání soudu z , adresa,  a zpět dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, celkem na náhradě za ztrátu času , částka, ,a na náhradu jízdních výdajů advokáta za cestu , adresa,  a zpět, celkem , hodnota,  km osobním automobilem , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  při průměrné spotřebě motorové nafty 5,3 l/100 km (viz. § 158 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce - spotřeba pro kombinovaný provoz podle norem Evropských společenství), ceně nafty dle vyhlášky 475/2024 Sb. ve výši , částka, /l, náhrady za použití vozidla ve výši , částka, /km, celkem jízdné , částka, , vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , celkem tedy ve výši , částka, . Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaných zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.12. S ohledem na ust. § 140 odst. 1, věta druhá, o.s.ř., kdy všichni žalovaní mají postavení tzv. nerozlučných společníků dle ust. § 91 odst. 2 o.s.ř., soud rozhodl o tom, že jsou povinni uhradit přiznané náklady řízení žalobci k rukám jeho právního zástupce společně a nerozdílně bez ohledu na to, že žalovaní vyjma žalovaného 11) žalobou uplatněný nárok žalobce nerozporovali a výslovně jej uznali; je věcí žalobce, zda, v jakém rozsahu a vůči kterému z žalovaných bude případně přiznané náklady řízení uplatňovat.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2025:37.C.132.2024.1","publishedAt":"2025-12-23","decisionAt":"2025-10-09","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":132,"year":2024,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Schiesser","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení dědického práva na základě závěti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"91","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"158","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"551","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"552","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"574","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1475","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1494","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1533","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1575","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1582","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["ZAVET","POZUSTALOST","DEDICKE_RIZENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}