{"uuid":"eb5e7bb2-5511-449d-94d5-29bc37aa44e1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 30. 3. 2016 do 19. 7. 2016 částkou 1 160,75 Kč, s úrokem ve výši 22,56 % ročně z částky 15 000 Kč od 20. 7. 2016 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 20. 7. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 961 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 30. 3. 2016 do 19. 7. 2016 částkou 1 160,75 Kč, s úrokem ve výši 22,56 % ročně z částky 15 000 Kč od 20. 7. 2016 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 20. 7. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 961 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které žalovanému poskytla úvěr do výše 15 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty a žalovaný se zavázal vyčerpanou část úvěru vrátit s úrokem ve výši 22,56 % ročně ve splátkách ve výši 3,5 % z čerpaného úvěru měsíčně. Žalovaný porušil povinnost splácet čerpaný úvěr, a proto banka v souladu se smluvním ujednáním prohlásila veškeré pohledávky vůči žalovanému za okamžitě splatné k 29. 3. 2016. Žalovaná pohledávka byla postoupena společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vzal za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž se zavázali na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 15 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 22,56 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,5 % z čerpaného úvěru. Ve smlouvě bylo ujednáno, že banka je oprávněna úvěr při porušení splátkového kalendáře prohlásit za okamžitě splatný. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr čerpal do výše 14 700 Kč, poté zaplatil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 522,10 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 580,50 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" posledně zmíněnou skutečností na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k dobrovolné úhradě žalovaného dluhu a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány, pokud jde o obsah smluvního ujednání smlouvou o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k možnosti prohlásit úvěr za okamžitě splatný viz ust. čl. 16.2 ii Obchodních podmínek. Čerpání i částečné placení úvěru je prokázáno souhrnným výpisem z účtu kreditní karty. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem žalobkyně a jeho odeslání poštovním podacím archem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud vyšel z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil dluh z části, má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu, a proto se v souladu s § 2053 o. z. má a to, že dluh žalovaného v rozsahu uznán a v době uznání trval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 961 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 850 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 100 Kč ve výši 861 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , podle které žalovanému poskytla úvěr do výše 15 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty a žalovaný se zavázal vyčerpanou část úvěru vrátit s úrokem ve výši 22,56 % ročně ve splátkách ve výši 3,5 % z čerpaného úvěru měsíčně. Žalovaný porušil povinnost splácet čerpaný úvěr, a proto banka v souladu se smluvním ujednáním prohlásila veškeré pohledávky vůči žalovanému za okamžitě splatné k 29. 3. 2016. Žalovaná pohledávka byla postoupena společností , právnická osoba, ., smlouvou ze dne , datum,  na společnost , právnická osoba, , a dále smlouvou ze dne , datum,  žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že , právnická osoba, ., a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , v níž se zavázali na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 15 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 22,56 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,5 % z čerpaného úvěru. Ve smlouvě bylo ujednáno, že banka je oprávněna úvěr při porušení splátkového kalendáře prohlásit za okamžitě splatný. Žalovaný dne , datum,  úvěr čerpal do výše 14 700 Kč, poté zaplatil dne , datum,  522,10 Kč, dne , datum,  580,50 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne , datum,  ze společnosti , právnická osoba, ., na společnost , právnická osoba, , a dále dne , datum,  posledně zmíněnou skutečností na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k dobrovolné úhradě žalovaného dluhu a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány, pokud jde o obsah smluvního ujednání smlouvou o vydání kreditní karty č. , hodnota,  ze dne , datum, , k možnosti prohlásit úvěr za okamžitě splatný viz ust. čl. 16.2 ii Obchodních podmínek. Čerpání i částečné placení úvěru je prokázáno souhrnným výpisem z účtu kreditní karty. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem žalobkyně a jeho odeslání poštovním podacím archem.5. Po právní stránce soud vyšel z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil dluh z části, má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu, a proto se v souladu s § 2053 o. z. má a to, že dluh žalovaného v rozsahu uznán a v době uznání trval.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 961 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 850 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 100 Kč ve výši 861 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:34.C.142.2025.54","publishedAt":"2025-10-17","decisionAt":"2025-07-25","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":142,"year":2025,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kamenický","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2054","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}