{"uuid":"eb6f6af6-6c69-419b-a6a3-d2d24fbd68a2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: AS Inbank zahraniční osoba registrovaná pod č. 12001988 sídlem Niine 11, 104 14 Tallin, Estonská republika zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 12 911 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s ročním úrokem ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s ročním úrokem ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nákupu na splátky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem koupě sjednaného zboží u prodejce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr s úrokem ve výši 24,99 % se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách, avšak neuhradila ničeho. Žalovaná částka se skládala z jistiny úvěru a poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně původně požadovala zaplacení příslušenství v podobě úroku z prodlení a úroku ve výší 24,99 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V průběhu řízení vzala žalobu co do úroku ve výši 12 24 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět, soud proto v tomto rozsahu řízení usnesením č. j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":"-8 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaná uvedla měsíční příjmy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z registru klientských informací ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná měla v té době evidovány dva existující dluhy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pravidelnou měsíčního splátkou jednoho z nich ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu ze systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" lustrována v rejstřících SOLUS, ISIR, CRIF-CRE a CRIF-BRKI.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o nákupu na splátky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem zaplacení kupní ceny zboží prodejci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poskytnutou jistinu s úrokem ve výši 24, 99 % ročně a měsíčním poplatkem za správu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl vyčerpán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacením částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet prodejce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z excelové tabulky vyhotovené žalobkyní soud zjistil, že žalovaná neuhradila žádnou splátku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z opakované výzvy k úhradě soud zjistil, že žalovaná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dlužila na jistině po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dluh žalované byl vyčíslen na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní výzvy s podacím archem odeslané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyčíslila dluh žalované na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná, která se zavázala úvěr splatit v měsíčních splátkách do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhradila žalobkyni ničeho. Vzhledem k tomu, že šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, aplikoval soud současně § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Z listinných důkazů předložených žalobkyní k prokázání tvrzení, že řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalované úvěr splácet, soud zjistil, že žalovaná uvedla měsíční příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zda tyto údaje odpovídaly skutečnosti, prokázáno nebylo a z předložených důkazů nelze zjistit, zda žalobkyně tyto údaje jakkoli ověřovala. Prokázáno bylo pouze to, že v době uzavření smlouvy žalovaná již byla zatížena dvěma dluhy evidovanými v příslušném registru v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně se při poskytnutí úvěru žalované chovala ledabyle a její schopnost úvěr splácet vyhodnotila v rozporu se zásadou zodpovědného úvěrování. O těchto nedostatcích byl soud připraven žalobkyni poučit u jednání, jak mu to ukládá § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., žalobkyně se však k jednání nedostavila. Soud proto smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou. Současně však bylo prokázáno, že na základě smlouvy žalobkyně zaplatila za žalovanou kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná je tak v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinna vrátit tuto částku žalobkyni. Na ostatní nároky vyplývající z neplatné smlouvy žalobkyně nárok nemá. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku vznikne žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalované s vrácením jistiny (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalované proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku a ve zbytku byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal poměrnou část nákladů řízení v rozsahu 22 %, neboť žalobkyně byla úspěšná z 61 % a nespěšná z 39 % (vycházeje z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku). Žalobkyni tak byla přiznáno 22 % z náhrady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. odměny za tři úkony právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho vypočtené náhrady DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrady soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o nákupu na splátky č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši , částka,  za účelem koupě sjednaného zboží u prodejce , právnická osoba, . Úvěr s úrokem ve výši 24,99 % se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách, avšak neuhradila ničeho. Žalovaná částka se skládala z jistiny úvěru a poplatků ve výši , částka, .2. Žalobkyně původně požadovala zaplacení příslušenství v podobě úroku z prodlení a úroku ve výší 24,99 % z částky , částka, . V průběhu řízení vzala žalobu co do úroku ve výši 12 24 % z částky , částka,  od , datum,  zpět, soud proto v tomto rozsahu řízení usnesením č. j. EPR , RČ, -8 ze dne , datum,  zastavil.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast omluvila.4. Z žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaná uvedla měsíční příjmy ve výši , částka,  a měsíční výdaje ve výši , částka, . Z výpisu z registru klientských informací ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná měla v té době evidovány dva existující dluhy v celkové výši , částka,  s pravidelnou měsíčního splátkou jednoho z nich ve výši , částka, . Z výpisu ze systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla dne , datum,  lustrována v rejstřících SOLUS, ISIR, CRIF-CRE a CRIF-BRKI.5. Ze smlouvy o nákupu na splátky č. , Anonymizováno,  a výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka,  za účelem zaplacení kupní ceny zboží prodejci , právnická osoba, . Poskytnutou jistinu s úrokem ve výši 24, 99 % ročně a měsíčním poplatkem za správu ve výši , částka,  se žalovaná zavázala splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka,  do , datum, . Úvěr byl vyčerpán dne , datum,  zaplacením částky , částka,  na účet prodejce.6. Z excelové tabulky vyhotovené žalobkyní soud zjistil, že žalovaná neuhradila žádnou splátku.7. Z opakované výzvy k úhradě soud zjistil, že žalovaná ke dni , datum,  dlužila na jistině po splatnosti , částka, .8. Z výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že dluh žalované byl vyčíslen na částku , částka, .9. Z předžalobní výzvy s podacím archem odeslané dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyčíslila dluh žalované na , částka, .10. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná, která se zavázala úvěr splatit v měsíčních splátkách do , datum, , neuhradila žalobkyni ničeho. Vzhledem k tomu, že šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, aplikoval soud současně § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Z listinných důkazů předložených žalobkyní k prokázání tvrzení, že řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalované úvěr splácet, soud zjistil, že žalovaná uvedla měsíční příjem ve výši , částka,  a měsíční výdaje ve výši , částka, . Zda tyto údaje odpovídaly skutečnosti, prokázáno nebylo a z předložených důkazů nelze zjistit, zda žalobkyně tyto údaje jakkoli ověřovala. Prokázáno bylo pouze to, že v době uzavření smlouvy žalovaná již byla zatížena dvěma dluhy evidovanými v příslušném registru v celkové výši , částka,  s měsíční splátkou ve výši , částka, . Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně se při poskytnutí úvěru žalované chovala ledabyle a její schopnost úvěr splácet vyhodnotila v rozporu se zásadou zodpovědného úvěrování. O těchto nedostatcích byl soud připraven žalobkyni poučit u jednání, jak mu to ukládá § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., žalobkyně se však k jednání nedostavila. Soud proto smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou. Současně však bylo prokázáno, že na základě smlouvy žalobkyně zaplatila za žalovanou kupní cenu ve výši , částka, , žalovaná je tak v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinna vrátit tuto částku žalobkyni. Na ostatní nároky vyplývající z neplatné smlouvy žalobkyně nárok nemá. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku vznikne žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalované s vrácením jistiny (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , , spisová značka, ). Žalované proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku a ve zbytku byla žaloba zamítnuta.11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal poměrnou část nákladů řízení v rozsahu 22 %, neboť žalobkyně byla úspěšná z 61 % a nespěšná z 39 % (vycházeje z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku). Žalobkyni tak byla přiznáno 22 % z náhrady ve výši , částka, , tj. odměny za tři úkony právní služby ve výši , částka, , náhrady hotových výdajů ve výši , částka, , z toho vypočtené náhrady DPH ve výši , částka,  a náhrady soudního poplatku ve výši , částka, , tj. , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:130.C.380.2025.39","publishedAt":"2026-02-18","decisionAt":"2026-01-07","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":380,"year":2025,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"12 911 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","KOUPE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}