{"uuid":"eb7cdc44-42f4-4bdf-a751-95a9d59266a1","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Romanou Sobolovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 375 733,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 375 733,49 Kč s úrokem ve výši 19 698,30 Kč a dále ve výši 10,6 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a částku 303,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 303,49 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46 067 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 375 733,49 Kč s úrokem ve výši 19 698,30 Kč a dále ve výši 10,6 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a částku 303,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 303,49 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46 067 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 375 430 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, a dále částky 303,49 Kč s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely písemně smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kdy její nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby (dále jen „podmínky“) a Oznámení (dále jen „oznámení“) a Sazebník (dále jen „sazebník“), jež byli stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 400 000 Kč, za ujednaným účelem, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to v 59 měsíčních anuitních splátkách ve výši 6 780 Kč, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, první 30. 6. 2023, a zaplatit úrok ve výši součtu 1 M PRIBOR a odchylky 4,32 % ročně z čerpaného úvěru od posledního dne kalendářního měsíce do předposledního dne následujícího kalendářního měsíce, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity (započteny). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za služby související s úvěrem: za rezervaci zdrojů, za spravování úvěru, za zaslání výpisu z účtu a za realizaci úvěru žalovaná zaplatí poplatky v ujednané výši. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za případné další služby související s úvěrem žalovaná zaplatí poplatky ve výši dle sazebníku. A konečně si strany ve smlouvě, konkrétně v podmínkách jako její nedílné součásti, ujednaly, že mimo jiné pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli splatného peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy nebo nezajistí dostatečné prostředky na svém účtu k úhradě platby, která je splatná podle smlouvy, je žalobkyně oprávněna mimo jiné prohlásit veškeré dluhy žalované ze smlouvy za okamžitě splatné nebo splatné v době, kterou žalobkyně stanoví, aniž by zároveň odstoupila od smlouvy, a žádat jejich splacení, na základě čehož se veškeré takové dluhy žalované ze smlouvy stanou splatnými buď okamžitě, nebo ve stanovené době. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tato je čerpala. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala. Žalovaná však neplnila splátky řádně a včas, když nezaplatila splátku splatnou dne 30. 9. 2023 a další. Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek upomínkou z 13. 11. 2023, 27. 11. 2023 a 6. 12. 2023. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni 5. 3. 2024 a dopisem ze dne 21. 2. 2024, podaným na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanou vyzvala k zaplacení takto splatností úvěru vzniklé dlužné částky ve lhůtě právě do 5. 3. 2024. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila. Dlužná částka tak nyní celkem činí 372 880 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny ve výši 372 880 Kč, poplatků 2 250 Kč (za spravování úvěru za říjen 2023 až únor 2024, tj. 5 x 150 Kč, z poplatků za upomínky, tj. 3x 500 Kč) s úrokem ve výši 19 698,32 Kč a dále ve výši 10,6 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, blíže specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala. Dále žalobkyně uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o účtu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kterou se žalobkyně zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro žalovanou, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě vzniku nepovoleného debetního zůstatku na účtu z jakéhokoli důvodu, je žalovaná povinna neprodleně uhradit veškeré dlužné částky včetně příslušenství. A po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit a vést zvláštní účet, na kterém povede takovou pohledávku. Žalobkyně zřídila účet a umožňovala operace uvedené ve smlouvě řádně a včas. Na účtu vznikl nepovolený debet ve výši 303,49 Kč. Žalobkyně zřídila a vedla pohledávku na zvláštním účtu a odstoupila od smlouvy. Žalovaná jej však nevyrovnala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisů z obchodního rejstříku, žádosti, smlouvy o úvěru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podmínek, oznámení a sazebníku soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kdy její nedílnou součástí si ujednaly podmínky, oznámení a sazebník, jež byli stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 400 000 Kč, za ujednaným účelem, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to v 59 měsíčních anuitních splátkách ve výši 6 780 Kč, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, první 30. 6. 2023, a zaplatit úrok ve výši součtu 1 M PRIBOR a odchylky 4,32 % ročně z čerpaného úvěru od posledního dne kalendářního měsíce do předposledního dne následujícího kalendářního měsíce, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity (započteny). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za služby související s úvěrem: za rezervaci zdrojů, za spravování úvěru, za zaslání výpisu z účtu a za realizaci úvěru žalovaná zaplatí poplatky v ujednané výši. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za případné další služby související s úvěrem žalovaná zaplatí poplatky ve výši dle sazebníku. A konečně si strany ve smlouvě, konkrétně v podmínkách jako její nedílné součásti, ujednaly, že mimo jiné pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli splatného peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy nebo nezajistí dostatečné prostředky na svém účtu k úhradě platby, která je splatná podle smlouvy, je žalobkyně oprávněna mimo jiné prohlásit veškeré dluhy žalované ze smlouvy za okamžitě splatné nebo splatné v době, kterou žalobkyně stanoví, aniž by zároveň odstoupila od smlouvy, a žádat jejich splacení, na základě čehož se veškeré takové dluhy žalované ze smlouvy stanou splatnými buď okamžitě, nebo ve stanovené době. Z dokladu o čerpání, výpisů periodických a 3 upomínek, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tato je čerpala. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala. Žalovaná však neplnila splátky řádně a včas, když nezaplatila splátku splatnou dne 30. 9. 2023 a další. Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek upomínkou z 13. 11. 2023, 27. 11. 2023 a 6. 12. 2023. Žalovaná však nezaplatila. Z výzvy z 21. 2. 2024, včetně dodejky, soud zjistil, že žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni 5. 3. 2024 a dopisem ze dne 21. 2. 2024, podaným na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a má se tak za to ze zákona, tedy i soud měl za to, že proto došlým třetím pracovním dnem po odeslání, žalovanou vyzvala k zaplacení takto splatností úvěru vzniklé dlužné částky ve lhůtě právě do 5. 3. 2024. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila. Z výpisu historického, včetně legendy, soud zjistil, že dlužná částka tak nyní celkem činí 372 880 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny ve výši 372 880 Kč, poplatků 2 250 Kč (za spravování úvěru za říjen 2023 až únor 2024, tj. 5 x 150 Kč, z poplatků za upomínky, tj. 3x 500 Kč) s úrokem ve výši 19 698,32 Kč a dále ve výši 10,6 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, blíže specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o balíčku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podmínek a sazebníku soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná také uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kterou se žalobkyně zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro žalovanou, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě vzniku nepovoleného debetního zůstatku na účtu z jakéhokoli důvodu, je žalovaná povinna neprodleně uhradit veškeré dlužné částky včetně příslušenství. A po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit a vést zvláštní účet, na kterém povede takovou pohledávku. Z výpisů periodických, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek a odstoupení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně dodejky, soud zjistil, že žalobkyně zřídila účet a umožňovala operace uvedené ve smlouvě řádně a včas. Na účtu vznikl nepovolený debet ve výši 303,49 Kč. Žalobkyně zřídila a vedla pohledávku na zvláštním účtu a odstoupila od smlouvy. Žalovaná jej však nevyrovnala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o úvěru, kdy jednaly obě jako podnikatelé, kterou se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky v ujednané výši, za ujednaným účelem, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit ujednaný úrok, a to v ujednaných splátkách (§ 2395 o. z.). Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tato je čerpala. Žalovaná platila a žalobkyně to použila (započetla) řádně. Žalovaná nesplácela řádně a včas. Žalobkyně třikrát upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek ve lhůtě. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy a prohlásila úvěr za splatný k uvedenému datu a vyzvala žalovanou k zaplacení takto splatností úvěru vzniklé dlužné částky ve lhůtě k tomuto datu. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila. Žalobkyně tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalované vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o účtu, kdy obě jednaly jako podnikatelé, kterou se žalobkyně zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro žalovanou, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet (§ 2662 o. z.). Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že v případě vzniku nepovoleného debetního zůstatku na účtu z jakéhokoli důvodu, je žalovaná povinna neprodleně uhradit veškeré dlužné částky včetně příslušenství. A po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit a vést zvláštní účet, na kterém povede takovou pohledávku. Žalobkyně zřídila účet a umožňovala operace uvedené ve smlouvě řádně a včas. Na účtu vznikl nepovolený debet. Žalobkyně zřídila a vedla pohledávku na zvláštním účtu a odstoupila od smlouvy. Žalovaná jej však nevyrovnala. Žalobkyně tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalované vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 375 430 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, a dále částku 303,49 Kč s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 15 030 Kč, odměnu za zastupování advokátem 24 450 Kč za 4 úkony právní služby, z toho 3 po 9 780 Kč, 1 po 4 890 Kč, kdy podání žalobkyně ze dne 18. 8. 2025 nepovažuje soud za potřebné k účelnému uplatňování práva proti žalované, neboť tvrzení v něm uvedená byla rozhodná a měla a mohla tak být již v žalobě, dle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále hotové výdaje 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46 067 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 375 430 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, a dále částky 303,49 Kč s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaná dne , datum,  uzavřely písemně smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kdy její nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby (dále jen „podmínky“) a Oznámení (dále jen „oznámení“) a Sazebník (dále jen „sazebník“), jež byli stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 400 000 Kč, za ujednaným účelem, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to v 59 měsíčních anuitních splátkách ve výši 6 780 Kč, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, první 30. 6. 2023, a zaplatit úrok ve výši součtu 1 M PRIBOR a odchylky 4,32 % ročně z čerpaného úvěru od posledního dne kalendářního měsíce do předposledního dne následujícího kalendářního měsíce, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity (započteny). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za služby související s úvěrem: za rezervaci zdrojů, za spravování úvěru, za zaslání výpisu z účtu a za realizaci úvěru žalovaná zaplatí poplatky v ujednané výši. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za případné další služby související s úvěrem žalovaná zaplatí poplatky ve výši dle sazebníku. A konečně si strany ve smlouvě, konkrétně v podmínkách jako její nedílné součásti, ujednaly, že mimo jiné pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli splatného peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy nebo nezajistí dostatečné prostředky na svém účtu k úhradě platby, která je splatná podle smlouvy, je žalobkyně oprávněna mimo jiné prohlásit veškeré dluhy žalované ze smlouvy za okamžitě splatné nebo splatné v době, kterou žalobkyně stanoví, aniž by zároveň odstoupila od smlouvy, a žádat jejich splacení, na základě čehož se veškeré takové dluhy žalované ze smlouvy stanou splatnými buď okamžitě, nebo ve stanovené době. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tato je čerpala. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala. Žalovaná však neplnila splátky řádně a včas, když nezaplatila splátku splatnou dne 30. 9. 2023 a další. Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek upomínkou z 13. 11. 2023, 27. 11. 2023 a 6. 12. 2023. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni 5. 3. 2024 a dopisem ze dne 21. 2. 2024, podaným na , právnická osoba, . dne , datum, , žalovanou vyzvala k zaplacení takto splatností úvěru vzniklé dlužné částky ve lhůtě právě do 5. 3. 2024. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila. Dlužná částka tak nyní celkem činí 372 880 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny ve výši 372 880 Kč, poplatků 2 250 Kč (za spravování úvěru za říjen 2023 až únor 2024, tj. 5 x 150 Kč, z poplatků za upomínky, tj. 3x 500 Kč) s úrokem ve výši 19 698,32 Kč a dále ve výši 10,6 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, blíže specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala. Dále žalobkyně uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o účtu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kterou se žalobkyně zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro žalovanou, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě vzniku nepovoleného debetního zůstatku na účtu z jakéhokoli důvodu, je žalovaná povinna neprodleně uhradit veškeré dlužné částky včetně příslušenství. A po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit a vést zvláštní účet, na kterém povede takovou pohledávku. Žalobkyně zřídila účet a umožňovala operace uvedené ve smlouvě řádně a včas. Na účtu vznikl nepovolený debet ve výši 303,49 Kč. Žalobkyně zřídila a vedla pohledávku na zvláštním účtu a odstoupila od smlouvy. Žalovaná jej však nevyrovnala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).4. Z výpisů z obchodního rejstříku, žádosti, smlouvy o úvěru z , datum, , podmínek, oznámení a sazebníku soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne , datum,  uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kdy její nedílnou součástí si ujednaly podmínky, oznámení a sazebník, jež byli stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 400 000 Kč, za ujednaným účelem, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to v 59 měsíčních anuitních splátkách ve výši 6 780 Kč, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, první 30. 6. 2023, a zaplatit úrok ve výši součtu 1 M PRIBOR a odchylky 4,32 % ročně z čerpaného úvěru od posledního dne kalendářního měsíce do předposledního dne následujícího kalendářního měsíce, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity (započteny). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za služby související s úvěrem: za rezervaci zdrojů, za spravování úvěru, za zaslání výpisu z účtu a za realizaci úvěru žalovaná zaplatí poplatky v ujednané výši. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že za případné další služby související s úvěrem žalovaná zaplatí poplatky ve výši dle sazebníku. A konečně si strany ve smlouvě, konkrétně v podmínkách jako její nedílné součásti, ujednaly, že mimo jiné pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli splatného peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy nebo nezajistí dostatečné prostředky na svém účtu k úhradě platby, která je splatná podle smlouvy, je žalobkyně oprávněna mimo jiné prohlásit veškeré dluhy žalované ze smlouvy za okamžitě splatné nebo splatné v době, kterou žalobkyně stanoví, aniž by zároveň odstoupila od smlouvy, a žádat jejich splacení, na základě čehož se veškeré takové dluhy žalované ze smlouvy stanou splatnými buď okamžitě, nebo ve stanovené době. Z dokladu o čerpání, výpisů periodických a 3 upomínek, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tato je čerpala. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala. Žalovaná však neplnila splátky řádně a včas, když nezaplatila splátku splatnou dne 30. 9. 2023 a další. Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek upomínkou z 13. 11. 2023, 27. 11. 2023 a 6. 12. 2023. Žalovaná však nezaplatila. Z výzvy z 21. 2. 2024, včetně dodejky, soud zjistil, že žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni 5. 3. 2024 a dopisem ze dne 21. 2. 2024, podaným na , právnická osoba, . dne , datum, , a má se tak za to ze zákona, tedy i soud měl za to, že proto došlým třetím pracovním dnem po odeslání, žalovanou vyzvala k zaplacení takto splatností úvěru vzniklé dlužné částky ve lhůtě právě do 5. 3. 2024. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila. Z výpisu historického, včetně legendy, soud zjistil, že dlužná částka tak nyní celkem činí 372 880 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny ve výši 372 880 Kč, poplatků 2 250 Kč (za spravování úvěru za říjen 2023 až únor 2024, tj. 5 x 150 Kč, z poplatků za upomínky, tj. 3x 500 Kč) s úrokem ve výši 19 698,32 Kč a dále ve výši 10,6 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 342,93 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 372 880 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, blíže specifikováno v historickém výpisu a podání žalobkyně z 18. 8. 2025, na které žalobkyně odkázala.5. Ze smlouvy o balíčku , Anonymizováno,  z , datum, , podmínek a sazebníku soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná také uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná také, kterou se žalobkyně zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro žalovanou, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě vzniku nepovoleného debetního zůstatku na účtu z jakéhokoli důvodu, je žalovaná povinna neprodleně uhradit veškeré dlužné částky včetně příslušenství. A po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit a vést zvláštní účet, na kterém povede takovou pohledávku. Z výpisů periodických, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek a odstoupení z , datum, , včetně dodejky, soud zjistil, že žalobkyně zřídila účet a umožňovala operace uvedené ve smlouvě řádně a včas. Na účtu vznikl nepovolený debet ve výši 303,49 Kč. Žalobkyně zřídila a vedla pohledávku na zvláštním účtu a odstoupila od smlouvy. Žalovaná jej však nevyrovnala.6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.8. Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o úvěru, kdy jednaly obě jako podnikatelé, kterou se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky v ujednané výši, za ujednaným účelem, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit ujednaný úrok, a to v ujednaných splátkách (§ 2395 o. z.). Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky řádně a včas a tato je čerpala. Žalovaná platila a žalobkyně to použila (započetla) řádně. Žalovaná nesplácela řádně a včas. Žalobkyně třikrát upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek ve lhůtě. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy a prohlásila úvěr za splatný k uvedenému datu a vyzvala žalovanou k zaplacení takto splatností úvěru vzniklé dlužné částky ve lhůtě k tomuto datu. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila. Žalobkyně tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalované vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o účtu, kdy obě jednaly jako podnikatelé, kterou se žalobkyně zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro žalovanou, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet (§ 2662 o. z.). Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že v případě vzniku nepovoleného debetního zůstatku na účtu z jakéhokoli důvodu, je žalovaná povinna neprodleně uhradit veškeré dlužné částky včetně příslušenství. A po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit a vést zvláštní účet, na kterém povede takovou pohledávku. Žalobkyně zřídila účet a umožňovala operace uvedené ve smlouvě řádně a včas. Na účtu vznikl nepovolený debet. Žalobkyně zřídila a vedla pohledávku na zvláštním účtu a odstoupila od smlouvy. Žalovaná jej však nevyrovnala. Žalobkyně tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalované vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 375 430 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, a dále částku 303,49 Kč s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 15 030 Kč, odměnu za zastupování advokátem 24 450 Kč za 4 úkony právní služby, z toho 3 po 9 780 Kč, 1 po 4 890 Kč, kdy podání žalobkyně ze dne 18. 8. 2025 nepovažuje soud za potřebné k účelnému uplatňování práva proti žalované, neboť tvrzení v něm uvedená byla rozhodná a měla a mohla tak být již v žalobě, dle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále hotové výdaje 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46 067 Kč (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:29.C.275.2024.1","publishedAt":"2025-12-18","decisionAt":"2025-09-29","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":275,"year":2024,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 375 733,49 Kč s příslušenstvím ","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OBCHODNI_REJSTRIK","NAKLADY_RIZENI","PODNIKATEL","SMLOUVA_O_UCTU","SMLOUVA_O_UVERU","PRAVNICKA_OSOBA","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}