{"uuid":"ebc2b8de-c6fb-44dc-9a89-16987be79469","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Matouškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neexistence zástavního práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že pozemková parcela p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaná v katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", není zatížena zástavním právem k zajištění pohledávky žalované za společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (před změnou sídla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši 18 500 000 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 22. 12. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 40 513,50 Kč, k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že pozemková parcela p.č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, , zapsaná v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota,  pro katastrální území a obec , adresa, , není zatížena zástavním právem k zajištění pohledávky žalované za společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa,  (před změnou sídla , adresa, ) ve výši 18 500 000 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 22. 12. 2014.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 40 513,50 Kč, k rukám advokáta , Jméno advokáta A, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 12. 7. 2023 domáhal vůči žalované určení neexistence smluvního zástavního práva k pozemkovým parcelám p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedené zástavní právo bylo sjednáno k zajištění dluhu ve výši 18 500 000 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 12. 2014 uzavřené mezi týmiž smluvními stranami. K zápisu zástavního práva ve prospěch žalované jako zástavního věřitele došlo s právními účinky k datu 22. 12. 2014. Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 20. 11. 2020, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo pravomocně rozhodnuto, že žalobce je výlučným vlastníkem označených nemovitých věcí s tím, že kupní smlouva uzavřená dne 17. 12. 2009 mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". je absolutně neplatná. Žalobce se snažil prostřednictvím jednání s žalovanou docílit výmazu zástavního práva na předmětných nemovitostech dohodou, avšak bezvýsledně. Žalobce uvedl, že má naléhavý právní zájem na určení neexistence zástavního práva, neboť je vlastníkem dotčených nemovitostí, které třetí osoba bez souhlasu žalobce učinila předmětem zástavy a žalobce se prostřednictvím soudního rozhodnutí chce domoci změny zápisu v katastru nemovitostí tak, aby nemovitosti nebyly zatíženy zástavním právem ve prospěch žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila s tím, že předmětná zástavní smlouva byla uzavřena řádně. Žalovaná v době podpisu smlouvy jednala v důvěře v zápis v katastru nemovitostí, kde jako vlastník nemovitostí byla zapsána společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a v žádné části příslušného listu vlastnictví nebyla uvedena poznámka spornosti či informace, že probíhá spor o vlastnické právo k předmětným nemovitostem. V době podpisu zástavní smlouvy nebylo rozhodnuto o neplatnosti kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., o změně vlastnického práva se žalovaná dozvěděla až z dopisu právního zástupce žalobce ze dne 3. 12. 2021. Žalovaná tedy uzavřela zástavní smlouvu v dobré víře, že smlouvu podepisuje s vlastníkem nemovitostí, a proto navrhla zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce v průběhu řízení podáním ze dne 20. 9. 2024 vzal žalobu zpět ohledně pozemkových parcel p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že v době mimosoudního jednání účastníků došlo k dílčímu vyřešení předmětu sporu a k výmazu zástavního práva žalované u uvedených pozemkových parcel. Po uplynutí lhůty přerušení řízení dle § 110 o.s.ř. žalovaná podáním ze dne 1. 9. 2025 vyslovila souhlas s částečným zpětvzetím žaloby. Usnesením ze dne 30. 10. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení o určení neexistence zástavního práva k uvedeným pozemkových parcelám p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem uzavřené dne 22. 12. 2014 mezi žalovanou jako zástavním věřitelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zástavcem a zástavním dlužníkem, soud zjistil, že předmětem zástavy byly pozemkové parcely p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástavce touto smlouvou zřídil ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k zajištění peněžité pohledávky zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníku ve výši 18 500 000 Kč na jistině včetně příslušenství, vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi stranami smlouvy dne 22. 12. 2014, a to k uvedeným nemovitým věcem. Zápis zástavního práva dle uvedené zástavní smlouvy do katastru nemovitostí byl učiněn dne 15. 1. 2015 s právními účinky ke dni 22. 12. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav k datu 22. 12. 2014 - listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jako vlastník pozemkových parcel p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v katastru nemovitostí k uvedenému datu zapsána společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 22. 12. 2014 mezi žalovanou jako zapůjčitelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako vydlužitelem, bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala poskytnout vydlužiteli zápůjčku ve výši 18 500 000 Kč s tím, že zápůjčku lze použít k libovolnému účelu, avšak dle prohlášení vydlužitele bude použita k úhradě nákladů souvisejících s vybudováním inženýrských sítí a příjezdové komunikace k pozemkům zapsaným na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjčka včetně sjednaného úroku 8 % ročně z dlužné částky měla být splacena nejpozději 22. 12. 2016.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z bankovního účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že dne 23. 12. 2014 byla na účet společnosti připsána částka 18 500 000 Kč s poznámkou úvěr na pozemky, zástava ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce podal dne 15. 5. 2014 žalobu vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se domáhal náhrady škody ve výši 26 460 000 Kč s příslušenstvím s tím, že tuto škodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil žalobci svou trestnou činností, kdy jako II. místostarosta a zastupitel žalobce pod příslibem úplatku ve výši 1 000 000 Kč dohodl s jednatelem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dojedná prodej pozemkových parcel v průmyslové zóně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví žalobce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za nižší cenu, než původně žalobce požadoval, v důsledku úkonů prosazovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nakonec došlo k uzavření kupní smlouvy, dle které byly předmětné pozemky prodány společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za podhodnocenou cenu 15 000 000 Kč. Žalobce požadoval na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu škody ve výši rozdílu mezi minimální obvyklou cenou pozemků dle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a prodejní cenou, tj. ve výši 26 460 000 Kč. Rozsudkem ze dne 27. 3. 2015, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdejší soud žalobu zamítl, když dospěl k závěru, že kupní smlouva ze dne 17. 12. 2009 je absolutně neplatným právním úkonem podle § 39 zák. č. 40/1964 Sb., a § 39 odst. 1 obecního zřízení, a tedy žalobce je nadále vlastníkem předmětných nemovitých věcí a nemohla mu vzniknout tvrzená škoda. Proti výroku rozsudku ve věci samé nebylo podáno odvolání a tento nabyl právní moci dne 25. 4. 2015.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce podal dne 21. 6. 2017 žalobu vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kterou se domáhal určení, že je vlastníkem pozemkových parcel p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť kupní smlouva uzavřená mezi účastníky sporu dne 17. 12. 2009 je neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudkem ze dne 20. 11. 2020, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdejší soud určil, že žalobce je vlastníkem shora uvedených pozemkových parcel v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud dospěl ke skutkovému závěru, že nejprve rada města a posléze zastupitelstvo města schválily prodej pozemkových parcel p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" všechny katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a poté byla dne 17.12.2009 mezi žalobcem a touto společností uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k uvedeným nemovitostem za dohodnutou kupní cenu ve výši 15 000 000 Kč. Vklad vlastnického práva k předmětným nemovitostem do katastru nemovitostí ve prospěch společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byl povolen rozhodnutím zdejšího katastrálního úřadu, s právními účinky vkladu ke dni 31.12.2009. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 12. 2012, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2012, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznán vinným trestnými činy, jichž se dopustil tím, že v souvislosti s prodejem předmětných pozemků ve vlastnictví žalobce žalovanému žádal jednatele žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úplatek, za který slíbil dosáhnout schválení prodeje těchto pozemků za kupní cenu ve výši 15 000 000 Kč, i když podle schváleného rozpočtu žalobce měla být dosažena vyšší kupní cena. Dle právního závěru soudu uzavření kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2009 bylo dosaženo trestným činem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pod příslibem úplatku od žalovaného začal prosazovat prodej předmětných pozemků v radě a zastupitelstvu města za dohodnutou cenu 15 000 000 Kč společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento právní úkon je neplatný pro rozpor se zákonem podle § 39 zák. č. 40/1964 Sb. (obč. zák.) ve znění účinném do 31. 12. 2013. Zároveň pro nedostatek zveřejnění záměru prodat předmětné pozemkové parcely nebyla splněna podmínka platnosti právního úkonu podle § 39 odst. 1, poslední věta zák.č. 128/2000 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013, což rovněž způsobuje neplatnost kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2009. Uvedená kupní smlouva je neplatná i pro rozpor s ustanovením § 39 odst. 2 zák.č. 128/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť předmětné nemovitosti byly podle této smlouvy prodány za výrazně nižší cenu, oproti stanovené obvyklé ceně nemovitostí, určené několika provedenými znaleckými posudky. Žalobci z důvodu absolutní neplatnosti kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2009 tedy nadále přísluší vlastnické právo k předmětným pozemkovým parcelám v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedený rozsudek ve věci samé byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obě rozhodnutí nabyla právní moci 20. 10. 2021. Podané dovolání společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2023, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odmítnuto jako nepřípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu 21. 6. 2023 – listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemkových parcel p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na předmětných pozemcích vázne zástavní právo smluvní zřízené ve prospěch žalované smlouvou ze dne 22. 12. 2014, a to k zajištění dluhu ve výši 18 500 000 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výzvy žalobce učiněné jeho právním zástupcem dne 3. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobce informoval žalovanou o svém výlučném vlastnickém právu k pozemkovým parcelám p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že ji zároveň vyzval k smírnému postupu ohledně vzdání se zástavního práva žalované formou prohlášení vůči katastrálnímu úřadu. Pro případ, že nebude na výzvu reagováno vyhovujícím způsobem, žalobce podá žalobu na určení neplatnosti zřízeného zástavního práva k předmětným nemovitostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze souhlasného prohlášení žalované a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 30. 6. 2022 soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". výslovně prohlásila, že souhlasí a žádá o vyplacení částky odpovídající kupní ceně ve výši 15 000 000 Kč žalobcem přímo na bankovní účet věřitele a zároveň zástavního věřitele, tj. žalované. Žalovaná s tímto postupem vyslovila souhlas s tím, že uvedené plnění bude představovat částečnou mimořádnou splátku dluhu ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 12. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 10. 7. 2024 provedl příslušný katastrální úřad vklad listiny Potvrzení o zániku zástavního práva jeho vzdáním se, a to ohledně pozemků p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" právními účinky k 19. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud v průběhu řízení provedl další důkazy (emailová komunikace právních zástupců účastníků z období před podáním žaloby, články zveřejněné v médiích ohledně obvinění bývalého místostarosty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s prodejem městských pozemků, a jiné), z nichž neučinil žádné skutkové zjištění podstatné pro projednávanou věc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud zamítl další důkazní návrhy žalobce (výslech svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vyvrácení dobré víry žalované v zápis zástavního práva), neboť je s ohledem na níže uvedené závěry posoudil jako nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze shora uvedených zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemkové parcely p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedená nemovitá věc je zatížena zástavním právem ve prospěch žalované, a to na základě smlouvy ze dne 22. 12. 2014 o zřízení zástavního práva, kterou žalovaná jako zástavní věřitel uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako zástavním dlužníkem a tehdy zapsaným vlastníkem nemovité věci, k zajištění dluhu ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 12. 2014. Zástavní právo vzniklo zápisem do katastru nemovitostí dne 15. 1. 2015 s právními účinky ke dni 22. 12. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda žalobce má naléhavý právní zájem na požadovaném určení neexistence zástavního práva (§ 80 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Naléhavý právní zájem na určení je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Domáhá-li se žalobce prostřednictvím žaloby určení, že pozemek, jehož je vlastníkem, není zatížen zástavním právem ve prospěch jiné osoby (žalované), svědčí žalobci na takovémto určení naléhavý právní zájem, neboť žalobce se domáhá vydání deklaratorního rozhodnutí s cílem dosažení souladu mezi jím tvrzeným právním stavem a stavem zápisu v katastru nemovitostí. Z uvedeného vyplývá, že žalobce tedy má naléhavý právní zájem na požadovaném určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1312 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1316 o.z., zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 980 odst. 2 o.z., je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem. Bylo-li právo k věci z veřejného seznamu vymazáno, má se za to, že neexistuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 984 odst. 1 o.z., není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. Dobrá víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo; vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Vzhledem k době uzavření předmětné zástavní smlouvy soud věc právně posoudil dle shora uvedených ustanovení nového občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Ustanovení § 984 odst. 1 o.z. je promítnutím zásady materiální publicity veřejných seznamů v právním řádu, která umožňuje, aby za stanovených podmínek došlo k nabytí práva od neoprávněného, tedy od osoby, která ačkoli je ve veřejném seznamu zapsána jako osoba oprávněná, podle skutečného stavu věci osobou oprávněnou není. Právní úprava sleduje ochranu těch, kdo nabudou věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby, která je podle stavu zápisu ve veřejném seznamu oprávněna takové právo zřídit. Podmínkou takového nabytí práva je úplatnost nabývacího právního jednání a dobrá víra nabyvatele v soulad zápisu ve veřejném seznamu se skutečným právním stavem (tedy, že osoba zapsaná ve veřejném seznamu jako oprávněná je oprávněnou osobou i podle skutečného právního stavu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 3064 o.z., ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí v době jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nastanou účinky podle § 980 až 986 uplynutím jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Lhůty stanovené v § 983 a 986 počnou běžet po uplynutí jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Soud má zato, že vzhledem k citovanému přechodnému ustanovení občanského zákoníku se nabývání zástavního práva od neoprávněné osoby ve smyslu ust. § 984 odst. 1 o.z. v daném případě neuplatní. Pokud žalovaná se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (tehdy zapsaným vlastníkem předmětné nemovité věci) uzavřeli dne 22. 12. 2014 zástavní smlouvu a k zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí došlo s právními účinky k témuž dni, stalo se tak v průběhu jednoho roku ode dne nabytí účinnosti z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a tedy účinky ust. § 984 odst. 1 o.z. (materiální publicita) nenastaly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Soud má dále zato, že jenom dobrá víra žalované ve stav zápisu vlastnického práva společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". k nabytí věcného práva k věci cizí v rozhodné době nestačila. V projednávané věci nejde ani o jiný případ, kdy by bylo možno nabýt věcné právo od neoprávněného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z těchto důvodů soud dospěl k závěru, že zástavní právo k předmětné pozemkové parcele p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve prospěch žalované nevzniklo, a proto rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl plný procesní úspěch v projednávané věci, když ohledně čtyř pozemků vzal žalobu důvodně zpět poté, co žalovaná se zástavního práva k nim vzdala a katastrální úřad v tomto rozsahu provedl zrušení zástavního práva v katastru nemovitostí, a ohledně zbývajícího pozemku bylo žalobě vyhověno. Žalobci tedy náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení ve věci, a to odměnu advokáta stanovenou z tarifní hodnoty 35 000 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 500 Kč za úkon, celkem za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a podání ve věci s částečným zpětvzetím žaloby ze dne 20. 9. 2024) a jeden úkon v poloviční výši 1 250 Kč (účast u jednání dne 28. 11. 2023, které bylo odročeno bez projednání věci), k tomu pět režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., dále čtyři úkony po 3 700 Kč počítané z tarifní hodnoty 65 000 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) a § 7 bod 5 téže vyhl. (návrh na pokračování řízení, doplnění žaloby na výzvu soudu, ústní jednání dne 13. 11. 2025 a 22. 1. 2026) a čtyři režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., 21 % DPH advokáta z uvedených úkonů v celkové výši 6 163,50 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, celkem tedy 40 513,50 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř., a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 12. 7. 2023 domáhal vůči žalované určení neexistence smluvního zástavního práva k pozemkovým parcelám p.č. , Anonymizováno,  v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, , adresa, , zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva uzavřenou dne , datum,  mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Uvedené zástavní právo bylo sjednáno k zajištění dluhu ve výši 18 500 000 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 12. 2014 uzavřené mezi týmiž smluvními stranami. K zápisu zástavního práva ve prospěch žalované jako zástavního věřitele došlo s právními účinky k datu 22. 12. 2014. Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 20. 11. 2020, č.j. , spisová značka,  bylo pravomocně rozhodnuto, že žalobce je výlučným vlastníkem označených nemovitých věcí s tím, že kupní smlouva uzavřená dne 17. 12. 2009 mezi žalobcem a společností , právnická osoba, . je absolutně neplatná. Žalobce se snažil prostřednictvím jednání s žalovanou docílit výmazu zástavního práva na předmětných nemovitostech dohodou, avšak bezvýsledně. Žalobce uvedl, že má naléhavý právní zájem na určení neexistence zástavního práva, neboť je vlastníkem dotčených nemovitostí, které třetí osoba bez souhlasu žalobce učinila předmětem zástavy a žalobce se prostřednictvím soudního rozhodnutí chce domoci změny zápisu v katastru nemovitostí tak, aby nemovitosti nebyly zatíženy zástavním právem ve prospěch žalované.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila s tím, že předmětná zástavní smlouva byla uzavřena řádně. Žalovaná v době podpisu smlouvy jednala v důvěře v zápis v katastru nemovitostí, kde jako vlastník nemovitostí byla zapsána společnost , právnická osoba, . a v žádné části příslušného listu vlastnictví nebyla uvedena poznámka spornosti či informace, že probíhá spor o vlastnické právo k předmětným nemovitostem. V době podpisu zástavní smlouvy nebylo rozhodnuto o neplatnosti kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a společností , právnická osoba, ., o změně vlastnického práva se žalovaná dozvěděla až z dopisu právního zástupce žalobce ze dne 3. 12. 2021. Žalovaná tedy uzavřela zástavní smlouvu v dobré víře, že smlouvu podepisuje s vlastníkem nemovitostí, a proto navrhla zamítnutí žaloby.3. Žalobce v průběhu řízení podáním ze dne 20. 9. 2024 vzal žalobu zpět ohledně pozemkových parcel p.č. , Anonymizováno,  s tím, že v době mimosoudního jednání účastníků došlo k dílčímu vyřešení předmětu sporu a k výmazu zástavního práva žalované u uvedených pozemkových parcel. Po uplynutí lhůty přerušení řízení dle § 110 o.s.ř. žalovaná podáním ze dne 1. 9. 2025 vyslovila souhlas s částečným zpětvzetím žaloby. Usnesením ze dne 30. 10. 2025, č.j. , spisová značka,  bylo řízení o určení neexistence zástavního práva k uvedeným pozemkových parcelám p.č. , Anonymizováno,  katastrálním území , adresa, , zastaveno.4. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem uzavřené dne 22. 12. 2014 mezi žalovanou jako zástavním věřitelem a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  jako zástavcem a zástavním dlužníkem, soud zjistil, že předmětem zástavy byly pozemkové parcely p.č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, . Zástavce touto smlouvou zřídil ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k zajištění peněžité pohledávky zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníku ve výši 18 500 000 Kč na jistině včetně příslušenství, vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi stranami smlouvy dne 22. 12. 2014, a to k uvedeným nemovitým věcem. Zápis zástavního práva dle uvedené zástavní smlouvy do katastru nemovitostí byl učiněn dne 15. 1. 2015 s právními účinky ke dni 22. 12. 2014.5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav k datu 22. 12. 2014 - listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec a k.ú. , adresa,  bylo zjištěno, že jako vlastník pozemkových parcel p.č. , Anonymizováno,  katastrálním území , adresa,  byla v katastru nemovitostí k uvedenému datu zapsána společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, .6. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 22. 12. 2014 mezi žalovanou jako zapůjčitelem a společností , právnická osoba, . jako vydlužitelem, bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala poskytnout vydlužiteli zápůjčku ve výši 18 500 000 Kč s tím, že zápůjčku lze použít k libovolnému účelu, avšak dle prohlášení vydlužitele bude použita k úhradě nákladů souvisejících s vybudováním inženýrských sítí a příjezdové komunikace k pozemkům zapsaným na LV č. , hodnota,  pro k.ú. , adresa, . Zápůjčka včetně sjednaného úroku 8 % ročně z dlužné částky měla být splacena nejpozději 22. 12. 2016.7. Z výpisu z bankovního účtu společnosti , právnická osoba, . č. , č. účtu,  vedeného u , právnická osoba, . soud zjistil, že dne 23. 12. 2014 byla na účet společnosti připsána částka 18 500 000 Kč s poznámkou úvěr na pozemky, zástava , adresa, .8. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. , spisová značka,  bylo zjištěno, že žalobce podal dne 15. 5. 2014 žalobu vůči , tituly před jménem,  , jméno FO, , kterou se domáhal náhrady škody ve výši 26 460 000 Kč s příslušenstvím s tím, že tuto škodu , tituly před jménem,  , jméno FO,  způsobil žalobci svou trestnou činností, kdy jako II. místostarosta a zastupitel žalobce pod příslibem úplatku ve výši 1 000 000 Kč dohodl s jednatelem společnosti , právnická osoba, . , jméno FO, , že dojedná prodej pozemkových parcel v průmyslové zóně , adresa,  ve vlastnictví žalobce společnosti , právnická osoba, . za nižší cenu, než původně žalobce požadoval, v důsledku úkonů prosazovaných , tituly před jménem,  , jméno FO,  nakonec došlo k uzavření kupní smlouvy, dle které byly předmětné pozemky prodány společnosti , právnická osoba, . za podhodnocenou cenu 15 000 000 Kč. Žalobce požadoval na , tituly před jménem,  , jméno FO,  náhradu škody ve výši rozdílu mezi minimální obvyklou cenou pozemků dle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  a prodejní cenou, tj. ve výši 26 460 000 Kč. Rozsudkem ze dne 27. 3. 2015, č.j. , spisová značka,  zdejší soud žalobu zamítl, když dospěl k závěru, že kupní smlouva ze dne 17. 12. 2009 je absolutně neplatným právním úkonem podle § 39 zák. č. 40/1964 Sb., a § 39 odst. 1 obecního zřízení, a tedy žalobce je nadále vlastníkem předmětných nemovitých věcí a nemohla mu vzniknout tvrzená škoda. Proti výroku rozsudku ve věci samé nebylo podáno odvolání a tento nabyl právní moci dne 25. 4. 2015.9. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. , spisová značka,  bylo zjištěno, že žalobce podal dne 21. 6. 2017 žalobu vůči společnosti , právnická osoba, ., kterou se domáhal určení, že je vlastníkem pozemkových parcel p.č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, , neboť kupní smlouva uzavřená mezi účastníky sporu dne 17. 12. 2009 je neplatná.Rozsudkem ze dne 20. 11. 2020, č.j. , spisová značka,  zdejší soud určil, že žalobce je vlastníkem shora uvedených pozemkových parcel v katastrálním území , adresa, . Soud dospěl ke skutkovému závěru, že nejprve rada města a posléze zastupitelstvo města schválily prodej pozemkových parcel p.č. , Anonymizováno,  všechny katastrální území , adresa,  společnosti , právnická osoba, ., a poté byla dne 17.12.2009 mezi žalobcem a touto společností uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k uvedeným nemovitostem za dohodnutou kupní cenu ve výši 15 000 000 Kč. Vklad vlastnického práva k předmětným nemovitostem do katastru nemovitostí ve prospěch společnosti , právnická osoba, . byl povolen rozhodnutím zdejšího katastrálního úřadu, s právními účinky vkladu ke dni 31.12.2009. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 12. 2012, sp. zn. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2012, č.j. , spisová značka,  byl , tituly před jménem,  , jméno FO,  uznán vinným trestnými činy, jichž se dopustil tím, že v souvislosti s prodejem předmětných pozemků ve vlastnictví žalobce žalovanému žádal jednatele žalovaného , jméno FO,  o úplatek, za který slíbil dosáhnout schválení prodeje těchto pozemků za kupní cenu ve výši 15 000 000 Kč, i když podle schváleného rozpočtu žalobce měla být dosažena vyšší kupní cena. Dle právního závěru soudu uzavření kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2009 bylo dosaženo trestným činem , tituly před jménem,  , jméno FO, , který pod příslibem úplatku od žalovaného začal prosazovat prodej předmětných pozemků v radě a zastupitelstvu města za dohodnutou cenu 15 000 000 Kč společnosti , právnická osoba, . Tento právní úkon je neplatný pro rozpor se zákonem podle § 39 zák. č. 40/1964 Sb. (obč. zák.) ve znění účinném do 31. 12. 2013. Zároveň pro nedostatek zveřejnění záměru prodat předmětné pozemkové parcely nebyla splněna podmínka platnosti právního úkonu podle § 39 odst. 1, poslední věta zák.č. 128/2000 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013, což rovněž způsobuje neplatnost kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2009. Uvedená kupní smlouva je neplatná i pro rozpor s ustanovením § 39 odst. 2 zák.č. 128/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť předmětné nemovitosti byly podle této smlouvy prodány za výrazně nižší cenu, oproti stanovené obvyklé ceně nemovitostí, určené několika provedenými znaleckými posudky. Žalobci z důvodu absolutní neplatnosti kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2009 tedy nadále přísluší vlastnické právo k předmětným pozemkovým parcelám v k.ú. , adresa, . Uvedený rozsudek ve věci samé byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2021, č.j. , spisová značka,  a obě rozhodnutí nabyla právní moci 20. 10. 2021. Podané dovolání společnosti , právnická osoba, . bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2023, č.j. , spisová značka, , odmítnuto jako nepřípustné.10. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu 21. 6. 2023 – listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec a k.ú. , adresa,  bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemkových parcel p.č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, . Na předmětných pozemcích vázne zástavní právo smluvní zřízené ve prospěch žalované smlouvou ze dne 22. 12. 2014, a to k zajištění dluhu ve výši 18 500 000 Kč s příslušenstvím.11. Z výzvy žalobce učiněné jeho právním zástupcem dne 3. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobce informoval žalovanou o svém výlučném vlastnickém právu k pozemkovým parcelám p.č. , Anonymizováno,  v katastrálním území a obci , adresa,  s tím, že ji zároveň vyzval k smírnému postupu ohledně vzdání se zástavního práva žalované formou prohlášení vůči katastrálnímu úřadu. Pro případ, že nebude na výzvu reagováno vyhovujícím způsobem, žalobce podá žalobu na určení neplatnosti zřízeného zástavního práva k předmětným nemovitostem.12. Ze souhlasného prohlášení žalované a společnosti , právnická osoba, . ze dne 30. 6. 2022 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . výslovně prohlásila, že souhlasí a žádá o vyplacení částky odpovídající kupní ceně ve výši 15 000 000 Kč žalobcem přímo na bankovní účet věřitele a zároveň zástavního věřitele, tj. žalované. Žalovaná s tímto postupem vyslovila souhlas s tím, že uvedené plnění bude představovat částečnou mimořádnou splátku dluhu ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 12. 2014.13. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že dne 10. 7. 2024 provedl příslušný katastrální úřad vklad listiny Potvrzení o zániku zástavního práva jeho vzdáním se, a to ohledně pozemků p.č. , Anonymizováno,  právními účinky k 19. 6. 2024.14. Soud v průběhu řízení provedl další důkazy (emailová komunikace právních zástupců účastníků z období před podáním žaloby, články zveřejněné v médiích ohledně obvinění bývalého místostarosty , Anonymizováno,  v souvislosti s prodejem městských pozemků, a jiné), z nichž neučinil žádné skutkové zjištění podstatné pro projednávanou věc.15. Soud zamítl další důkazní návrhy žalobce (výslech svědků , jméno FO,  a , jméno FO,  k vyvrácení dobré víry žalované v zápis zástavního práva), neboť je s ohledem na níže uvedené závěry posoudil jako nadbytečné.16. Ze shora uvedených zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemkové parcely p.č. , Anonymizováno,  katastrálním území , adresa, . Uvedená nemovitá věc je zatížena zástavním právem ve prospěch žalované, a to na základě smlouvy ze dne 22. 12. 2014 o zřízení zástavního práva, kterou žalovaná jako zástavní věřitel uzavřela se společností , právnická osoba, . jako zástavním dlužníkem a tehdy zapsaným vlastníkem nemovité věci, k zajištění dluhu ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 12. 2014. Zástavní právo vzniklo zápisem do katastru nemovitostí dne 15. 1. 2015 s právními účinky ke dni 22. 12. 2014.17. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda žalobce má naléhavý právní zájem na požadovaném určení neexistence zástavního práva (§ 80 o.s.ř.).18. Naléhavý právní zájem na určení je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Domáhá-li se žalobce prostřednictvím žaloby určení, že pozemek, jehož je vlastníkem, není zatížen zástavním právem ve prospěch jiné osoby (žalované), svědčí žalobci na takovémto určení naléhavý právní zájem, neboť žalobce se domáhá vydání deklaratorního rozhodnutí s cílem dosažení souladu mezi jím tvrzeným právním stavem a stavem zápisu v katastru nemovitostí. Z uvedeného vyplývá, že žalobce tedy má naléhavý právní zájem na požadovaném určení.19. Podle § 1312 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.20. Podle § 1316 o.z., zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.21. Podle § 980 odst. 2 o.z., je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem. Bylo-li právo k věci z veřejného seznamu vymazáno, má se za to, že neexistuje.22. Podle § 984 odst. 1 o.z., není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. Dobrá víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo; vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis.23. Vzhledem k době uzavření předmětné zástavní smlouvy soud věc právně posoudil dle shora uvedených ustanovení nového občanského zákoníku.24. Ustanovení § 984 odst. 1 o.z. je promítnutím zásady materiální publicity veřejných seznamů v právním řádu, která umožňuje, aby za stanovených podmínek došlo k nabytí práva od neoprávněného, tedy od osoby, která ačkoli je ve veřejném seznamu zapsána jako osoba oprávněná, podle skutečného stavu věci osobou oprávněnou není. Právní úprava sleduje ochranu těch, kdo nabudou věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby, která je podle stavu zápisu ve veřejném seznamu oprávněna takové právo zřídit. Podmínkou takového nabytí práva je úplatnost nabývacího právního jednání a dobrá víra nabyvatele v soulad zápisu ve veřejném seznamu se skutečným právním stavem (tedy, že osoba zapsaná ve veřejném seznamu jako oprávněná je oprávněnou osobou i podle skutečného právního stavu).25. Podle § 3064 o.z., ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí v době jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nastanou účinky podle § 980 až 986 uplynutím jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Lhůty stanovené v § 983 a 986 počnou běžet po uplynutí jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.26. Soud má zato, že vzhledem k citovanému přechodnému ustanovení občanského zákoníku se nabývání zástavního práva od neoprávněné osoby ve smyslu ust. § 984 odst. 1 o.z. v daném případě neuplatní. Pokud žalovaná se společností , právnická osoba, . (tehdy zapsaným vlastníkem předmětné nemovité věci) uzavřeli dne 22. 12. 2014 zástavní smlouvu a k zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí došlo s právními účinky k témuž dni, stalo se tak v průběhu jednoho roku ode dne nabytí účinnosti z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a tedy účinky ust. § 984 odst. 1 o.z. (materiální publicita) nenastaly.27. Soud má dále zato, že jenom dobrá víra žalované ve stav zápisu vlastnického práva společnosti , právnická osoba, . k nabytí věcného práva k věci cizí v rozhodné době nestačila. V projednávané věci nejde ani o jiný případ, kdy by bylo možno nabýt věcné právo od neoprávněného.28. Z těchto důvodů soud dospěl k závěru, že zástavní právo k předmětné pozemkové parcele p.č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, , ve prospěch žalované nevzniklo, a proto rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.29. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl plný procesní úspěch v projednávané věci, když ohledně čtyř pozemků vzal žalobu důvodně zpět poté, co žalovaná se zástavního práva k nim vzdala a katastrální úřad v tomto rozsahu provedl zrušení zástavního práva v katastru nemovitostí, a ohledně zbývajícího pozemku bylo žalobě vyhověno. Žalobci tedy náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení ve věci, a to odměnu advokáta stanovenou z tarifní hodnoty 35 000 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 500 Kč za úkon, celkem za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a podání ve věci s částečným zpětvzetím žaloby ze dne 20. 9. 2024) a jeden úkon v poloviční výši 1 250 Kč (účast u jednání dne 28. 11. 2023, které bylo odročeno bez projednání věci), k tomu pět režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., dále čtyři úkony po 3 700 Kč počítané z tarifní hodnoty 65 000 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) a § 7 bod 5 téže vyhl. (návrh na pokračování řízení, doplnění žaloby na výzvu soudu, ústní jednání dne 13. 11. 2025 a 22. 1. 2026) a čtyři režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., 21 % DPH advokáta z uvedených úkonů v celkové výši 6 163,50 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, celkem tedy 40 513,50 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř., a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2026:11.C.207.2023.1","publishedAt":"2026-09-24","decisionAt":"2026-01-30","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":207,"year":2023,"pageNumber":190},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Matoušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení neexistence zástavního práva","specialType":["BRIBERY"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1312","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3064","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"984","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":0,"lexYear":0,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ZASTAVNI_PRAVO","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","VECNE_PRAVO_K_VECI_CIZI","ZAJISTENI_DLUHU","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_ZASTAVNI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}