{"uuid":"ebe2800a-3d9e-4d34-bdcc-4fc1fb1f39cc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 524 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím, které se žalobkyně domáhala s tím, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v žalobkyní provozované lince MHD ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platné jízdenky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný použil dopravní prostředek dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v žalobkyní provozované lince MHD ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" při kontrole prováděné pověřeným pracovníkem žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byla zjištěna ze zápisu o provedené přepravní kontrole.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Svým jednáním tak žalovaný porušil ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. e), odst. 3 téhož zákona je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, jejíž výše je stanovena v přepravních podmínkách. Jízdné dle tarifu platného v předmětné době činilo 24 Kč a přirážka k jízdnému byla v přepravních podmínkách platných v téže době stanovena ve výši 1 500 Kč. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím, které se žalobkyně domáhala s tím, že žalovaný cestoval dne [datum] v žalobkyní provozované lince MHD [číslo] bez platné jízdenky.\nProvedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný použil dopravní prostředek dne [datum] v žalobkyní provozované lince MHD [číslo] při kontrole prováděné pověřeným pracovníkem žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byla zjištěna ze zápisu o provedené přepravní kontrole.\nSvým jednáním tak žalovaný porušil ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. e), odst. 3 téhož zákona je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, jejíž výše je stanovena v přepravních podmínkách. Jízdné dle tarifu platného v předmětné době činilo 24 Kč a přirážka k jízdnému byla v přepravních podmínkách platných v téže době stanovena ve výši 1 500 Kč. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení (výrok I.).\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2021:33.C.316.2021.2","publishedAt":"2022-01-11","decisionAt":"2021-12-08","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":316,"year":2021,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Dufek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 524 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}