{"uuid":"ebe7e14c-7838-46c4-896b-1dd37dc90181","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 464,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 5 464,48 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 464,48 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 5 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 100 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč. Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Kroměříži na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- 5 464,48 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 464,48 Kč od , datum,  do zaplacení a- 5 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 000 Kč od , datum,  do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 100 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč. Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Kroměříži na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 10 464,48 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě objednávky žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na opravu ochranné skruže na vodovodním řadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu vystavila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 5 464,48 Kč, se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný tuto částku ani po upomínce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně dále za poškození majetku žalobkyně – ochranné skruže na vodovodním řadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – naúčtovala žalovanému v souladu se svým ceníkem jednorázovou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, a to fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ani po upomínce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný tuto smluvní pokutu nezaplatil. K úhradě uvedených dlužných částek dále vyzvala žalobkyně žalovaného předžalobní upomínkou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslanou na e-mail žalovaného, který uvedl v objednávce na opravu poškozeného majetku. Ani poté však nic neuhradil, ačkoli s žalobkyní přes tento e-mail komunikoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli si žalobu s výzvou k vyjádření osobně převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud účastníky usnesením vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že proti tomuto postupu nemají námitky. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě k této výzvě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s posledně citovaným ustanovením bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Na základě objednávky žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na opravu ochranné skruže na vodovodním řadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 10) vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady na tuto opravu ve výši 5 464,48 Kč. Příslušná faktura byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 12). Fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému jednorázovou pokutu za poškození jejího majetku ve výši 5 000 Kč (čl. 11). Vyúčtování provedla žalobkyně na základě svého Ceníku prací, služeb a poplatků pro rok 2024 (čl. 26-42). K úhradě celého dluhu vůči žalobkyni byl žalovaný vyzván upomínkami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 13-14). Předžalobní výzvu k zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 15) odeslala žalobkyně žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jeho e-mail (čl. 24-25), ten však ani poté nic nezaplatil (v řízení netvrdil opak).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně provedla na základě předchozí písemné objednávky žalovaného opravu ochranné skruže na vodovodním řadu, za což mu vyúčtovala náklady na tuto opravu. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu o dílo ve smyslu § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalovaný však vyfakturovanou cenu za dílo dosud neuhradil a dostal se s její úhradou do prodlení. V souladu s § 2048 odst. 1 o. z. žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala jednorázovou pokutu za poškození jejího majetku, a to dle svého ceníku platného v daném období. Žalovaný však ani tuto pokutu nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to i pro úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek od data následujícího po dni jejich splatnosti až do zaplacení, ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. v tomto případě ve výši 14,75 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále nákladů řízení určených v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Podle ní účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši svých hotových výdajů, náleží paušální náhrada ve výši 300 Kč za jeden úkon dle § 1 odst. 3 písm. a), ve spojení s § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé; více žalobkyně na nákladech řízení nepožadovala). Náklady řízení tedy celkem činí 1 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně zaplatila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek 400 Kč. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění převyšující částku 10 000 Kč (bez příslušenství), bylo povinností soudu doměřit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve smyslu položky 2 odstavec 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení činí v tomto případě 800 Kč, dosud bylo na poplatku uhrazeno 400 Kč, jak již soud uvedl výše. Povinností žalobkyně je tudíž doplatit soudní poplatek ve výši 400 Kč. V případě, že tato částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, předá soud věc nejdříve 30 dnů od uplynutí lhůty k zaplacení příslušnému celnímu úřadu k vymáhání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůtu k placení soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 10 464,48 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě objednávky žalovaného ze dne , datum,  na opravu ochranné skruže na vodovodním řadu v , adresa,  mu vystavila dne , datum,  fakturu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  na částku 5 464,48 Kč, se splatností dne , datum, . Žalovaný tuto částku ani po upomínce ze dne , datum,  žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně dále za poškození majetku žalobkyně – ochranné skruže na vodovodním řadu v , adresa,  – naúčtovala žalovanému v souladu se svým ceníkem jednorázovou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, a to fakturou ze dne , datum,  , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , se splatností dne , datum, . Ani po upomínce ze dne , datum,  žalovaný tuto smluvní pokutu nezaplatil. K úhradě uvedených dlužných částek dále vyzvala žalobkyně žalovaného předžalobní upomínkou dne , datum, , odeslanou na e-mail žalovaného, který uvedl v objednávce na opravu poškozeného majetku. Ani poté však nic neuhradil, ačkoli s žalobkyní přes tento e-mail komunikoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli si žalobu s výzvou k vyjádření osobně převzal dne , datum, .3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud účastníky usnesením vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že proti tomuto postupu nemají námitky. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě k této výzvě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s posledně citovaným ustanovením bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Na základě objednávky žalovaného ze dne , datum,  na opravu ochranné skruže na vodovodním řadu v , adresa,  (čl. 10) vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne , datum,  náklady na tuto opravu ve výši 5 464,48 Kč. Příslušná faktura byla splatná dne , datum,  (čl. 12). Fakturou ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému jednorázovou pokutu za poškození jejího majetku ve výši 5 000 Kč (čl. 11). Vyúčtování provedla žalobkyně na základě svého Ceníku prací, služeb a poplatků pro rok 2024 (čl. 26-42). K úhradě celého dluhu vůči žalobkyni byl žalovaný vyzván upomínkami ze dne , datum,  a , datum,  (čl. 13-14). Předžalobní výzvu k zaplacení dluhu ze dne , datum,  (čl. 15) odeslala žalobkyně žalovanému dne , datum,  na jeho e-mail (čl. 24-25), ten však ani poté nic nezaplatil (v řízení netvrdil opak).5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně provedla na základě předchozí písemné objednávky žalovaného opravu ochranné skruže na vodovodním řadu, za což mu vyúčtovala náklady na tuto opravu. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu o dílo ve smyslu § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalovaný však vyfakturovanou cenu za dílo dosud neuhradil a dostal se s její úhradou do prodlení. V souladu s § 2048 odst. 1 o. z. žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala jednorázovou pokutu za poškození jejího majetku, a to dle svého ceníku platného v daném období. Žalovaný však ani tuto pokutu nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to i pro úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek od data následujícího po dni jejich splatnosti až do zaplacení, ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. v tomto případě ve výši 14,75 % ročně.6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále nákladů řízení určených v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Podle ní účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši svých hotových výdajů, náleží paušální náhrada ve výši 300 Kč za jeden úkon dle § 1 odst. 3 písm. a), ve spojení s § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé; více žalobkyně na nákladech řízení nepožadovala). Náklady řízení tedy celkem činí 1 100 Kč.7. Žalobkyně zaplatila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek 400 Kč. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění převyšující částku 10 000 Kč (bez příslušenství), bylo povinností soudu doměřit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve smyslu položky 2 odstavec 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení činí v tomto případě 800 Kč, dosud bylo na poplatku uhrazeno 400 Kč, jak již soud uvedl výše. Povinností žalobkyně je tudíž doplatit soudní poplatek ve výši 400 Kč. V případě, že tato částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, předá soud věc nejdříve 30 dnů od uplynutí lhůty k zaplacení příslušnému celnímu úřadu k vymáhání.8. Lhůtu k placení soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení, není-li podáno elektronicky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnosti uložené v tomto rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:10.C.149.2025.1","publishedAt":"2025-09-15","decisionAt":"2025-07-24","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":149,"year":2025,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10 464,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}