{"uuid":"ec144ea1-d41d-4ad5-9134-c9a286b82adf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 14.760 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12.000 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky 2.760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14.760 Kč od 15. 2. 2024 do 19. 8. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2.760 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 12.000 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12.000 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky 2.760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14.760 Kč od 15. 2. 2024 do 19. 8. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2.760 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 12.000 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 30. 12. 2024 domáhala zaplacení částky 14.760 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi původním věřitelem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným. Žalobkyně požadovala vrátit dlužnou jistinu ve výši 12.000 Kč s mluvní úrok ve výši 2.760 Kč a zákonný úrok z prodlení od 15. 2. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla, byť prostředky komunikace na dálku, uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o úvěru). Žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobkyně na svůj účet dne 15. 1. 2024 částku ve výši 12.000 Kč (výpis z běžného účtu, sdělení od ČSOB a.s. ze dne 16. 5. 2025). Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 17. 8. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 8. 2024 (předžalobní výzva a poštovní podací lístek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Co se týká povinnosti prověřit úvěruschopnost spotřebitele před poskytnutí úvěru, žalobkyně tvrdila, že původní věřitel postupoval na základě žalovaným vyplněného registračního formuláře. Dále žalobkyně sdělila, že nedisponuje příslušnou dokumentací ohledně lustrace v uvedených databázích a tvrzených příjmech a výdajích žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně neprokázala, že před poskytnutím úvěru byla řádně a s odbornou péčí prověřena úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele, což vyplývá ze samotných tvrzení žalobkyně. Na nařízené jednání dne 19. 6. 2025 se žalobkyně nedostavila a neunesla tedy břemeno důkazní a výsledkem je neúspěch v daném sporu. Povinnost posuzovat úvěruschopnost spotřebitele je dána § 86 odst. 2 věta prvá zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 87 odst. 1 cit. zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá cit. zákona, je smlouva neplatná a soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. S ohledem na výše uvedené dovodil soud absolutní neplatnost dané úvěrové smlouvy a posoudil tento případ dle ust. § 2993 a násl. obč. zákoníku jako nárok žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Žalovanému byla tedy uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužnou poskytnutou jistinu ve výši 12.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 20. 8. 2024 do zaplacení. Další nároky žalobkyni z neplatné smlouvy nevznikly a byly zamítnuty. Splatnost nároku z bezdůvodného obohacení posoudil soud v souladu s § 1958 odst. 2 obč. zákoníku, a to na základě výzvy žalobkyně k plnění, za kterou považuje předžalobní výzvu ze dne 17. 8. 2024, která byla zaslána žalovanému dne 17. 8. 2024 a dostala se do dispozice žalovaného nejpozději dne 19. 8. 2024. Žalovaný je tak v prodlení od 20. 8. 2024 a od tohoto data soud přiznal v souladu s § 1970 obč. zákoníku právo na zákonné úroky z prodlení ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 2 občanského soudního řádu a zjišťoval poměry úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. V daném případě by 100 % náhrady nákladů řízení představovala částka 2.252 Kč (zaplacený soudní poplatek 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. AT za 3 úkony po 300 Kč a 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů a DPH). Soud aplikoval § 14b AT, když pro to byly splněny podmínky. Jednalo se o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč a návrh byl podaný na ustáleném vzoru opakovaně používaných žalobkyní v obdobných případech. Soud vypočet úspěch účastníků a neúspěch ve věci a za tímto účelem i kapitalizoval veškeré příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku. Úspěch žalobkyně je 75,04 % (12.000 Kč + 1.274,30 Kč) a úspěch žalovaného je 24,96 % (2.760 Kč + 1.115,39 Kč + 339,06 Kč + 199,89 Kč). Výslednému úspěchu žalobkyně ve výši 50 % pak odpovídá přiznaná výše náhrady nákladů řízení 1.126 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 30. 12. 2024 domáhala zaplacení částky 14.760 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota,  uzavřené dne , datum,  mezi původním věřitelem společností , právnická osoba,  a žalovaným. Žalobkyně požadovala vrátit dlužnou jistinu ve výši 12.000 Kč s mluvní úrok ve výši 2.760 Kč a zákonný úrok z prodlení od 15. 2. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Provedeným dokazováním zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla, byť prostředky komunikace na dálku, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota,  (smlouva o úvěru). Žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobkyně na svůj účet dne 15. 1. 2024 částku ve výši 12.000 Kč (výpis z běžného účtu, sdělení od ČSOB a.s. ze dne 16. 5. 2025). Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 17. 8. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 8. 2024 (předžalobní výzva a poštovní podací lístek).4. Co se týká povinnosti prověřit úvěruschopnost spotřebitele před poskytnutí úvěru, žalobkyně tvrdila, že původní věřitel postupoval na základě žalovaným vyplněného registračního formuláře. Dále žalobkyně sdělila, že nedisponuje příslušnou dokumentací ohledně lustrace v uvedených databázích a tvrzených příjmech a výdajích žalovaného.5. Žalobkyně neprokázala, že před poskytnutím úvěru byla řádně a s odbornou péčí prověřena úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele, což vyplývá ze samotných tvrzení žalobkyně. Na nařízené jednání dne 19. 6. 2025 se žalobkyně nedostavila a neunesla tedy břemeno důkazní a výsledkem je neúspěch v daném sporu. Povinnost posuzovat úvěruschopnost spotřebitele je dána § 86 odst. 2 věta prvá zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 87 odst. 1 cit. zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá cit. zákona, je smlouva neplatná a soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. S ohledem na výše uvedené dovodil soud absolutní neplatnost dané úvěrové smlouvy a posoudil tento případ dle ust. § 2993 a násl. obč. zákoníku jako nárok žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Žalovanému byla tedy uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužnou poskytnutou jistinu ve výši 12.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 20. 8. 2024 do zaplacení. Další nároky žalobkyni z neplatné smlouvy nevznikly a byly zamítnuty. Splatnost nároku z bezdůvodného obohacení posoudil soud v souladu s § 1958 odst. 2 obč. zákoníku, a to na základě výzvy žalobkyně k plnění, za kterou považuje předžalobní výzvu ze dne 17. 8. 2024, která byla zaslána žalovanému dne 17. 8. 2024 a dostala se do dispozice žalovaného nejpozději dne 19. 8. 2024. Žalovaný je tak v prodlení od 20. 8. 2024 a od tohoto data soud přiznal v souladu s § 1970 obč. zákoníku právo na zákonné úroky z prodlení ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 2 občanského soudního řádu a zjišťoval poměry úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. V daném případě by 100 % náhrady nákladů řízení představovala částka 2.252 Kč (zaplacený soudní poplatek 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. AT za 3 úkony po 300 Kč a 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů a DPH). Soud aplikoval § 14b AT, když pro to byly splněny podmínky. Jednalo se o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč a návrh byl podaný na ustáleném vzoru opakovaně používaných žalobkyní v obdobných případech. Soud vypočet úspěch účastníků a neúspěch ve věci a za tímto účelem i kapitalizoval veškeré příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku. Úspěch žalobkyně je 75,04 % (12.000 Kč + 1.274,30 Kč) a úspěch žalovaného je 24,96 % (2.760 Kč + 1.115,39 Kč + 339,06 Kč + 199,89 Kč). Výslednému úspěchu žalobkyně ve výši 50 % pak odpovídá přiznaná výše náhrady nákladů řízení 1.126 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2025:8.C.56.2025.1","publishedAt":"2025-09-24","decisionAt":"2025-06-19","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":56,"year":2025,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Stachová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBU","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"14.760 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}