{"uuid":"ec18dde6-04a2-49c7-830e-de5a40655749","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 8 657 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 657 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 657 Kč od 4. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 657 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 657 Kč od 4. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému 7. 9. 2021 zaplacení částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 657 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně v postavení advokátky poskytovala žalovanému právní služby ve věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod spisovou značkou 0 Nc 1806/2020. Jednalo se o následující úkony právní služby, za které žalobkyni náležela odměna a paušální náhrada hotových výdajů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 14. 7. 2020 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 30. 7. 2020 jednání u soudu odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 24. 11. 2020 jednání u soudu odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 11. 1. 2021 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 11. 1. 2021 návrh na změnu péče - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 11. 1. 2021 návrh na nařízení předběžného opatření - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 14. 1. 2021 podání soudu - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 6. 5. 2021 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 6. 5. 2021 jednání u soudu - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odměna za právní zastoupení činila 8 500 Kč, paušální náhrada hotových výdajů činila 2 700 Kč. K odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty a celková výše odměny činila 14 157 Kč. Žalobkyně evidovala zaplacení zálohy ze strany žalovaného ve výši 5 500 Kč. V době rozhodování soudu tak žalovaný dlužil žalobkyni částku 8 657 Kč a od 4. 9. 2021 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších přepisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2430 až § 2444 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o příkazní smlouvě). Dále soud vycházel z ustanovení § 22 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, z ustanovení § 6, § 7, § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobkyni – advokátce – náležela náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni zahájení řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému 7. 9. 2021 zaplacení částky\r8 657 Kč s příslušenstvím.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nO skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně v postavení advokátky poskytovala žalovanému právní služby ve věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod spisovou značkou 0 Nc 1806/2020. Jednalo se o následující úkony právní služby, za které žalobkyni náležela odměna a paušální náhrada hotových výdajů:\n-) 14. 7. 2020 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 30. 7. 2020 jednání u soudu odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 24. 11. 2020 jednání u soudu odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 11. 1. 2021 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 11. 1. 2021 návrh na změnu péče - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 11. 1. 2021 návrh na nařízení předběžného opatření - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 14. 1. 2021 podání soudu - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 6. 5. 2021 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč,\n-) 6. 5. 2021 jednání u soudu - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč.\nOdměna za právní zastoupení činila 8 500 Kč, paušální náhrada hotových výdajů činila 2 700 Kč. K odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty a celková výše odměny činila 14 157 Kč. Žalobkyně evidovala zaplacení zálohy ze strany žalovaného ve výši 5 500 Kč. V době rozhodování soudu tak žalovaný dlužil žalobkyni částku 8 657 Kč a od 4. 9. 2021 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení.\nSoud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších přepisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2430 až § 2444 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o příkazní smlouvě). Dále soud vycházel z ustanovení § 22 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, z ustanovení § 6, § 7, § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobkyni – advokátce – náležela náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni zahájení řízení).\nLhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2022:14.C.355.2021.1","publishedAt":"2022-04-22","decisionAt":"2022-02-28","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":355,"year":2021,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Dušáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 8 657 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2430","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":85,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2444","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}