{"uuid":"ec210c97-0cfe-4a2c-9e72-1db4206c132f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Říhou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka]\rod [datum] do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použil vozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též„ přepravce“) vlaku č. Ex 220 na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platné jízdenky, aniž by doposud zaplatil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak dlužné jízdné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak přirážku k jízdnému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v projednávané věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, za situace, kdy rozhodné skutečnosti jsou zřejmé z obsahu spisu a předložené listinné důkazy prokazují všechna relevantní skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil z hlášenky vydané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z oznámení o závadách z téhož dne, že žalovaný cestoval vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. Ex 220 uvedeného dne nastoupil do vlaku v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by zaplatil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jízdné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto důvodu je povinen podle článku 77 přepravních podmínek přepravce pro veřejnou drážní osobní dopravu uhradit pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť jednak neměl jízdenku a jednak kouřil ve voze Českách drah. Jelikož uvedenou částku ve stanovené lhůtě neuhradil, byl písemně upomenut o zaplacení dlužné částky, a to prostřednictvím zásilky zaslané poštou. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena přepravcem na žalobkyni. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou pohledávku žalobkyni zaplatil, ač mu bylo postoupení pohledávky oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok žalobkyně, co se týče dlužného jízdného a přirážky k němu se opírá o ustanovení § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a § 15 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve spojení s tehdy platnými ceníky a tarifními podmínkami přepravce. Pokud se žalobkyně domáhala přiznání částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak tento nárok se opírá o shora zmiňované ustanovení citovaného zákona a dále o § 15 písm. b) citované vyhlášky a čl. 77 přepravních podmínek a s tím, že žalobce porušil dvě povinnosti. Soud považuje proto žalobu v plném rozsahu za důvodnou, neboť z listinných důkazů bylo prokázáno, že žalovaný porušil shora citované právní předpisy a tarifní podmínky přepravce, přičemž pohledávka za žalovaným byla postoupena ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) na žalobkyni. Žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku ničeho nezaplatil. Soud považuje též nárok žalobkyně v plném rozsahu za důvodný, a proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Co se týče příslušenství pohledávky, soud rozhodl tak, že žalobkyni přiznal příslušenství, které požadovala v žalobě. Úrok z prodlení z dlužné částky byl žalobkyni přiznán ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ze žalobních tvrzení nevyplývá, že by si účastníci ujednali výši úroku z prodlení odlišnou od shora cit. nařízení vlády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sazba mimosmluvní odměny podle shora cit. ustanovení tak v daném případě činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil do podání návrhu 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", t.j. náleží mu odměna celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedená částka nepřesahuje ve smyslu § 14b odst. 4 cit. vyhlášky výši tarifní hodnoty. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke třem úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] použil vozu [právnická osoba] (dále též„ přepravce“) vlaku č. Ex 220 na trase [obec] – [obec] bez platné jízdenky, aniž by doposud zaplatil [právnická osoba], jak dlužné jízdné ve výši [částka], tak přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.\nSoud v projednávané věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, za situace, kdy rozhodné skutečnosti jsou zřejmé z obsahu spisu a předložené listinné důkazy prokazují všechna relevantní skutková zjištění.\nSoud zjistil z hlášenky vydané dne [datum] a z oznámení o závadách z téhož dne, že žalovaný cestoval vlakem [právnická osoba], č. Ex 220 uvedeného dne nastoupil do vlaku v [obec], aniž by zaplatil [právnická osoba], jízdné ve výši [částka]. Z tohoto důvodu je povinen podle článku 77 přepravních podmínek přepravce pro veřejnou drážní osobní dopravu uhradit pokutu ve výši [částka], neboť jednak neměl jízdenku a jednak kouřil ve voze Českách drah. Jelikož uvedenou částku ve stanovené lhůtě neuhradil, byl písemně upomenut o zaplacení dlužné částky, a to prostřednictvím zásilky zaslané poštou. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupena přepravcem na žalobkyni. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou pohledávku žalobkyni zaplatil, ač mu bylo postoupení pohledávky oznámeno.\nNárok žalobkyně, co se týče dlužného jízdného a přirážky k němu se opírá o ustanovení § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a § 15 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve spojení s tehdy platnými ceníky a tarifními podmínkami přepravce. Pokud se žalobkyně domáhala přiznání částky [částka], pak tento nárok se opírá o shora zmiňované ustanovení citovaného zákona a dále o § 15 písm. b) citované vyhlášky a čl. 77 přepravních podmínek a s tím, že žalobce porušil dvě povinnosti. Soud považuje proto žalobu v plném rozsahu za důvodnou, neboť z listinných důkazů bylo prokázáno, že žalovaný porušil shora citované právní předpisy a tarifní podmínky přepravce, přičemž pohledávka za žalovaným byla postoupena ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) na žalobkyni. Žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku ničeho nezaplatil. Soud považuje též nárok žalobkyně v plném rozsahu za důvodný, a proto žalobě vyhověl.\nCo se týče příslušenství pohledávky, soud rozhodl tak, že žalobkyni přiznal příslušenství, které požadovala v žalobě. Úrok z prodlení z dlužné částky byl žalobkyni přiznán ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ze žalobních tvrzení nevyplývá, že by si účastníci ujednali výši úroku z prodlení odlišnou od shora cit. nařízení vlády.\nO nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částku [částka]. Sazba mimosmluvní odměny podle shora cit. ustanovení tak v daném případě činí [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil do podání návrhu 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], t.j. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. Uvedená částka nepřesahuje ve smyslu § 14b odst. 4 cit. vyhlášky výši tarifní hodnoty. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] ke třem úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2022:9.C.70.2022.1","publishedAt":"2022-12-01","decisionAt":"2022-11-08","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":70,"year":2022,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Roman","lastName":"Říha","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}