{"uuid":"ec812a0a-4e3e-40bd-98cb-567616e3b899","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Aleny Bačinové a soudkyň JUDr. Ireny Šolínové a Mgr. Martiny Nyplové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 716 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 16. července 2025, č. j. 18 C 76/2025-27","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se v napadeném výroku II mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 726 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se v napadeném výroku II mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 726 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok I) a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám její zástupkyně (výrok II). K odůvodnění rozhodnutí okresní soud uvedl, že žaloba, kterou je požadování příspěvek do garančního fondu za vozidlo bez sjednaného povinného ručení, je důvodná. O nákladech řízení rozhodl podle jeho výsledku dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), přičemž jeden byl učiněn do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je přiznáván po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a dva byly učiněny po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jsou přiznávány po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále ke každému úkonu náleží náhrada hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5, resp. 6 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti výroku II rozsudku se žalobkyně v zákonné lhůtě odvolala. Namítla, že všechny úkony právní pomoci byly učiněny po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když k předávání nových případů od žalobkyně k soudnímu vymáhání dochází průběžně a obratem po předání případy dochází k zaslání předžalobní výzvy. Zastoupení klienta jako subjektu bylo sice převzato dle plné moci v roce 2019, ale dle tohoto data nelze posuzovat převzetí jednotlivého případu. U tohoto případu došlo k přípravě a převzetí zastoupení až v roce 2025 a obratem byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalobkyně navrhla, aby výrok II rozsudku byl změněn tak, že žalobkyni bude přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolání bylo podáno včas osobou k němu oprávněnou. Odvolací soud proto z jeho podnětu přezkoumal napadený výrok II rozsudku, a to bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.). Odvolání žalobkyně shledal důvodným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu okresního soudu je patrno, že předmětem řízení bylo zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Okresní soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel z toho, že odměna za úkon právní služby spočívající v přípravě a převzetí zastoupení činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když vycházel z plné moci zástupkyně žalobkyně, která je datována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Krajskému soudu je z úřední činnosti známo, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastupuje žalobkyni ve velkém množství případů. Žalobkyni je nutno dát za pravdu, že není možno ztotožňovat převzetí zastoupení žalobkyně jako subjektu s převzetím a přípravou zastoupení v konkrétní věci. S ohledem na skutečnosti, že výzva žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému byla poskytnuta lhůta k plnění 60 dnů, je zřejmé, že k soudnímu vymáhání mohla být tato věc převzata až po uplynutí této lhůty k plnění, tj. po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tomu odpovídá i skutečnost, že žalobkyně požaduje úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzva je datována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Všechny úkony zástupkyně žalobkyně před okresním soudem tak byly učiněny po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a u všech úkonů je proto nutno vycházet z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT). Odměna za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí dle § 14b bod 2. AT částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástupkyně žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby uvedené v rozhodnutí okresního soudu, přičemž ke každému z nich přísluší dle § 14b odst. 6 AT paušální náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto odměna včetně paušální náhrady činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" x 3). Zástupkyně žalobkyně doložila registraci plátkyně daně z přidané hodnoty, proto je třeba dle § 137 odst. 3 o. s. ř. do nákladů řízení zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady právního zastoupení žalobkyně před okresním soudem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a náklady řízení včetně zaplaceného soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Se zřetelem k výše uvedenému byl rozsudek okresního soudu v napadeném výroku II podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změněn tak, že žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná do 3 dnů od právní moci usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. V odvolacím řízení úspěšná žalobkyně na jeho nákladech vynaložila odměnu za právní zastoupení za jeden úkon právní služby. Předmětem odvolacího řízení je částka nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalobkyní požadovaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mínus okresním soudem přiznaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Odměna za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí dle § 7 bod 1. AT částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t. přísluší žalobkyni odměna ve výši jedné poloviny, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolání bylo podáno po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto paušální náhrada dle § 13 odst. 4 AT v aktuálním znění činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do nákladů odvolacího řízení je třeba zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady právního zastoupení žalobkyně před krajským soudem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na výsledek odvolacího řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení (výrok I) a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám její zástupkyně (výrok II). K odůvodnění rozhodnutí okresní soud uvedl, že žaloba, kterou je požadování příspěvek do garančního fondu za vozidlo bez sjednaného povinného ručení, je důvodná. O nákladech řízení rozhodl podle jeho výsledku dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), přičemž jeden byl učiněn do , datum,  a je přiznáván po , částka,  dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a dva byly učiněny po , datum,  a jsou přiznávány po , částka, , dále ke každému úkonu náleží náhrada hotových výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5, resp. 6 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem , částka, .2. Proti výroku II rozsudku se žalobkyně v zákonné lhůtě odvolala. Namítla, že všechny úkony právní pomoci byly učiněny po , datum, , když k předávání nových případů od žalobkyně k soudnímu vymáhání dochází průběžně a obratem po předání případy dochází k zaslání předžalobní výzvy. Zastoupení klienta jako subjektu bylo sice převzato dle plné moci v roce 2019, ale dle tohoto data nelze posuzovat převzetí jednotlivého případu. U tohoto případu došlo k přípravě a převzetí zastoupení až v roce 2025 a obratem byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalobkyně navrhla, aby výrok II rozsudku byl změněn tak, že žalobkyni bude přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši , částka, .3. Odvolání bylo podáno včas osobou k němu oprávněnou. Odvolací soud proto z jeho podnětu přezkoumal napadený výrok II rozsudku, a to bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.). Odvolání žalobkyně shledal důvodným.4. Z obsahu spisu okresního soudu je patrno, že předmětem řízení bylo zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení. Okresní soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel z toho, že odměna za úkon právní služby spočívající v přípravě a převzetí zastoupení činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum,  částku , částka, , když vycházel z plné moci zástupkyně žalobkyně, která je datována , datum, . Krajskému soudu je z úřední činnosti známo, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  zastupuje žalobkyni ve velkém množství případů. Žalobkyni je nutno dát za pravdu, že není možno ztotožňovat převzetí zastoupení žalobkyně jako subjektu s převzetím a přípravou zastoupení v konkrétní věci. S ohledem na skutečnosti, že výzva žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši , částka,  je datována , datum,  a žalovanému byla poskytnuta lhůta k plnění 60 dnů, je zřejmé, že k soudnímu vymáhání mohla být tato věc převzata až po uplynutí této lhůty k plnění, tj. po , datum, . Tomu odpovídá i skutečnost, že žalobkyně požaduje úrok z prodlení od , datum,  a předžalobní výzva je datována , datum, . Všechny úkony zástupkyně žalobkyně před okresním soudem tak byly učiněny po , datum, , a u všech úkonů je proto nutno vycházet z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT). Odměna za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka,  činí dle § 14b bod 2. AT částku , částka, . Zástupkyně žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby uvedené v rozhodnutí okresního soudu, přičemž ke každému z nich přísluší dle § 14b odst. 6 AT paušální náhrada , částka, , proto odměna včetně paušální náhrady činí , částka,  (, částka,  + , částka,  x 3). Zástupkyně žalobkyně doložila registraci plátkyně daně z přidané hodnoty, proto je třeba dle § 137 odst. 3 o. s. ř. do nákladů řízení zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky , částka, , tj. , částka, . Náklady právního zastoupení žalobkyně před okresním soudem činí , částka,  (, částka,  + , částka, ) a náklady řízení včetně zaplaceného soudního poplatku , částka, .5. Se zřetelem k výše uvedenému byl rozsudek okresního soudu v napadeném výroku II podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změněn tak, že žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši , částka,  splatná do 3 dnů od právní moci usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. V odvolacím řízení úspěšná žalobkyně na jeho nákladech vynaložila odměnu za právní zastoupení za jeden úkon právní služby. Předmětem odvolacího řízení je částka nákladů řízení ve výši , částka,  (žalobkyní požadovaná částka , částka,  mínus okresním soudem přiznaná částka , částka, ). Odměna za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka,  činí dle § 7 bod 1. AT částku , částka, . Dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t. přísluší žalobkyni odměna ve výši jedné poloviny, tj. , částka, . Odvolání bylo podáno po , datum, , proto paušální náhrada dle § 13 odst. 4 AT v aktuálním znění činí , částka, . Do nákladů odvolacího řízení je třeba zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky , částka, , tj. , částka, . Náklady právního zastoupení žalobkyně před krajským soudem činí , částka, . S ohledem na výsledek odvolacího řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši , částka,  do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSHK:2025:19.Co.322.2025.1","publishedAt":"2026-01-15","decisionAt":"2025-12-08","caseNumber":{"senate":19,"registry":"Co","index":322,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Bačinová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSHK","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o 10 716 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":76,"year":2025,"pageNumber":27},"affectedDate":"2025-07-16","courtCode":"OSHB","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","PENEZITE_PLNENI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}