{"uuid":"ece8d8b1-1501-4de4-bb7d-f5b043f32b66","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Gabriely Kučerové, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oprávněného: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"povinné: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno povinné","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození povinné","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa povinné","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o exekuci pro částku 75 999 Kč s příslušenstvím, o návrhu povinné na zastavení exekuce, o žalobě pro zmatečnost, podané povinnou z důvodů dle § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 26 Co 253/2024 – 69 ze dne 24. 9. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 27 EXE 2859/2016, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Hradci Králové.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podáním, datovaným dnem 4. 12. 2024, doručeným Okresnímu soudu v Hradci Králové, podala povinná s odkazem na ustanovení § 229 odst. 3/ a 4/ o. s. ř. žalobu pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 26 Co 253/2024 – 69 ze dne 24. 9. 2024. Žalobou pro zmatečnost napadeným usnesením bylo potvrzeno Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové /č. j. 27 EXE 2859/2016 – 44 ze dne 13. června 2024/, jímž Okresní soud v Hradci Králové zamítl návrh povinné na odklad exekuce. Povinná v žalobě pro zmatečnost, podané s odkazem na § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. uvedla, že rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové se cítí poškozena z důvodu nemožnosti uplatnění svých práv při veřejném stání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud v Hradci Králové jako soud předkládající předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že usnesení Krajského soudu v Hradci Králové bylo žalobou pro zmatečnost napadeno dle § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. Věc dle předkládajícího soudu nepatří do věcné příslušnosti okresních soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K příslušnému poučení předkládajícímu soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 77 spisu/ má oprávněný za to, že projednat žalobu pro zmatečnost je věcně příslušný Krajský soud v Hradci Králové, neboť žaloba byla podána z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. a napadá usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 9. 2024, č. j. 26 Co 253/2024 – 69.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V reakci na poučení soudu povinná požaduje předání věci místně a věcně příslušnému soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Procesní úprava žaloby pro zmatečnost v občanském soudním řízení je dána v ustanovení § 229 a následujících o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 229 odst. 3 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník napadnout též pravomocný rozsudek odvolacího soudu nebo jeho pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, jestliže mu byla v průběhu řízení nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před soudem. Totéž platí, jde-li o pravomocný rozsudek soudu prvního stupně, proti němuž není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 235a odst. 1 o. s. ř. žalobu projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Žalobu pro zmatečnost, podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 však projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud /§ 9 odst. 2/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě se jedná o žalobu pro zmatečnost, podanou s odkazem na ustanovení § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, přičemž nejde o věc, kde by k rozhodnutí v prvním stupni byl příslušný krajský soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Obecně přitom platí, že usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podáním, datovaným dnem 4. 12. 2024, doručeným Okresnímu soudu v Hradci Králové, podala povinná s odkazem na ustanovení § 229 odst. 3/ a 4/ o. s. ř. žalobu pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 26 Co 253/2024 – 69 ze dne 24. 9. 2024. Žalobou pro zmatečnost napadeným usnesením bylo potvrzeno Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové /č. j. 27 EXE 2859/2016 – 44 ze dne 13. června 2024/, jímž Okresní soud v Hradci Králové zamítl návrh povinné na odklad exekuce. Povinná v žalobě pro zmatečnost, podané s odkazem na § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. uvedla, že rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové se cítí poškozena z důvodu nemožnosti uplatnění svých práv při veřejném stání.2. Okresní soud v Hradci Králové jako soud předkládající předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že usnesení Krajského soudu v Hradci Králové bylo žalobou pro zmatečnost napadeno dle § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. Věc dle předkládajícího soudu nepatří do věcné příslušnosti okresních soudů.3. K příslušnému poučení předkládajícímu soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 77 spisu/ má oprávněný za to, že projednat žalobu pro zmatečnost je věcně příslušný Krajský soud v Hradci Králové, neboť žaloba byla podána z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. a napadá usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 9. 2024, č. j. 26 Co 253/2024 – 69.4. V reakci na poučení soudu povinná požaduje předání věci místně a věcně příslušnému soudu.5. Procesní úprava žaloby pro zmatečnost v občanském soudním řízení je dána v ustanovení § 229 a následujících o. s. ř.6. Podle ustanovení § 229 odst. 3 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník napadnout též pravomocný rozsudek odvolacího soudu nebo jeho pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, jestliže mu byla v průběhu řízení nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před soudem. Totéž platí, jde-li o pravomocný rozsudek soudu prvního stupně, proti němuž není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2.7. Podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.8. Podle ustanovení § 235a odst. 1 o. s. ř. žalobu projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Žalobu pro zmatečnost, podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 však projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud /§ 9 odst. 2/.9. V daném případě se jedná o žalobu pro zmatečnost, podanou s odkazem na ustanovení § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, přičemž nejde o věc, kde by k rozhodnutí v prvním stupni byl příslušný krajský soud.10. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Krajskému soudu v Hradci Králové.11. Obecně přitom platí, že usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.406.2025.253","publishedAt":"2026-10-19","decisionAt":"2026-07-10","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":406,"year":2025,"pageNumber":253},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o exekuci pro částku 75 999 Kč s příslušenstvím, o návrhu povinné na zastavení exekuce, o žalobě pro zmatečnost, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"229","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"235a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}