{"uuid":"ed00fe82-bb49-4638-9539-e3d07d096ad3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr Alexandrou Vaňkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu domu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že výpověď z nájmu domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 2. 10. 2020, daná žalovanou žalobci je neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 600 Kč k rukám advokáta žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Určuje se, že výpověď z nájmu domu [adresa] na st. [číslo], rodinný dům, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a obec [obec], ze dne 2. 10. 2020, daná žalovanou žalobci je neplatná.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 600 Kč k rukám advokáta žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal určení neplatnosti z nájmu domu uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že užívá dům pronajatý mu nájemní smlouvou ze dne 11.12.2018 ujednanou na dobu určitou 3 let, počínaje 1.12.2018. Rodinný dům užívá k bydlení a řádně hradí sjednanou částku nájemného 10 000 Kč měsíčně. Ke dni podání této žaloby není v prodlení s žádnou platbou. V souladu se smlouvou přepsal dodávku energií na své jméno. Stranou smlouvy o dodávce vody nemůže žalobce být. Žalobci byla v měsíci říjnu 2020 doručena výpověď z nájmu domu dle § 2288 nového občanského zákoníku z důvodu prodlení splátek nájemního, nepřepsání vodoměru a nedodržení dalších ujednání smlouvy. Žalobce hradil splátky nájemného, nemůže být stranou smlouvy o dodávce vody a dále namítá, že výpověď neobsahuje poučení pro nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem a je tedy neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná je vlastníkem předmětné nemovitosti, tj. nemovitosti st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, zapsáno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná s žalobcem uzavřela dne 11.12.2018 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl výše uvedený rodinný dům. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 let, počínaje dnem 1.12.2018 a měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši 10 000 Kč. Žalobci byla nejdříve dne 3. 10. 2020 (vzhledem k tomu, že výpověď byla žalobci odeslána poštou nejdříve dnem uvedeným na výpovědi, tj. dnem 2. 10. 2020) doručena výpověď smlouvy o nájmu domu. Žalobce pak dne 2. 12. 2020, tedy v řádné zákonné lhůtě stanovené v § 2290 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) podal návrh u soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná. Z výpovědi samotné je zřejmé, že obsahuje identifikaci žalobce, konkretizaci nemovitosti, a dále že výpověď je dána z důvodu prodlení splátek nájemného, nepřepsání vodoměru a nedodržení dalších ujednání smlouvy. Ve výpovědi je též uvedeno, že prvním dnem kalendářního měsíce poté co žalobce obdrží tuto výpověď mu běží 3 měsíční lhůta k vystěhování. Výpověď je pak již pouze datována dnem 2. 10. 2020 a podepsána žalovanou. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že zde není dána neplatnost výpovědi daná žalovanou žalobci, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalované. Žalovaná však ani jednu z těchto povinností nesplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 2286 OZ vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ust. § 2288 odst. 1 pak pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) je-li nájemce odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný na pronajímateli nebo členu jeho domácnosti nebo na osobě, která bydlí v domě, kde je nájemcův byt, nebo proti cizímu majetku, který se v tomto domě nachází,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) má-li být byt vyklizen, protože je z důvodu veřejného zájmu potřebné s bytem nebo domem, ve kterém se byt nachází, naložit tak, že byt nebude možné vůbec užívat, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) je-li tu jiný obdobně závažný důvod pro vypovězení nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle odstavce 2 téhož ustanovení pronajímatel může vypovědět nájem na dobu neurčitou v tříměsíční výpovědní době i v případě, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) má být byt užíván pronajímatelem, nebo jeho manželem, který hodlá opustit rodinnou domácnost a byl podán návrh na rozvod manželství, nebo manželství bylo již rozvedeno,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) potřebuje pronajímatel byt pro svého příbuzného nebo pro příbuzného svého manžela v přímé linii nebo ve vedlejší linii v druhém stupni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V odst. 3 tohoto ustanovení je pak zákonem stanoveno, že vypoví-li pronajímatel nájem z důvodů uvedených v odstavcích 1 a 2, uvede výpovědní důvod ve výpovědi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Je třeba uvést, že předmětná výpověď byla dána žalobci bez jakéhokoli poučení, tedy bez náležitosti, kterou k platnosti výpovědi výslovně vyžaduje zákon v ustanovení v § 2286 OZ. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že žalovaná jako jeden z výpovědních důvodů uvedla„ prodlení splátek nájemného“. Vzhledem k absenci jakýchkoliv dalších důkazů, když žalobce žádných dalších důkazů (a to ani po opakovaných urgencích právního zástupce žalobce, ačkoliv tyto v žalobě právní zástupce žalobce sám navrhoval) nedoložil, soud nemohl přezkoumávat výpovědní důvod„ prodlení splátek nájemného“ ve výpovědi uvedený. Žalovaná jako další z výpovědních důvodů ve výpovědi uvedla„ nedodržení dalších ujednání smlouvy“, tyto však nikterak nespecifikovala a soud je tak taktéž nemohl přezkoumávat. Jako poslední výpovědní důvod bylo uvedeno„ nepřepsání vodoměru“, k tomuto soud konstatuje, že podle ustanovení § 2 odst. 6 zákona 274/2001 Sb. je odběratelem vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, a nemohl jím tak být žalobce. Z výše uvedených důvodů soudu nezbylo, než určit, že výpověď specifikovaná ve výroku I. tohoto rozsudku je neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 5 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta ve výši 2 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 2 úkony právní služby ve výši 5 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby celkem ve výši 600 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce soudu nedotvrdil již v samotné žalobě veškeré skutečnosti a nedoložil veškeré důkazy, jenž navrhoval, byl žalobce opakovaně vyzýván k dotvrzení a k doložení, přičemž za tyto úkony mu z výše uvedených důvodů odměna nenáleží. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal určení neplatnosti z nájmu domu uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že užívá dům pronajatý mu nájemní smlouvou ze dne 11.12.2018 ujednanou na dobu určitou 3 let, počínaje 1.12.2018. Rodinný dům užívá k bydlení a řádně hradí sjednanou částku nájemného 10 000 Kč měsíčně. Ke dni podání této žaloby není v prodlení s žádnou platbou. V souladu se smlouvou přepsal dodávku energií na své jméno. Stranou smlouvy o dodávce vody nemůže žalobce být. Žalobci byla v měsíci říjnu 2020 doručena výpověď z nájmu domu dle § 2288 nového občanského zákoníku z důvodu prodlení splátek nájemního, nepřepsání vodoměru a nedodržení dalších ujednání smlouvy. Žalobce hradil splátky nájemného, nemůže být stranou smlouvy o dodávce vody a dále namítá, že výpověď neobsahuje poučení pro nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem a je tedy neplatná.\n2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.\n3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.\n4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná je vlastníkem předmětné nemovitosti, tj. nemovitosti st. [číslo], součástí je stavba [adresa], [obec], rodinný dům, zapsáno na [list vlastnictví] pro katastrální území a obec [obec]. Žalovaná s žalobcem uzavřela dne 11.12.2018 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl výše uvedený rodinný dům. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 let, počínaje dnem 1.12.2018 a měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši 10 000 Kč. Žalobci byla nejdříve dne 3. 10. 2020 (vzhledem k tomu, že výpověď byla žalobci odeslána poštou nejdříve dnem uvedeným na výpovědi, tj. dnem 2. 10. 2020) doručena výpověď smlouvy o nájmu domu. Žalobce pak dne 2. 12. 2020, tedy v řádné zákonné lhůtě stanovené v § 2290 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) podal návrh u soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná. Z výpovědi samotné je zřejmé, že obsahuje identifikaci žalobce, konkretizaci nemovitosti, a dále že výpověď je dána z důvodu prodlení splátek nájemného, nepřepsání vodoměru a nedodržení dalších ujednání smlouvy. Ve výpovědi je též uvedeno, že prvním dnem kalendářního měsíce poté co žalobce obdrží tuto výpověď mu běží 3 měsíční lhůta k vystěhování. Výpověď je pak již pouze datována dnem 2. 10. 2020 a podepsána žalovanou. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že zde není dána neplatnost výpovědi daná žalovanou žalobci, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalované. Žalovaná však ani jednu z těchto povinností nesplnila.\n<i>5. Podle ust. § 2286 OZ vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.</i>\n<i>6. Dle ust. § 2288 odst. 1 pak pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době,</i>\n<i>a) poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu,</i>\n<i>b) je-li nájemce odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný na pronajímateli nebo členu jeho domácnosti nebo na osobě, která bydlí v domě, kde je nájemcův byt, nebo proti cizímu majetku, který se v tomto domě nachází,</i>\n<i>c) má-li být byt vyklizen, protože je z důvodu veřejného zájmu potřebné s bytem nebo domem, ve kterém se byt nachází, naložit tak, že byt nebude možné vůbec užívat, nebo</i>\n<i>d) je-li tu jiný obdobně závažný důvod pro vypovězení nájmu.</i>\n<i>Dle odstavce 2 téhož ustanovení pronajímatel může vypovědět nájem na dobu neurčitou v tříměsíční výpovědní době i v případě, že</i>\n<i>a) má být byt užíván pronajímatelem, nebo jeho manželem, který hodlá opustit rodinnou domácnost a byl podán návrh na rozvod manželství, nebo manželství bylo již rozvedeno,</i>\n<i>b) potřebuje pronajímatel byt pro svého příbuzného nebo pro příbuzného svého manžela v přímé linii nebo ve vedlejší linii v druhém stupni.</i>\n<i>7. V odst. 3 tohoto ustanovení je pak zákonem stanoveno, že vypoví-li pronajímatel nájem z důvodů uvedených v odstavcích 1 a 2, uvede výpovědní důvod ve výpovědi.</i>\n8. Je třeba uvést, že předmětná výpověď byla dána žalobci bez jakéhokoli poučení, tedy bez náležitosti, kterou k platnosti výpovědi výslovně vyžaduje zákon v ustanovení v § 2286 OZ. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že žalovaná jako jeden z výpovědních důvodů uvedla„ prodlení splátek nájemného“. Vzhledem k absenci jakýchkoliv dalších důkazů, když žalobce žádných dalších důkazů (a to ani po opakovaných urgencích právního zástupce žalobce, ačkoliv tyto v žalobě právní zástupce žalobce sám navrhoval) nedoložil, soud nemohl přezkoumávat výpovědní důvod„ prodlení splátek nájemného“ ve výpovědi uvedený. Žalovaná jako další z výpovědních důvodů ve výpovědi uvedla„ nedodržení dalších ujednání smlouvy“, tyto však nikterak nespecifikovala a soud je tak taktéž nemohl přezkoumávat. Jako poslední výpovědní důvod bylo uvedeno„ nepřepsání vodoměru“, k tomuto soud konstatuje, že podle ustanovení § 2 odst. 6 zákona 274/2001 Sb. je odběratelem vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, a nemohl jím tak být žalobce. Z výše uvedených důvodů soudu nezbylo, než určit, že výpověď specifikovaná ve výroku I. tohoto rozsudku je neplatná.\n9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 5 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta ve výši 2 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 2 úkony právní služby ve výši 5 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby celkem ve výši 600 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce soudu nedotvrdil již v samotné žalobě veškeré skutečnosti a nedoložil veškeré důkazy, jenž navrhoval, byl žalobce opakovaně vyzýván k dotvrzení a k doložení, přičemž za tyto úkony mu z výše uvedených důvodů odměna nenáleží. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat k soudu nebo soudnímu exekutorovi návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2021:10.C.317.2020.3","publishedAt":"2021-05-28","decisionAt":"2021-03-31","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":317,"year":2020,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alexandra","lastName":"Vaňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu domu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2286","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2290","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2288","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_DOMU","PENEZITE_PLNENI","ROZVOD_MANZELSTVI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYPOVED_Z_NAJMU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}