{"uuid":"ed389617-71a6-454c-ab08-216f786ee2b0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 4 560 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 560 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 100 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení a dále pak úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 800 Kč od 13. 10. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 660 Kč od 15. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 560 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 100 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení a dále pak úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 800 Kč od 13. 10. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 660 Kč od 15. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20. 2. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 560 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl v období od 7. 7. 2020 do 14. 7. 2020 a v období od 29. 9. 2020 do 5. 10. 2020 hospitalizován v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", o.z., oddělení Neurologie. Na žádost žalovaného byl žalovaný na oddělení hospitalizován v nadstandardním pokoji. Za poskytnutou službu nehrazenou ze zdravotního pojištění – nadstandartní ubytování žalobkyně vystavila žalovanému fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 7. 2020 na částku 2 100 Kč a fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 10. 2020 na částku 1 800 Kč. Dále žalobkyně v období 16. 6. 2014 do 26. 9. 2020 vystavila žalovanému faktury k úhradě regulačních poplatků za poskytnutí lékařské pohotovostní služby žalovanému v celkové výši 660 Kč. Žalovaný všechny závazky uznal co do důvodu a výše a zavázal se je uhradit ve stanovených lhůtách. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil ve věci následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný byl v období od 7. 7. 2020 do 14. 7. 2020 a v období od 29. 9. 2020 do 5. 10. 2020 na svou žádost hospitalizován v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", o.z., oddělení Neurologie lůžka A v nadstandartním pokoji. Za nadstandartního ubytování v období od 7. 7. 2020 do 14. 7. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému dne 15.7.2020 fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2 100 Kč. Za nadstandartní ubytování v období od 29. 9. 2020 do 5. 10. 2020 žalobkyně vystavila žalovanému dne 5.10.2020 fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 800 Kč. Žalovaný závazky z vystavených faktur uznal co do důvodu a výše a zavázal se je uhradit žalobkyni do 7 dnů od vystavení jednotlivých faktur. Dále žalobkyně žalovanému v období od 16.6.2014 do 26.9.2020 vyúčtovala regulační poplatky v souvislosti s poskytnutím lékařské pohotovostní služby viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16.6.2014, viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30.6.2014, viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7.9.2014, viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25.4.2015, viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24.12.2015, viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31.1.2016, viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22.3.2020 a viz vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26.9.2020. Žalovaný všechny dluhy na regulačním poplatku uznal co do důvodu a výše. K úhradě dlužných regulačních poplatků byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2022, přičemž mu byla poskytnuta lhůta k zaplacení v délce 7 od doručení výzvy. Předžalobní upomínka byla žalovanému doručena dne 7. 4. 2022, kdy si zásilku proti podpisu převzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovaný písemně vůči žalobkyni uznal uvedené dluhy co do důvodu i výše dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a zavázal se žalobkyni dlužné platby za hospitalizaci v nadstandartním pokoji uhradit ve lhůtách stanovených ve vyúčtování žalobkyně. V případě úhrady regulačních poplatků byla žalovanému žalobkyní stanovena lhůta v předžalobní výzvě. Jelikož žalovaný dluh písemně uznal, má se dle § 2053 o.z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtovaných částek, proto žalobkyni náleží nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, kdy byl žalovaný s úhradou již v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20. 2. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 560 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl v období od 7. 7. 2020 do 14. 7. 2020 a v období od 29. 9. 2020 do 5. 10. 2020 hospitalizován v [anonymizována tři slova], [nemocnice], o.z., oddělení Neurologie. Na žádost žalovaného byl žalovaný na oddělení hospitalizován v nadstandardním pokoji. Za poskytnutou službu nehrazenou ze zdravotního pojištění – nadstandartní ubytování žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne 15. 7. 2020 na částku 2 100 Kč a fakturu [číslo] ze dne 5. 10. 2020 na částku 1 800 Kč. Dále žalobkyně v období 16. 6. 2014 do 26. 9. 2020 vystavila žalovanému faktury k úhradě regulačních poplatků za poskytnutí lékařské pohotovostní služby žalovanému v celkové výši 660 Kč. Žalovaný všechny závazky uznal co do důvodu a výše a zavázal se je uhradit ve stanovených lhůtách. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.\n3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Soud učinil ve věci následující závěr o skutkovém stavu:\n5. Žalovaný byl v období od 7. 7. 2020 do 14. 7. 2020 a v období od 29. 9. 2020 do 5. 10. 2020 na svou žádost hospitalizován v [anonymizována tři slova], [nemocnice], o.z., oddělení Neurologie lůžka A v nadstandartním pokoji. Za nadstandartního ubytování v období od 7. 7. 2020 do 14. 7. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému dne 15.7.2020 fakturu [číslo] na částku 2 100 Kč. Za nadstandartní ubytování v období od 29. 9. 2020 do 5. 10. 2020 žalobkyně vystavila žalovanému dne 5.10.2020 fakturu [číslo] na částku 1 800 Kč. Žalovaný závazky z vystavených faktur uznal co do důvodu a výše a zavázal se je uhradit žalobkyni do 7 dnů od vystavení jednotlivých faktur. Dále žalobkyně žalovanému v období od 16.6.2014 do 26.9.2020 vyúčtovala regulační poplatky v souvislosti s poskytnutím lékařské pohotovostní služby viz vyúčtování [číslo] ze dne 16.6.2014, viz vyúčtování [číslo] ze dne 30.6.2014, viz vyúčtování [číslo] ze dne 7.9.2014, viz vyúčtování [číslo] ze dne 25.4.2015, viz vyúčtování [číslo] ze dne 24.12.2015, viz vyúčtování [číslo] ze dne 31.1.2016, viz vyúčtování [číslo] ze dne 22.3.2020 a viz vyúčtování [číslo] ze dne 26.9.2020. Žalovaný všechny dluhy na regulačním poplatku uznal co do důvodu a výše. K úhradě dlužných regulačních poplatků byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2022, přičemž mu byla poskytnuta lhůta k zaplacení v délce 7 od doručení výzvy. Předžalobní upomínka byla žalovanému doručena dne 7. 4. 2022, kdy si zásilku proti podpisu převzal.\n6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovaný písemně vůči žalobkyni uznal uvedené dluhy co do důvodu i výše dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a zavázal se žalobkyni dlužné platby za hospitalizaci v nadstandartním pokoji uhradit ve lhůtách stanovených ve vyúčtování žalobkyně. V případě úhrady regulačních poplatků byla žalovanému žalobkyní stanovena lhůta v předžalobní výzvě. Jelikož žalovaný dluh písemně uznal, má se dle § 2053 o.z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtovaných částek, proto žalobkyni náleží nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, kdy byl žalovaný s úhradou již v prodlení.\n7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).\n8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 1 000 Kč.\n9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:61.C.63.2023.2","publishedAt":"2023-06-19","decisionAt":"2023-05-18","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":63,"year":2023,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Čermáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"4 560 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","REGULACNI_POPLATEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}