{"uuid":"ed423b1d-a4d2-4e45-8299-9c83399a110d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Ožanou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 020 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 020 Kč od 29. 9. 2019 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 020 Kč od 29. 9. 2019 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 1 020 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a občanského soudního řádu, bez nařízení ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobkyní předloženého hlášení o porušení přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 28. 9. 2019 v 11:12 linkou č. 3. Žalovaný byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Žalovaný hlášení podepsal. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Bydliště uvedl žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z ceníku platného ke dni přepravy soud zjistil, že cena jízdenky přestupní je 20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smluvních přepravních podmínek platných ke dni přepravy soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému činí 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, uvedla právní důvody vzniku dluhu a upozornila jej na podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z potvrzení České pošty s.p. soud zjistil, že zástupce žalobkyně zaslal předžalobní výzvu žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právně věc posoudil soud tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím došlo konkludentně k uzavření přepravní smlouvy podle § 2550 občanského zákoníku, a to tím, že žalovaný použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný žalobkyní. Na základě uzavřené přepravní smlouvy potom vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné dle § 2550 občanského zákoníku a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla v daném případě předepsána tarifem žalobkyně, ve výši 20 Kč. Protože se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat navíc částku 1 500 Kč, jako přirážku k jízdnému stanovenou v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s ust. § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Protože žalovaný dlužné jízdné a přirážku k jízdnému na výzvu do 29. 9. 2019 neuhradil, dostal se podle ust. § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím do prodlení, a je tak podle § 1970 občanského zákoníku povinen hradit úroky z prodlení z dlužné částky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, když tato částka odpovídá žalobkyní zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně zástupce žalobkyně dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, náhradě hotových výdajů 300 Kč a náhradě za DPH 189 Kč (21 % z 900).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 1 020 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobkyní.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a občanského soudního řádu, bez nařízení ústního jednání.\n4. Z žalobkyní předloženého hlášení o porušení přepravních podmínek [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 28. 9. 2019 v 11:12 linkou č. 3. Žalovaný byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Žalovaný hlášení podepsal. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Bydliště uvedl žalovaný [adresa žalovaného].\n5. Z ceníku platného ke dni přepravy soud zjistil, že cena jízdenky přestupní je 20 Kč.\n6. Ze smluvních přepravních podmínek platných ke dni přepravy soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému činí 1 000 Kč.\n7. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, uvedla právní důvody vzniku dluhu a upozornila jej na podání žaloby.\n8. Z potvrzení České pošty s.p. soud zjistil, že zástupce žalobkyně zaslal předžalobní výzvu žalovanému na adresu [adresa žalovaného].\n9. Právně věc posoudil soud tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím došlo konkludentně k uzavření přepravní smlouvy podle § 2550 občanského zákoníku, a to tím, že žalovaný použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný žalobkyní. Na základě uzavřené přepravní smlouvy potom vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné dle § 2550 občanského zákoníku a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla v daném případě předepsána tarifem žalobkyně, ve výši 20 Kč. Protože se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat navíc částku 1 500 Kč, jako přirážku k jízdnému stanovenou v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s ust. § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Protože žalovaný dlužné jízdné a přirážku k jízdnému na výzvu do 29. 9. 2019 neuhradil, dostal se podle ust. § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím do prodlení, a je tak podle § 1970 občanského zákoníku povinen hradit úroky z prodlení z dlužné částky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, když tato částka odpovídá žalobkyní zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně zástupce žalobkyně dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, náhradě hotových výdajů 300 Kč a náhradě za DPH 189 Kč (21 % z 900).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2020:20.C.334.2020.1","publishedAt":"2021-02-16","decisionAt":"2020-12-10","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":334,"year":2020,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Ožana","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 020 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}