{"uuid":"ed662b0b-f508-4631-ab8d-ac2ab43edd2e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Spoluvlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" s velikostí podílu 2/5, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" s velikostí podílu 1/10 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":"a nádvoří o výměře 1 477 m², jejíž součástí je stavba rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parcele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda o výměře 494 m², zapsaných na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zrušuje a nařizuje se prodej nemovitostí ve veřejné dražbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastníci nemají vzájemně právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Účastníci jsou povinni zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Lounech náhradu nákladů řízení ve výši 17 478 Kč dle velikosti svých spoluvlastnických podílů tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinen uhradit částku 6 991,20 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna uhradit částku 1 747,80 Kč a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinen uhradit částku 8 739 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Spoluvlastnictví , Jméno žalobce, , narozeného , Datum narození žalobce,  s velikostí podílu 2/5, , Jméno žalované, , narozené , Datum narození žalované,  s velikostí podílu 1/10 a , tituly před jménem,  , jméno FO, , narozeného , Datum narození advokátky B, a nádvoří o výměře 1 477 m², jejíž součástí je stavba rodinného domu , Anonymizováno,  a parcele č. , Anonymizováno,  – orná půda o výměře 494 m², zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno, , obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště , adresa,  se zrušuje a nařizuje se prodej nemovitostí ve veřejné dražbě.II. Účastníci nemají vzájemně právo na náhradu nákladů řízení.III. Účastníci jsou povinni zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Lounech náhradu nákladů řízení ve výši 17 478 Kč dle velikosti svých spoluvlastnických podílů tak, že , Jméno žalobce,  je povinen uhradit částku 6 991,20 Kč, , Jméno žalované,  je povinna uhradit částku 1 747,80 Kč a , Jméno advokátky B,  je povinen uhradit částku 8 739 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby bylo zrušeno spoluvlastnictví účastníků na parcele č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1 477 m², jejíž součástí je stavba rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parcele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda o výměře 494 m², zapsaných na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky na výše uvedených nemovitostech tak, že žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že nemá další zájem setrvávat ve spoluvlastnickém vztahu s ostatními účastníky, neboť mezi nimi panuje neshoda ohledně společné správy nemovitostí a rovněž způsobu vypořádání spoluvlastnictví. Žalobce žalované vyzýval ke vzájemné dohodě ohledně zrušení spoluvlastnictví a způsobu jeho vypořádání, nicméně žalovaní zůstali v tomto smyslu nečinní, a proto žalobci nezbylo než podat žalobu na zrušení a vypořádání, přičemž navrhl zrušení spoluvlastnictví bez uvedení způsobu vypořádání, k čemuž pouze uvedl, že dle jeho názoru není reálné rozdělení nemovitostí možné a v průběhu řízení dále doplnil, že nemá zájem stát se výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K žalobě se žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřila tak, že se zrušením spoluvlastnictví souhlasí a rovněž souhlasí s názorem žalobce, že reálné rozdělení nemovitostí považuje za vyloučené. Dále uvedla, že nemá zájem na nabytí nemovitostí do svého výlučného vlastnictví. Žalobci rovněž oponovala v tom, že by na jeho výzvy nereagovala, když žalobci odpovídala na jeho nabídku na odkoupení jejího spoluvlastnického podílu s tím, že nesouhlasí s nabízenou výší a navrhla svou vlastní, přičemž následně se žalobce již neozval a na tuto nabídku nijak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k věci samé vyjádřil nejdříve osobně z výkonu trestu odnětí svobody a pak i následně prostřednictvím svého obecného zmocněnce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že se zrušením spoluvlastnictví souhlasí a rovněž nepovažuje možnost reálného rozdělení za možnou a účelnou. Snahou žalovaného by pak bylo přikázání nemovitostí do jeho výlučného vlastnictví se současnou povinností vyplatit ostatním účastníkům adekvátní finanční náhradu za jejich spoluvlastnické podíly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V průběhu řízení pak mezi účastníky docházelo k pokusům o dohodu ohledně způsobu vypořádání po zániku spoluvlastnictví, přičemž žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy navrhl, že by spoluvlastnické podíly obou zbývajících spoluvlastníků převzal a stal se výlučným vlastníkem nemovitostí s tím, že ostatním vyplatí adekvátní hodnotu odpovídající velikosti jejich podílů. S tímto navrženým postupem žalobce a žalovaná souhlasili, nicméně mezi účastníky nedošlo k dohodě ohledně ceny nemovitostí, od které by se pak odvíjela hodnota jednotlivých podílů. S navrženou výší kompenzace pak nesouhlasila zejména žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", která požadovala vyplacení kompenzace za svůj podíl ve výši odpovídající tržní hodnotě nemovitostí. Za tímto účelem byl soudem ustanoven znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož úkolem bylo stanovit obvyklou tržní cenu předmětných nemovitostí. Znalec poté v závěru svého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 10. 2024 určil tržní hodnotu nemovitostí částkou 2 300 000 Kč. Po zjištění této odhadní ceny žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásil, že nedisponuje dostatečným množstvím finančních prostředků, aby mohl vyplatit ostatním spoluvlastníkům adekvátní výši jejich spoluvlastnických podílů v souhrnné výši 1 150 000 Kč a požádal o posečkání s vynesením rozhodnutí ve věci, než se pokusí tyto finance sehnat. Tento postup již soud nemohl akceptovat, neboť ve věci již došlo k prodlení způsobeném obtížnou komunikací s žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu jeho pobytu ve výkonu trestu a opakovaným žádostem o odročení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1144 odst. 1 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1147 o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky. Totéž platí i v případě, že spoluvlastník, který o podíly ostatních spoluvlastníků projeví zájem, neprokáže, že disponuje dostatečným množstvím finančních prostředků k vyplacení hodnoty těchto podílů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě provedených důkazů, a to zejména výpisem z listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a souhlasných prohlášení účastníků má soud za prokázáno, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky na předmětných nemovitostech tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" má podíl o velikosti 2/5, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", má podíl o velikosti 1/10 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" má podíl o velikosti 1/2. Ohledně zrušení spoluvlastnictví se všichni účastníci vyjádřili kladně, a proto soud postupoval podle § 1143 o.z. a spoluvlastnictví účastníků, na nemovitostech zapsaných na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušil. Co se týče způsobu vypořádání zrušeného spoluvlastnictví soud v tomto řízení není vázán návrhy účastníků, nicméně v tomto řízení bylo na základě shodného tvrzení účastníků zjevné, že reálné rozdělení nemovitostí není možné. Jednak by se tímto snížila hodnota nemovitostí a celková dispozice nemovitostí by tomuto řešení neodpovídala, a tudíž se tento způsob vypořádání jevil jako neúčelný. Ohledně způsobu vypořádání přikázáním nemovitostí do výlučného vlastnictví jednoho z účastníků za poskytnutí finanční kompenzace pak má soud za prokázáno, že tento způsob navrhoval pouze žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který o podíly ostatních spoluvlastníků projevil zájem, nicméně na základě tržní ceny nemovitostí, kterou má soud za prokázánu ve výši 2 300 000 Kč na základě znaleckého posudku, žalovaný sám prohlásil, že adekvátní částkou nedisponuje, čímž soud nemá za prokázáno, že by byl žalovaný schopen ostatním účastníkům řádně vyplatit finanční náhradu za jejich spoluvlastnické podíly. Jako jediný možný způsob vypořádání zaniklého spoluvlastnictví tedy soud určil postup podle § 1147 o.z. věta druhá a nařídil prodej nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek této dražby bude poté rozdělen mezi účastníky podle velikosti jejich zaniklých spoluvlastnických podílů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ohledně otázky náhrady nákladů řízení mezi účastníky navzájem soud rozhodl v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne 13. 9. 2023, jehož právní věta zní: „V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, majícím povahu iudicii duplicis, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody.“ , jelikož neshledal žádné zvláštní důvody pro to, aby se od citovaného názoru Ústavního soudu odchýlil, a proto bylo o nákladech účastníků rozhodnuto, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. U nákladů vzniklých státu v souvislosti s tímto řízením, které představují částku 17 478 Kč, které byly soudem zaplaceny soudnímu znalci za zpracovaný znalecký posudek, soud rozhodl podle § 148 odst. 1 o.s.ř. tak, že tyto náklady soudu uhradí všichni účastníci podle velikosti svých spoluvlastnických podílů s ohledem na řízení typu iudicii duplicis a principu, který byl výše již uveden u náhrady nákladů mezi účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby bylo zrušeno spoluvlastnictví účastníků na parcele č. st. , Anonymizováno,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1 477 m², jejíž součástí je stavba rodinného domu , Anonymizováno,  a parcele č. , Anonymizováno,  – orná půda o výměře 494 m², zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno, , obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště , adresa, . Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky na výše uvedených nemovitostech tak, že žalobce , Jméno žalobce, , narozen , Datum narození žalobce, , žalovaná , Jméno žalované, , narozená , Datum narození žalované, . , Jméno advokátky B, , narozen , Datum narození advokátky B,  uvedl, že nemá další zájem setrvávat ve spoluvlastnickém vztahu s ostatními účastníky, neboť mezi nimi panuje neshoda ohledně společné správy nemovitostí a rovněž způsobu vypořádání spoluvlastnictví. Žalobce žalované vyzýval ke vzájemné dohodě ohledně zrušení spoluvlastnictví a způsobu jeho vypořádání, nicméně žalovaní zůstali v tomto smyslu nečinní, a proto žalobci nezbylo než podat žalobu na zrušení a vypořádání, přičemž navrhl zrušení spoluvlastnictví bez uvedení způsobu vypořádání, k čemuž pouze uvedl, že dle jeho názoru není reálné rozdělení nemovitostí možné a v průběhu řízení dále doplnil, že nemá zájem stát se výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí.2. K žalobě se žalovaná , Jméno žalované,  vyjádřila tak, že se zrušením spoluvlastnictví souhlasí a rovněž souhlasí s názorem žalobce, že reálné rozdělení nemovitostí považuje za vyloučené. Dále uvedla, že nemá zájem na nabytí nemovitostí do svého výlučného vlastnictví. Žalobci rovněž oponovala v tom, že by na jeho výzvy nereagovala, když žalobci odpovídala na jeho nabídku na odkoupení jejího spoluvlastnického podílu s tím, že nesouhlasí s nabízenou výší a navrhla svou vlastní, přičemž následně se žalobce již neozval a na tuto nabídku nijak nereagoval.3. Žalovaný , Jméno advokátky B,  se k věci samé vyjádřil nejdříve osobně z výkonu trestu odnětí svobody a pak i následně prostřednictvím svého obecného zmocněnce , jméno FO,  narozeného , datum,  tak, že se zrušením spoluvlastnictví souhlasí a rovněž nepovažuje možnost reálného rozdělení za možnou a účelnou. Snahou žalovaného by pak bylo přikázání nemovitostí do jeho výlučného vlastnictví se současnou povinností vyplatit ostatním účastníkům adekvátní finanční náhradu za jejich spoluvlastnické podíly.4. V průběhu řízení pak mezi účastníky docházelo k pokusům o dohodu ohledně způsobu vypořádání po zániku spoluvlastnictví, přičemž žalovaný , tituly před jménem,  , jméno FO,  tedy navrhl, že by spoluvlastnické podíly obou zbývajících spoluvlastníků převzal a stal se výlučným vlastníkem nemovitostí s tím, že ostatním vyplatí adekvátní hodnotu odpovídající velikosti jejich podílů. S tímto navrženým postupem žalobce a žalovaná souhlasili, nicméně mezi účastníky nedošlo k dohodě ohledně ceny nemovitostí, od které by se pak odvíjela hodnota jednotlivých podílů. S navrženou výší kompenzace pak nesouhlasila zejména žalovaná , Jméno žalované, , která požadovala vyplacení kompenzace za svůj podíl ve výši odpovídající tržní hodnotě nemovitostí. Za tímto účelem byl soudem ustanoven znalec , tituly před jménem,  , jméno FO, , jehož úkolem bylo stanovit obvyklou tržní cenu předmětných nemovitostí. Znalec poté v závěru svého posudku č. , č. účtu,  ze dne 15. 10. 2024 určil tržní hodnotu nemovitostí částkou 2 300 000 Kč. Po zjištění této odhadní ceny žalovaný , tituly před jménem,  , jméno FO,  prohlásil, že nedisponuje dostatečným množstvím finančních prostředků, aby mohl vyplatit ostatním spoluvlastníkům adekvátní výši jejich spoluvlastnických podílů v souhrnné výši 1 150 000 Kč a požádal o posečkání s vynesením rozhodnutí ve věci, než se pokusí tyto finance sehnat. Tento postup již soud nemohl akceptovat, neboť ve věci již došlo k prodlení způsobeném obtížnou komunikací s žalovaným , tituly před jménem,  , jméno FO,  z důvodu jeho pobytu ve výkonu trestu a opakovaným žádostem o odročení jednání.5. Podle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.6. Podle § 1144 odst. 1 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.7. Podle § 1147 o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky. Totéž platí i v případě, že spoluvlastník, který o podíly ostatních spoluvlastníků projeví zájem, neprokáže, že disponuje dostatečným množstvím finančních prostředků k vyplacení hodnoty těchto podílů.8. Na základě provedených důkazů, a to zejména výpisem z listu vlastnictví č. , hodnota,  a souhlasných prohlášení účastníků má soud za prokázáno, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky na předmětných nemovitostech tak, že , Jméno žalobce,  má podíl o velikosti 2/5, , Jméno žalované, , má podíl o velikosti 1/10 a , Jméno advokátky B,  má podíl o velikosti 1/2. Ohledně zrušení spoluvlastnictví se všichni účastníci vyjádřili kladně, a proto soud postupoval podle § 1143 o.z. a spoluvlastnictví účastníků, na nemovitostech zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno,  a obec , adresa, , zrušil. Co se týče způsobu vypořádání zrušeného spoluvlastnictví soud v tomto řízení není vázán návrhy účastníků, nicméně v tomto řízení bylo na základě shodného tvrzení účastníků zjevné, že reálné rozdělení nemovitostí není možné. Jednak by se tímto snížila hodnota nemovitostí a celková dispozice nemovitostí by tomuto řešení neodpovídala, a tudíž se tento způsob vypořádání jevil jako neúčelný. Ohledně způsobu vypořádání přikázáním nemovitostí do výlučného vlastnictví jednoho z účastníků za poskytnutí finanční kompenzace pak má soud za prokázáno, že tento způsob navrhoval pouze žalovaný , tituly před jménem,  , jméno FO, , který o podíly ostatních spoluvlastníků projevil zájem, nicméně na základě tržní ceny nemovitostí, kterou má soud za prokázánu ve výši 2 300 000 Kč na základě znaleckého posudku, žalovaný sám prohlásil, že adekvátní částkou nedisponuje, čímž soud nemá za prokázáno, že by byl žalovaný schopen ostatním účastníkům řádně vyplatit finanční náhradu za jejich spoluvlastnické podíly. Jako jediný možný způsob vypořádání zaniklého spoluvlastnictví tedy soud určil postup podle § 1147 o.z. věta druhá a nařídil prodej nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek této dražby bude poté rozdělen mezi účastníky podle velikosti jejich zaniklých spoluvlastnických podílů.9. Ohledně otázky náhrady nákladů řízení mezi účastníky navzájem soud rozhodl v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne 13. 9. 2023, jehož právní věta zní: „V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, majícím povahu iudicii duplicis, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody.“ , jelikož neshledal žádné zvláštní důvody pro to, aby se od citovaného názoru Ústavního soudu odchýlil, a proto bylo o nákladech účastníků rozhodnuto, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu.10. U nákladů vzniklých státu v souvislosti s tímto řízením, které představují částku 17 478 Kč, které byly soudem zaplaceny soudnímu znalci za zpracovaný znalecký posudek, soud rozhodl podle § 148 odst. 1 o.s.ř. tak, že tyto náklady soudu uhradí všichni účastníci podle velikosti svých spoluvlastnických podílů s ohledem na řízení typu iudicii duplicis a principu, který byl výše již uveden u náhrady nákladů mezi účastníky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:9.C.421.2022.1","publishedAt":"2025-07-22","decisionAt":"2025-04-11","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":421,"year":2022,"pageNumber":121},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Machytka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","SPOLUVLASTNICTVI","DRAZBA","VEREJNA_DRAZBA"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}