{"uuid":"ed70d8b0-ac78-4883-ad2b-253e26e63be2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 786,35 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 26. 10. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 26. 10. 2018 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci- částku 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 26. 10. 2019 do zaplacení,- částku 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 26. 10. 2018 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do zaplacení (nárok ad a) a částku 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do zaplacení (nárok ad b) s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen původní věřitel) jako věřitelem a úvěrujícím a žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným byla uzavřena dne 1. 5. 2008 Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ad 1) a dne 29. 6. 2008 Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ad 2). Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru ad 1) a ad 2) byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na zahraniční obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterou žalovaný uzavřel dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 9 688,76 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 1) a zavázal se jej splácet v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 300 Kč a dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 6 097,59 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 2) a zavázal se jej splácet v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 300 Kč v souladu s dohodnutým splátkovým kalendářem. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 a dále Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 a ze dne 23. 3. 2025. Žalovaný neuhradil žádnou splátku dluhu řádně a včas, proto se dluh stal splatným dnem poslední splátky dle splátkové dohody ad 1) a ad 2). Ke dni podání žaloby činil dluh na jistině dluhu ad 1) částku 9 688,76 Kč a na jistině dluhu ad 2) částku 6 097,59 Kč. Žalovaný dluh ad 1) a ad 2) neuhradil ani po písemné výzvě ze dne 4. 8. 2025. Po částečném zpětvzetí žaloby se žalobce domáhal zaplacení částky 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 26. 10. 2019 do zaplacení a částky 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 26. 10. 2018 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Splátkové dohody ze dne 12. 1. 2017, Splátkové dohody ze dne 12. 1. 2017, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 24. 3. 2025, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2024, včetně poštovního podacího archu ze dne 29. 10. 2024, Předžalobní výzvy k úhradě pohledávky ze dne 4. 8. 2025 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 27. 8. 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní předchůdce žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným 1. 5. 2008 Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 29. 6. 2008 Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr. Žalovaný úvěr ad 1) a ad 2) neuhradil ve lhůtě splatnosti řádně a včas. Následně byla pohledávka původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na zahraniční obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se kterou žalovaný uzavřel dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 9 688,76 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 1) a zavázal se jej splácet v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 300 Kč a dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 6 097,59 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 2) a zavázal se jej splácet v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 300 Kč v souladu s dohodnutým splátkovým kalendářem. Žalovaný neuhradil žádnou splátku dluhu řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto se dluh stal splatným dnem poslední splátky dle splátkové dohody ad 1) a ad 2). Ke dni podání žaloby činil dluh na jistině dluhu ad 1) částku 9 688,76 Kč a na jistině dluhu ad 2) částku 6 097,59 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2395 o. z., podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Splátkovou dohodu ze dne 12. 1. 2017 soud právně posoudil podle ust. § 2053 o. z., dle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný ve Splátkové dohodě ze dne 12. 1. 2017 písemně uznal určitý (nezaměnitelně identifikovaný) dluh, čímž nastaly ke dni uznání účinky uznání dluhu, a zavázal jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Uznáním dluhu byla založena vyvratitelná právní domněnka existence uznaného dluhu, a také byl přetržen běh promlčecí doby dluhu a od uznání počala běžet nová promlčecí doba. Postoupení pohledávky soud posoudil podle ust. § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Soud přiznal žalobci právo na plnou náhradu nákladů, neboť jeho částečný neúspěch ve věci, a to v důsledku částečného zastavení řízení co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do 25. 10. 2019 a co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do 25. 10. 2018 (§ 146 odst. 2 věta první o. s. ř.), je třeba hodnotit jako zcela nepatrný. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 615 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do zaplacení (nárok ad a) a částku 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do zaplacení (nárok ad b) s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále jen původní věřitel) jako věřitelem a úvěrujícím a žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným byla uzavřena dne 1. 5. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ad 1) a dne 29. 6. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ad 2). Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru ad 1) a ad 2) byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na zahraniční obchodní společnost , Anonymizováno, , se kterou žalovaný uzavřel dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 9 688,76 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 1) a zavázal se jej splácet v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 300 Kč a dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 6 097,59 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 2) a zavázal se jej splácet v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 300 Kč v souladu s dohodnutým splátkovým kalendářem. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 a dále Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 a ze dne 23. 3. 2025. Žalovaný neuhradil žádnou splátku dluhu řádně a včas, proto se dluh stal splatným dnem poslední splátky dle splátkové dohody ad 1) a ad 2). Ke dni podání žaloby činil dluh na jistině dluhu ad 1) částku 9 688,76 Kč a na jistině dluhu ad 2) částku 6 097,59 Kč. Žalovaný dluh ad 1) a ad 2) neuhradil ani po písemné výzvě ze dne 4. 8. 2025. Po částečném zpětvzetí žaloby se žalobce domáhal zaplacení částky 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 26. 10. 2019 do zaplacení a částky 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 26. 10. 2018 do zaplacení.2. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Splátkové dohody ze dne 12. 1. 2017, Splátkové dohody ze dne 12. 1. 2017, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 24. 3. 2025, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2024, včetně poštovního podacího archu ze dne 29. 10. 2024, Předžalobní výzvy k úhradě pohledávky ze dne 4. 8. 2025 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 27. 8. 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným 1. 5. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota,  a 29. 6. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr. Žalovaný úvěr ad 1) a ad 2) neuhradil ve lhůtě splatnosti řádně a včas. Následně byla pohledávka původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na zahraniční obchodní společnost , Anonymizováno, ., se kterou žalovaný uzavřel dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 9 688,76 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 1) a zavázal se jej splácet v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 300 Kč a dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 6 097,59 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 2) a zavázal se jej splácet v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 300 Kč v souladu s dohodnutým splátkovým kalendářem. Žalovaný neuhradil žádnou splátku dluhu řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto se dluh stal splatným dnem poslední splátky dle splátkové dohody ad 1) a ad 2). Ke dni podání žaloby činil dluh na jistině dluhu ad 1) částku 9 688,76 Kč a na jistině dluhu ad 2) částku 6 097,59 Kč.3. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2395 o. z., podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Splátkovou dohodu ze dne 12. 1. 2017 soud právně posoudil podle ust. § 2053 o. z., dle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný ve Splátkové dohodě ze dne 12. 1. 2017 písemně uznal určitý (nezaměnitelně identifikovaný) dluh, čímž nastaly ke dni uznání účinky uznání dluhu, a zavázal jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Uznáním dluhu byla založena vyvratitelná právní domněnka existence uznaného dluhu, a také byl přetržen běh promlčecí doby dluhu a od uznání počala běžet nová promlčecí doba. Postoupení pohledávky soud posoudil podle ust. § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.4. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Soud přiznal žalobci právo na plnou náhradu nákladů, neboť jeho částečný neúspěch ve věci, a to v důsledku částečného zastavení řízení co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do 25. 10. 2019 a co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do 25. 10. 2018 (§ 146 odst. 2 věta první o. s. ř.), je třeba hodnotit jako zcela nepatrný. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 615 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí (exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:23.C.56.2026.1","publishedAt":"2026-09-24","decisionAt":"2026-08-06","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":56,"year":2026,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Marie","lastName":"Miczková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"15 786,35 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRAVNI_DOMNENKA","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","UZNANI_DLUHU","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}