{"uuid":"ed7908a4-fc06-47e2-a9b1-5af27f81c6fc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 33 503,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 33 503,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 33 503,24 Kč od 22. 1. 2016 do zaplacení a s úrokem ve výši 7 % ročně z částky 33 503,24 Kč od 22. 1. 2016 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, náhradu nákladů řízení v částce 11 904,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 33 503,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 33 503,24 Kč od 22. 1. 2016 do zaplacení a s úrokem ve výši 7 % ročně z částky 33 503,24 Kč od 22. 1. 2016 do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, náhradu nákladů řízení v částce 11 904,30 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 33 503,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 20. 11. 2015 byla mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou uzavřena Splátková dohoda (dále jen \"Dohoda\"). Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 37 161,51 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 000 Kč, kdy první splátka byla splatná dne 18. 12. 2015. Pohledávka za žalovanou byla následně dne 24. 8. 2018 postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ta ji následně postoupila dne 4. 10. 2024 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne 4. 10. 2024 nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., žalobkyně. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalobkyně zesplatnila celý dluh, o čemž byla žalovaná informována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze splátkové dohody ze dne 20. 11. 2015 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh ve výši 33 503,24 Kč z důvodu existence pohledávky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou. Pohledávka vzniklá z této smlouvy byla postoupena smlouvami o postoupení pohledávek na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ta ji postoupila na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ta ji následně postoupila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne 4. 10. 2024 nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., žalobkyně. Žalovaná se zavázala uhradit uznaný dluh ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně počínaje od 18. 12. 2025, přičemž poslední splátka ve výši 1 161,51 Kč byla splatná dne 20. 12. 2018. Zároveň se účastníci dohodli, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma splátkám, má žalobkyně právo zesplatnit celý dluh. Žalovaná ničeho neuhradila, proto žalobkyně dluh zesplatnila a informovala o tom žalovanou. Zbývající dlužná částka tak činí 33 503,24 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná písemně uznala vůči právní předchůdkyni žalobkyně svůj dluh co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z., a v rozporu s tímto uznáním, resp. splátkovým kalendářem, svůj dluh nesplnila. Proto soud žalobě vyhověl. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 904,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 341 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 7 380 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 730 Kč ve výši 1 833,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 33 503,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 20. 11. 2015 byla mezi společností , Anonymizováno,  a žalovanou uzavřena Splátková dohoda (dále jen \"Dohoda\"). Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota,  v celkové výši 37 161,51 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 000 Kč, kdy první splátka byla splatná dne 18. 12. 2015. Pohledávka za žalovanou byla následně dne 24. 8. 2018 postoupena ze společnosti , Anonymizováno,  na společnost , Anonymizováno, , ta ji následně postoupila dne 4. 10. 2024 společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a dne 4. 10. 2024 nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností , právnická osoba, ., žalobkyně. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalobkyně zesplatnila celý dluh, o čemž byla žalovaná informována.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Ze splátkové dohody ze dne 20. 11. 2015 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh ve výši 33 503,24 Kč z důvodu existence pohledávky ze smlouvy č. , hodnota,  uzavřené mezi společností , právnická osoba,  a žalovanou. Pohledávka vzniklá z této smlouvy byla postoupena smlouvami o postoupení pohledávek na společnost , Anonymizováno, ., ta ji postoupila na společnost , Anonymizováno, , ta ji následně postoupila společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a dne 4. 10. 2024 nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností , právnická osoba, ., žalobkyně. Žalovaná se zavázala uhradit uznaný dluh ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně počínaje od 18. 12. 2025, přičemž poslední splátka ve výši 1 161,51 Kč byla splatná dne 20. 12. 2018. Zároveň se účastníci dohodli, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma splátkám, má žalobkyně právo zesplatnit celý dluh. Žalovaná ničeho neuhradila, proto žalobkyně dluh zesplatnila a informovala o tom žalovanou. Zbývající dlužná částka tak činí 33 503,24 Kč.4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná písemně uznala vůči právní předchůdkyni žalobkyně svůj dluh co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z., a v rozporu s tímto uznáním, resp. splátkovým kalendářem, svůj dluh nesplnila. Proto soud žalobě vyhověl. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 904,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 341 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 7 380 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 730 Kč ve výši 1 833,30 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2026:34.C.11.2026.1","publishedAt":"2026-05-29","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":11,"year":2026,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Červenková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 33 503,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_SMLOUVY","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}