{"uuid":"ed980cfc-33fe-4bcf-94df-4501b4ea1f6d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Marií Ťoupalíkovou Bredovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 175 706,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 175 706,55 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 162 492,85 Kč za období od 13.9.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 713 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 175 706,55 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 162 492,85 Kč za období od 13.9.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 713 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 292 912,64 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) uzavřela dne 2.3.2023 s žalovaným smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 174 263 Kč, které se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet ujednané splátky na základě žalovaným sdělených a doložených údajů o jeho zaměstnání nebo podnikání a o jeho příjmech a výdajích a na základě informací o schopnosti žalovaného splácet úvěr získaných z registru sdružení SOLUS, z bankovního registru klientských informací a z nebankovního registru klientských informací. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému výše uvedené peněžní prostředky dne 2.3.2023 převodem ve prospěch jeho bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej proto opakovaně upomínala a následně celou pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila ke dni 12.9.2024, o čemž žalovaného vyrozuměla v upomínce z téhož dne. Pohledávka vůči žalovanému byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 10.12.2024. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení dosud nevrácené části z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 162 492,85 Kč, dále úroku z úvěru ve výši 13 213,70 Kč a úroku z prodlení z dlužné jistiny v zákonné výši za období od 13.9.2024 do zaplacení. Žalovaný byl o zaplacení upomenut také upomínkou odeslanou ze strany zástupce žalobkyně dne 19.1.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání, ač oba řádně předvoláni, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavili. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“/).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", informací o spotřebitelském úvěr a akceptace návrhu ze dne 2.3.2023 soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne 2.3.2023 s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala poskytnout žalovanému ve prospěch bankovního účtu peněžní prostředky ve výši 174 263 Kč a kterou se žalovaný zavázal vrátit uvedené peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně ve 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 672 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Podle čl. VII odst. 1 smlouvy měla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" právo prohlásit za okamžitě splatné jakékoliv dlužné částky podle smlouvy, pokud by žalovaný jakýkoliv dluh podle smlouvy nesplatil do termínu jeho splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze záznamu o digitální aktivitě soud zjistil, že žalovaný před uzavřením smlouvy sdělil společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mimo jiné, že je svobodný, má průměrný čistý příjem ze zaměstnání za posledních 12 měsíců ve výši 24 000 Kč měsíčně a jeho výdaje činí nejméně 9 223 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisů z úvěru soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému dne 2. 3. 2023 na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 172 763 Kč, z nichž ke dni 30. 8. 2024 nebylo dosud na jistině splaceno 162 492,85 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oznámení o okamžité splatnosti úvěru a z poštovního podacího archu ze dne 12.9.2024 soud zjistil, že dopisem ze dne 12.9.2024 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila celý dluh z výše uvedené smlouvy za splatný a vyzvala žalovaného k jeho splacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby (včetně oznámení o postoupení pohledávky) a z podacího lístku ze dne 19.1.2025 soud zjistil, že advokát zastupující žalobkyni vyzval žalovaného k plnění dopisem ze dne 19.1.2025 odeslaným téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Příslušným nařízením pak je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný uzavřeli platnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě uvedená společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 172 763 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně, to vše v měsíčních splátkách ve shora uvedené výši. Svému závazku však žalovaný nedostál, proto společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu se smluvními ujednáními přistoupila k zesplatnění dluhu. Ani následně však žalovaný dluh neuhradil. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila svou pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni podle § 1879 a § 1880 odst. 1 o.z., o čemž žalovaného vyrozuměla podle § 1882 odst. 1 o.z. Soud tak žalobní návrh shledal důvodný a žalovaného zavázal povinností uhradit částku 175 706,55 Kč, jež sestává z jistiny ve výši 162 492,85 Kč a kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 13 213,70 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru za období od 13.9.2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 713 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 7 029 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 a. t. ve výši 162 492,85 Kč (jen jistina) sestávající z částky 7 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 810 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 4 284 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 292 912,64 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále jen „společnost , Anonymizováno, “) uzavřela dne 2.3.2023 s žalovaným smlouvu č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 174 263 Kč, které se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek společnosti , Anonymizováno,  na adrese , Anonymizováno,  před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet ujednané splátky na základě žalovaným sdělených a doložených údajů o jeho zaměstnání nebo podnikání a o jeho příjmech a výdajích a na základě informací o schopnosti žalovaného splácet úvěr získaných z registru sdružení SOLUS, z bankovního registru klientských informací a z nebankovního registru klientských informací. Společnost , Anonymizováno,  poskytla žalovanému výše uvedené peněžní prostředky dne 2.3.2023 převodem ve prospěch jeho bankovního účtu č. , Anonymizováno, . Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením. Společnost , Anonymizováno,  jej proto opakovaně upomínala a následně celou pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila ke dni 12.9.2024, o čemž žalovaného vyrozuměla v upomínce z téhož dne. Pohledávka vůči žalovanému byla společností , Anonymizováno,  postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 10.12.2024. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení dosud nevrácené části z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 162 492,85 Kč, dále úroku z úvěru ve výši 13 213,70 Kč a úroku z prodlení z dlužné jistiny v zákonné výši za období od 13.9.2024 do zaplacení. Žalovaný byl o zaplacení upomenut také upomínkou odeslanou ze strany zástupce žalobkyně dne 19.1.2025.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání, ač oba řádně předvoláni, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavili. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“/).3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru „, Anonymizováno, , informací o spotřebitelském úvěr a akceptace návrhu ze dne 2.3.2023 soud zjistil, že společnost , Anonymizováno,  uzavřela dne 2.3.2023 s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala poskytnout žalovanému ve prospěch bankovního účtu peněžní prostředky ve výši 174 263 Kč a kterou se žalovaný zavázal vrátit uvedené peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně ve 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 672 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Podle čl. VII odst. 1 smlouvy měla společnost , Anonymizováno,  právo prohlásit za okamžitě splatné jakékoliv dlužné částky podle smlouvy, pokud by žalovaný jakýkoliv dluh podle smlouvy nesplatil do termínu jeho splatnosti.4. Ze záznamu o digitální aktivitě soud zjistil, že žalovaný před uzavřením smlouvy sdělil společnosti , Anonymizováno,  mimo jiné, že je svobodný, má průměrný čistý příjem ze zaměstnání za posledních 12 měsíců ve výši 24 000 Kč měsíčně a jeho výdaje činí nejméně 9 223 Kč měsíčně.5. Z výpisů z úvěru soud zjistil, že společnost , Anonymizováno,  poskytla žalovanému dne 2. 3. 2023 na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 172 763 Kč, z nichž ke dni 30. 8. 2024 nebylo dosud na jistině splaceno 162 492,85 Kč.6. Z oznámení o okamžité splatnosti úvěru a z poštovního podacího archu ze dne 12.9.2024 soud zjistil, že dopisem ze dne 12.9.2024 společnost , Anonymizováno,  prohlásila celý dluh z výše uvedené smlouvy za splatný a vyzvala žalovaného k jeho splacení.7. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby (včetně oznámení o postoupení pohledávky) a z podacího lístku ze dne 19.1.2025 soud zjistil, že advokát zastupující žalobkyni vyzval žalovaného k plnění dopisem ze dne 19.1.2025 odeslaným téhož dne.8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Příslušným nařízením pak je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že společnost , Anonymizováno,  a žalovaný uzavřeli platnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě uvedená společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 172 763 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně, to vše v měsíčních splátkách ve shora uvedené výši. Svému závazku však žalovaný nedostál, proto společnost , Anonymizováno,  v souladu se smluvními ujednáními přistoupila k zesplatnění dluhu. Ani následně však žalovaný dluh neuhradil. Společnost , Anonymizováno,  postoupila svou pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni podle § 1879 a § 1880 odst. 1 o.z., o čemž žalovaného vyrozuměla podle § 1882 odst. 1 o.z. Soud tak žalobní návrh shledal důvodný a žalovaného zavázal povinností uhradit částku 175 706,55 Kč, jež sestává z jistiny ve výši 162 492,85 Kč a kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 13 213,70 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru za období od 13.9.2024 do zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 713 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 7 029 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 a. t. ve výši 162 492,85 Kč (jen jistina) sestávající z částky 7 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 810 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 4 284 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Kladně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně uloženou povinnost, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:230.C.130.2025.1","publishedAt":"2025-11-20","decisionAt":"2025-09-15","caseNumber":{"senate":230,"registry":"C","index":130,"year":2025,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marie","lastName":"Ťoupalíková Bredová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 175 706,55 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}