{"uuid":"edb08a8e-0573-461e-88f6-0d170b534a23","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze rozhodl asistentem soudce Mgr. Janem Šípalem v právní věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobci: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D., advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení přiměřeného zadostiučinění za zásah do práva na ochranu osobnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Zaplacený soudní poplatek se nevrací","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen uhradit soud náklady státu ve výši 33 736,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.\nIII. Zaplacený soudní poplatek se nevrací\nIV. Žalovaný je povinen uhradit soud náklady státu ve výši 33 736,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou ze dne 5. listopadu 2012 domáhal vydání rozhodnutí, které žalovaným uloží povinnost uhradit žalobcům celkovou částku 200 000 Kč s příslušenství jako přiměřené zadostiučinění za zásah do jejich osobnostních práv spočívajícím v lékařském zákroku provedeném non lege artis. Na návrh obou účastníků bylo řízení přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 26. února 2021, č. j. 34 C 139/2014-344. Dne 10. listopadu 2021 vzali žalobci žalobu v celém rozsahu zpět s odkazem na fakt, že byla v mezidobí mezi stranami uzavřena dohoda o narovnání, dle které žalobce uhradí žalovaným částku 120 000 Kč. Soud tak v souladu s dispozitivním úkonem účastníků pokračuje v řízení tak, že řízení ve výroku I. dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 o. s. ř., neboť strana žalobce vzala zpět žalobu pouze díky dohodě o narovnání uzavřené mezi stranami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O nevrácení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s §10 odst. 3 a contrario zákona o soudních poplatcích Soudní poplatek se nevrací v řízení, kde již bylo zahájeno jednání, jak tomu bylo zde 11. února 2015.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ohledně nákladů státu rozhodl soud dle § 148 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má stát nárok na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení. Dohoda o narovnání neupravuje povinnosti stran ve vztahu k nákladům státu, nicméně žalovaný se v dohodě o narovnání zavázal uhradit žalobcům částku 120 000 Kč, tedy 60 % žalované částky. Soud došel k závěru s ohledem na povahu nároku (náhrada nemajetkové újmy v penězích), že žalobci byli ve věci co do základu úspěšní a jednalo se o řízení, u něhož by výsledek závisel na úvaze soudu ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k výše uvedenému tak soud rozhodl ve výroku IV. tohoto usnesení, že žalovaný je povinen uhradit soudu náklady státu v plné výši. Náklady státu pak sestávaly ze svědečného pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (300 Kč) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (110 Kč) při jednání dne 11. února 2015, dále odměna znaleckému ústavu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za znalecký posudek a jeho následné doplnění (celkem 28 677 Kč) a nakonec výslech znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" při jednání dne 19. července 2017 (4 649,50 Kč). Žalovaný je tak povinen uhradit celkem 33 736,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou ze dne 5. listopadu 2012 domáhal vydání rozhodnutí, které žalovaným uloží povinnost uhradit žalobcům celkovou částku 200 000 Kč s příslušenství jako přiměřené zadostiučinění za zásah do jejich osobnostních práv spočívajícím v lékařském zákroku provedeném non lege artis. Na návrh obou účastníků bylo řízení přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 26. února 2021, č. j. 34 C 139/2014-344. Dne 10. listopadu 2021 vzali žalobci žalobu v celém rozsahu zpět s odkazem na fakt, že byla v mezidobí mezi stranami uzavřena dohoda o narovnání, dle které žalobce uhradí žalovaným částku 120 000 Kč. Soud tak v souladu s dispozitivním úkonem účastníků pokračuje v řízení tak, že řízení ve výroku I. dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.\n2. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 o. s. ř., neboť strana žalobce vzala zpět žalobu pouze díky dohodě o narovnání uzavřené mezi stranami.\n3. O nevrácení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s §10 odst. 3 a contrario zákona o soudních poplatcích Soudní poplatek se nevrací v řízení, kde již bylo zahájeno jednání, jak tomu bylo zde 11. února 2015.\n4. Ohledně nákladů státu rozhodl soud dle § 148 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má stát nárok na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení. Dohoda o narovnání neupravuje povinnosti stran ve vztahu k nákladům státu, nicméně žalovaný se v dohodě o narovnání zavázal uhradit žalobcům částku 120 000 Kč, tedy 60 % žalované částky. Soud došel k závěru s ohledem na povahu nároku (náhrada nemajetkové újmy v penězích), že žalobci byli ve věci co do základu úspěšní a jednalo se o řízení, u něhož by výsledek závisel na úvaze soudu ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k výše uvedenému tak soud rozhodl ve výroku IV. tohoto usnesení, že žalovaný je povinen uhradit soudu náklady státu v plné výši. Náklady státu pak sestávaly ze svědečného pro [jméno] [příjmení] (300 Kč) a [jméno] [příjmení] (110 Kč) při jednání dne 11. února 2015, dále odměna znaleckému ústavu [anonymizováno] [obec] za znalecký posudek a jeho následné doplnění (celkem 28 677 Kč) a nakonec výslech znalce [příjmení] [příjmení] při jednání dne 19. července 2017 (4 649,50 Kč). Žalovaný je tak povinen uhradit celkem 33 736,50 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2021:34.C.139.2012.1","publishedAt":"2022-01-17","decisionAt":"2021-12-14","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":139,"year":2012,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Šípal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}