{"uuid":"edb6f7b0-ebdd-4be3-a2a0-eaa74d53baef","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Janou Pravdovou, LL.M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 081 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 081 Kč se zákonným úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 12 % ročně z částky 6 966 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, z částky 2 135 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 11,50 % ročně z částky 3 080 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 081 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 12 % ročně z částky 6 966 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, z částky 2 135 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení- ve výši 11,50 % ročně z částky 3 080 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 081 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož vlastníkem či provozovatelem byl v předmětném období žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Žalobkyně s tím souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tak dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že souhlasil. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 tuny provozoval uvedené vozidlo v období od 17. 9. 2024 do 6. 12. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 966 Kč (za 81 dní po 86 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 do 1 350 cm3, a to v období od 21. 1. 2025 do 22. 3. 2025 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 2 135 Kč (za 61 po 35 Kč). Uvedené vozidlo žalovaný provozoval i v období od 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 bez pojištění odpovědnosti, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 3 080 Kč (za 88 dní po 35 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyni dále vznikl nárok na tři poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve ve třech případech vyzvala k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný neměl v uvedených obdobích sjednané pojištění odpovědnosti, přechází na žalovaného. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že měl pojištění sjednáno. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Totéž platí o tvrzení, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na shora uvedený skutkový stav, kdy žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, stíhá žalovaného povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 odst. 1 písm. f), o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „vyhláška“, které stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo, a dále z ustanovení § 6 vyhlášky, jež stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 081 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož vlastníkem či provozovatelem byl v předmětném období žalovaný.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Žalobkyně s tím souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tak dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že souhlasil. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:5. Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ,  s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 tuny provozoval uvedené vozidlo v období od 17. 9. 2024 do 6. 12. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 966 Kč (za 81 dní po 86 Kč).6. Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ,  se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 do 1 350 cm3, a to v období od 21. 1. 2025 do 22. 3. 2025 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 2 135 Kč (za 61 po 35 Kč). Uvedené vozidlo žalovaný provozoval i v období od 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 bez pojištění odpovědnosti, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 3 080 Kč (za 88 dní po 35 Kč).7. Žalobkyni dále vznikl nárok na tři poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve ve třech případech vyzvala k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný neměl v uvedených obdobích sjednané pojištění odpovědnosti, přechází na žalovaného. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že měl pojištění sjednáno. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Totéž platí o tvrzení, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.9. S ohledem na shora uvedený skutkový stav, kdy žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, stíhá žalovaného povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 odst. 1 písm. f), o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do , datum, , kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „vyhláška“, které stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo, a dále z ustanovení § 6 vyhlášky, jež stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Prachaticích nejméně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li podle tohoto rozsudku řádně a včas plněno, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPT:2026:5.C.48.2026.1","publishedAt":"2026-06-17","decisionAt":"2026-04-13","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":48,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Pravdová","titlesAfter":"LL.M.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPT","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 13 081 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}