{"uuid":"eddd62f7-07d7-4dfb-879b-1e26013fd64a","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Novákovou Hermanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 42 283,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 283,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 859,39 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 775,91 Kč, úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 40 483,49 Kč od 28. 1. 2026 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 42 283,49 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 596 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 283,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 859,39 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 775,91 Kč, úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 40 483,49 Kč od 28. 1. 2026 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 42 283,49 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 596 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 31. 7. 2023 poté, co posoudila úvěruschopnost žalované, uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalované dne poskytla úvěr ve výši 190 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v anutitních splátkách po 6 698 Kč splatných vždy k 19. dni v měsíci s úrokem 16,56 %. Žalovaná uhradila pouze 149 516,51 Kč. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 800 Kč jsou tvořeny čtyřmi poplatky za zaslání upomínek. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 40 483,49 Kč, úroku a úroku z prodlení a poplatků ve výši 1 800 Kč (300 Kč + 3x 500 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázán následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní a žalovanou jako klientkou žalobkyně byla dne 31. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 190 000 Kč. Pevná úroková sazba činila 16,56 % ročně, počet anuitních splátek byl stanoven na 36 ve výši 6 698 Kč splatných vždy k 19. dni, následně k 14. dni v měsíci. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 241 082,24 Kč s RPSN 17,84 % ročně. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za upomínku/výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 300/500 Kč (zjištěno ze žádosti o poskytnutí úvěru, smlouvy o úvěru, dopisu ze dne 27. 1. 2020, předsmluvních informací, obchodních podmínek, záznamů o podpisu klienta, sazebníku, dopisu ze dne 28. 6. 2024, dat o žádosti a výpisu z účtu potvrzující výplatu úvěru). Při posuzování úvěruschopnosti žalobkyně vycházela z doložených příjmů a výdajů žalované, zhodnocení zadluženosti žalované a posouzení rizikovosti žalovaného (zjištěno z výpisu z účtu žalované, výpisu přijatých plateb, výpisu transakcí, informací z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":",). Žalovaná se se od 14. 1. 2025 dostala do prodlení (zjištěno z 1. upomínky, 1. výzvy, 2. výzvy, poslední výzvy a dodejek). Žalovaná je tak v prodlení se zaplacením jistiny ve výši 40 483,49 Kč, úroku a úroku z prodlení a poplatků ve výši 1 800 Kč (zjištěno z výpisu splátek a platební historie). Žalobkyně ke dni 15. 6. 2025 úvěr zesplatnila (zjištěno ze zesplatňujícího dopisu). Nakonec byla žalované zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu a podacího archu). Nezaplacení žalované částky ani její výše nebylo žalovanou rozporováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud se nejprve zabýval platností úvěrové smlouvy. Charakter smluvního ujednání mezi účastníky byl spotřebitelskou smlouvou, neboť žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti poskytuje spotřebitelům úvěry. Podle zákona č. 257/2016, Sb. o spotřebitelském úvěru, je povinností věřitele posoudit při sjednávání spotřebitelského úvěru s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Z posouzení úvěruschopnosti spotřebitele pak musí být zřejmé, že spotřebitel bude schopen splácet úvěr, jinak je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná. Soud zásadně přihlíží k neplatnosti právního jednání, které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek i bez návrhu (§ 588 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud má za to, že v projednávané věci žalobkyně dostála své povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalované, neboť postupovala s odbornou péčí při posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2019, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018). Žalobkyně z výše uvedených zdrojů zjišťovala a ověřovala jak příjmy, tak výdaje žalované, její solventnost i rizikovost a dospěla k závěru o úvěruschopnosti žalované. Postup žalobkyně považuje soud za dostatečný k tomu, aby dotčená smlouva o úvěru byla považována za platnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce je tak nárok žalobkyně důvodný ve smyslu § 2395 o. z. Mezi účastníky vznikl úplatný závazkový vztah založený smlouvou o úvěru, v němž žalobkyně vystupuje jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný. Žalobkyně poskytla žalované dle výše specifikované smlouvy úvěr ve výši 190 000 Kč s 16,56% úrokem a žalovaná porušila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, když žalobkyni uhradila jen část dlužné částky. Smlouvou o úvěru byl rovněž srozumitelně sjednán poplatek za zaslání upomínky a výzev, v tomto směru je tak žaloba také důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud i o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobkyní opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšné žalobkyni soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 4 596 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 692 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 700 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, předžalobní výzva k plnění – za doplnění žaloby soud náhradu pro neúčelnost nepřiznal, neboť tvrzení v něm obsažená měla být součástí žaloby) a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to včetně DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru.2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 31. 7. 2023 poté, co posoudila úvěruschopnost žalované, uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalované dne poskytla úvěr ve výši 190 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v anutitních splátkách po 6 698 Kč splatných vždy k 19. dni v měsíci s úrokem 16,56 %. Žalovaná uhradila pouze 149 516,51 Kč. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 800 Kč jsou tvořeny čtyřmi poplatky za zaslání upomínek. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 40 483,49 Kč, úroku a úroku z prodlení a poplatků ve výši 1 800 Kč (300 Kč + 3x 500 Kč).3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázán následující skutkový stav.5. Mezi žalobkyní a žalovanou jako klientkou žalobkyně byla dne 31. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 190 000 Kč. Pevná úroková sazba činila 16,56 % ročně, počet anuitních splátek byl stanoven na 36 ve výši 6 698 Kč splatných vždy k 19. dni, následně k 14. dni v měsíci. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 241 082,24 Kč s RPSN 17,84 % ročně. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za upomínku/výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 300/500 Kč (zjištěno ze žádosti o poskytnutí úvěru, smlouvy o úvěru, dopisu ze dne 27. 1. 2020, předsmluvních informací, obchodních podmínek, záznamů o podpisu klienta, sazebníku, dopisu ze dne 28. 6. 2024, dat o žádosti a výpisu z účtu potvrzující výplatu úvěru). Při posuzování úvěruschopnosti žalobkyně vycházela z doložených příjmů a výdajů žalované, zhodnocení zadluženosti žalované a posouzení rizikovosti žalovaného (zjištěno z výpisu z účtu žalované, výpisu přijatých plateb, výpisu transakcí, informací z , právnická osoba, ,). Žalovaná se se od 14. 1. 2025 dostala do prodlení (zjištěno z 1. upomínky, 1. výzvy, 2. výzvy, poslední výzvy a dodejek). Žalovaná je tak v prodlení se zaplacením jistiny ve výši 40 483,49 Kč, úroku a úroku z prodlení a poplatků ve výši 1 800 Kč (zjištěno z výpisu splátek a platební historie). Žalobkyně ke dni 15. 6. 2025 úvěr zesplatnila (zjištěno ze zesplatňujícího dopisu). Nakonec byla žalované zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu a podacího archu). Nezaplacení žalované částky ani její výše nebylo žalovanou rozporováno.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.7. Soud se nejprve zabýval platností úvěrové smlouvy. Charakter smluvního ujednání mezi účastníky byl spotřebitelskou smlouvou, neboť žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti poskytuje spotřebitelům úvěry. Podle zákona č. 257/2016, Sb. o spotřebitelském úvěru, je povinností věřitele posoudit při sjednávání spotřebitelského úvěru s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Z posouzení úvěruschopnosti spotřebitele pak musí být zřejmé, že spotřebitel bude schopen splácet úvěr, jinak je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná. Soud zásadně přihlíží k neplatnosti právního jednání, které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek i bez návrhu (§ 588 o. z.).8. Soud má za to, že v projednávané věci žalobkyně dostála své povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalované, neboť postupovala s odbornou péčí při posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2019, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018). Žalobkyně z výše uvedených zdrojů zjišťovala a ověřovala jak příjmy, tak výdaje žalované, její solventnost i rizikovost a dospěla k závěru o úvěruschopnosti žalované. Postup žalobkyně považuje soud za dostatečný k tomu, aby dotčená smlouva o úvěru byla považována za platnou.9. Po právní stránce je tak nárok žalobkyně důvodný ve smyslu § 2395 o. z. Mezi účastníky vznikl úplatný závazkový vztah založený smlouvou o úvěru, v němž žalobkyně vystupuje jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný. Žalobkyně poskytla žalované dle výše specifikované smlouvy úvěr ve výši 190 000 Kč s 16,56% úrokem a žalovaná porušila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, když žalobkyni uhradila jen část dlužné částky. Smlouvou o úvěru byl rovněž srozumitelně sjednán poplatek za zaslání upomínky a výzev, v tomto směru je tak žaloba také důvodná.10. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud i o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).11. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobkyní opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšné žalobkyni soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 4 596 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 692 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 700 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, předžalobní výzva k plnění – za doplnění žaloby soud náhradu pro neúčelnost nepřiznal, neboť tvrzení v něm obsažená měla být součástí žaloby) a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to včetně DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:72.C.116.2026.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-07-13","caseNumber":{"senate":72,"registry":"C","index":116,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Nováková Hermanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"42 283,49 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}