{"uuid":"ee215516-25d2-48da-aad3-a54fc739520b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Aleksandrou Zubkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 1 950 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 950 Kč za dobu od 19. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 950 Kč za dobu od 19. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 950 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za dobu od 19. 10. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 18. 9. 2019 byla žalovanému poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou provozuje žalobkyně. Náklady za ošetření a pobyt činí 1 950 Kč. Žalovaný tuto částku písemně uznal co do důvodu a výše a zavázal se ji zaplatit ve lhůtě do 18. 9. 2019, dosud tak neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1969 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do jejích rukou dne 3. 6. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný dne 18. 9. 2019 písemně uznal, že byl dne 18. 9. 2019 vyšetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal se zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč do 30 dnů od podpisu uznání dluhu. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 950 Kč splatnou dne 18. 10. 2019, jedná se o částku za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne 23. 6. 2020 žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 23. 6. 2020 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právně soud hodnotí věc takto. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 950 Kč se opírá o ustanovení § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 1 950 Kč co do jeho důvodu i výše písemně uznal podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a proto se má za to, že dluh v době a rozsahu uznání trvá. Nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z., výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 950 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za dobu od 19. 10. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 18. 9. 2019 byla žalovanému poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], kterou provozuje žalobkyně. Náklady za ošetření a pobyt činí 1 950 Kč. Žalovaný tuto částku písemně uznal co do důvodu a výše a zavázal se ji zaplatit ve lhůtě do 18. 9. 2019, dosud tak neučinil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1969 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do jejích rukou dne 3. 6. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.\n4. Z listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný dne 18. 9. 2019 písemně uznal, že byl dne 18. 9. 2019 vyšetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] a zavázal se zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč do 30 dnů od podpisu uznání dluhu. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 1 950 Kč splatnou dne 18. 10. 2019, jedná se o částku za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici [ulice]. Dopisem ze dne 23. 6. 2020 žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 23. 6. 2020 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.\n5. Právně soud hodnotí věc takto. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 950 Kč se opírá o ustanovení § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 1 950 Kč co do jeho důvodu i výše písemně uznal podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a proto se má za to, že dluh v době a rozsahu uznání trvá. Nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z., výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.\n7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2021:115.C.227.2021.1","publishedAt":"2021-07-15","decisionAt":"2021-06-18","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":227,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleksandra","lastName":"Zubková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 950 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89e","lexNumber":373,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1969,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}