{"uuid":"ee539dd6-66a2-4ebc-a856-d459c8d7fd1f","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení,  a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  před Městským národním výborem v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 16. 10. 2025 domáhala rozvodu manželství s odpůrcem, z nějž se narodily děti, k datu podání návrhu již zletilé. Manželka tvrdila, že manžel opakovaně navazoval vztahy s jinými ženami. Manžel podle manželky také přebíral vysoké dluhy. K úhradě dluhů byli manželé nuceni prodat veškerý majetek. Manželka se pokoušela řešit problémy v manželství smírně, nepodařilo se jí to. Rozvrat manželství je podle manželky hluboký a trvalý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel při ústním jednání souhlasil s rozvodem i s důvody rozvratu manželství uvedenými v návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má z provedeného dokazování za zjištěné, že manželství účastníků bylo uzavřeno v červenci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že manžel v průběhu manželství opakovaně vstupoval do mimomanželských vztahů. Manžel zadlužil společné jmění, manželé prodali svůj majetek k úhradě dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ust. § 687 odst. 2 o. z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 o. z. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Nefungovalo manželství účastníků standardně v rovině osobní ani ekonomické. Manžel opakovaně nezachovával manželskou věrnost. Manžel v průběhu manželství způsobil takové dluhy, které vedly k prodeji majetku manželů. Uvedeným způsobem manželství fungovat nemůže. Manželství účastníků neplní žádnou z uvedených funkcí ve smyslu ust. § 655 o. z., ani tu minimální v době, kdy děti manželů jsou již zletilé - vzájemnou podporu a pomoc manželů. Ani další aspekty řádného manželství ve smyslu ust. § 687 odst. 2 o. z. nejsou v případě účastníků naplněny, shora popsaný stav manželství nelze označit za zdravé rodinné prostředí, v němž by si manželé byli věrni a vzájemně respektovali svou důstojnost. Příčinu rozvratu manželství lze tedy shledat v chování manžela. S ohledem na výše uvedené a skutečnost, že děti narozené z manželství jsou již zletilé a důvody rozvratu jsou na straně manžela, soud v daném případě neshledal, že by byly dány podmínky pro aplikaci § 755 odst. 2 o. z., tedy nemožnost rozvodu manželství kvůli zájmu nezletilých dětí příp. zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Proto rozhodl soud tak, že manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Nebyly shledány žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 16. 10. 2025 domáhala rozvodu manželství s odpůrcem, z nějž se narodily děti, k datu podání návrhu již zletilé. Manželka tvrdila, že manžel opakovaně navazoval vztahy s jinými ženami. Manžel podle manželky také přebíral vysoké dluhy. K úhradě dluhů byli manželé nuceni prodat veškerý majetek. Manželka se pokoušela řešit problémy v manželství smírně, nepodařilo se jí to. Rozvrat manželství je podle manželky hluboký a trvalý.2. Manžel při ústním jednání souhlasil s rozvodem i s důvody rozvratu manželství uvedenými v návrhu.3. Soud má z provedeného dokazování za zjištěné, že manželství účastníků bylo uzavřeno v červenci , Anonymizováno, . Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že manžel v průběhu manželství opakovaně vstupoval do mimomanželských vztahů. Manžel zadlužil společné jmění, manželé prodali svůj majetek k úhradě dluhů.4. Podle ust. § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ust. § 687 odst. 2 o. z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 o. z. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Nefungovalo manželství účastníků standardně v rovině osobní ani ekonomické. Manžel opakovaně nezachovával manželskou věrnost. Manžel v průběhu manželství způsobil takové dluhy, které vedly k prodeji majetku manželů. Uvedeným způsobem manželství fungovat nemůže. Manželství účastníků neplní žádnou z uvedených funkcí ve smyslu ust. § 655 o. z., ani tu minimální v době, kdy děti manželů jsou již zletilé - vzájemnou podporu a pomoc manželů. Ani další aspekty řádného manželství ve smyslu ust. § 687 odst. 2 o. z. nejsou v případě účastníků naplněny, shora popsaný stav manželství nelze označit za zdravé rodinné prostředí, v němž by si manželé byli věrni a vzájemně respektovali svou důstojnost. Příčinu rozvratu manželství lze tedy shledat v chování manžela. S ohledem na výše uvedené a skutečnost, že děti narozené z manželství jsou již zletilé a důvody rozvratu jsou na straně manžela, soud v daném případě neshledal, že by byly dány podmínky pro aplikaci § 755 odst. 2 o. z., tedy nemožnost rozvodu manželství kvůli zájmu nezletilých dětí příp. zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Proto rozhodl soud tak, že manželství účastníků rozvedl.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Nebyly shledány žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zvláštní poučení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:38.C.350.2025.1","publishedAt":"2026-10-02","decisionAt":"2025-12-18","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":350,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Fedorko","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"655","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","MAJETEK","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}