{"uuid":"ee6f0b3e-e39e-4786-ae90-e6b423400a26","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" služba ČR - Věznice Valdice, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 55, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 5 955 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 955 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 655 Kč od 5. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 955 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 655 Kč od 5. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 2. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 955 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl sjednané pojištění odpovědnosti ode dne 23. 8. 2019 do dne 17. 11. 2019 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. TP vozidla: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě čehož ho vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5 655 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to se splatností 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost poplatku nastala dne 4. 4. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak žalovaný dlužnou částku žalobkyni dosud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem Srbska toho času ve výkonu trestu odnětí svobody v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána místem pobytu žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil s tím, že od 18. 9. 2018 byl vazebně stíhán a dne 13. 2. 2020 byl odsouzen Městským soudem v Praze k desetiletému trestu odnětí svobody. Předmětné vozidlo bylo žalovanému zabaveno při jeho zadržení a ještě v době, kdy byl vazebně stíhán, bylo vozidlo policií ČR prodáno v dražbě. Z uvedených důvodů nesouhlasí s podanou žalobou, avšak svá tvrzení nijak nedokládá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání s ohledem na to, že listinné důkazy, které má soud k dispozici, poskytují spolehlivý podklad pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, tj. bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o.s.ř., se soud omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný byl dopisem ze dne 19. 2. 2020 vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 955 Kč do garančního fondu ČKP, neboť vozidlo žalovaného (","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. TP vozidla: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") nebylo v období ode dne 23. 8. 2019 do dne 17. 11. 2019 (tj. 87 dní) pojištěno, se splatností 30 dnů od doručení výzvy, tj. 87 dní x 65 Kč vč. nákladů na upomínání ve výši 300 Kč (prokázáno Výzvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě příspěvku ze dne 19. 2. 2020 vč. informace ČP o nedoručení zásilky ze dne 19. 2. 2020 a ze dne 3. 3. 2020; Zjištěnými údaji o vozidle). Žalovaný byl k úhradě poplatku opakovaně vyzýván, avšak neuhradil ničeho (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 6. 2020; II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 7. 2020 vč. informace ČP o nevyzvednutí zásilky a vrácenou doručenkou; Výzvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 12. 2021; Předžalobní upomínkou ze dne 1. 2. 2022 vč. poštovního podacího archu ze dne 1. 2. 2022 a údajů ČP o sledování zásilky ze dne 2. 2. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k následujícímu právnímu závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (dále jen „zákon“) tím, že neuzavřel v uvedených případech smlouvu o pojištění odpovědnosti, kterou coby vlastník a provozovatel vozidla měl povinnost uzavřít, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Ačkoliv žalovaný namítal, že předmětné vozidlo bylo žalovanému zabaveno při jeho zadržení a ještě v době, kdy byl vazebně stíhán, bylo vozidlo policií ČR prodáno v dražbě, žalovaný ke skutečnosti, že v předmětném období již nebyl vlastníkem vozidla, nenavrhnul žádné důkazy, ačkoliv byl k tomu vyzván usnesením č.j. 5C 275/2022 ze dne 25.11.2022, a tak k uvedenému tvrzení žalovaný neunesl důkazní břemeno. Soudu proto nezbylo, než žalobě vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhu, přiznal soud žalobkyni s odkazem na § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, také nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., včetně nákladů žalobkyně uplatněné v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 955 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení; předžalobní výzva; žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, kterou je právní zástupkyně žalobkyně povinna z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 2. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 955 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl sjednané pojištění odpovědnosti ode dne 23. 8. 2019 do dne 17. 11. 2019 k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. TP vozidla: [anonymizováno], na základě čehož ho vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5 655 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to se splatností 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost poplatku nastala dne 4. 4. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak žalovaný dlužnou částku žalobkyni dosud neuhradil.\n2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem Srbska toho času ve výkonu trestu odnětí svobody v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána místem pobytu žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012.\n3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil s tím, že od 18. 9. 2018 byl vazebně stíhán a dne 13. 2. 2020 byl odsouzen Městským soudem v Praze k desetiletému trestu odnětí svobody. Předmětné vozidlo bylo žalovanému zabaveno při jeho zadržení a ještě v době, kdy byl vazebně stíhán, bylo vozidlo policií ČR prodáno v dražbě. Z uvedených důvodů nesouhlasí s podanou žalobou, avšak svá tvrzení nijak nedokládá.\n4. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání s ohledem na to, že listinné důkazy, které má soud k dispozici, poskytují spolehlivý podklad pro rozhodnutí ve věci.\n5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, tj. bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o.s.ř., se soud omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.\n6. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující skutková zjištění:\n7. Žalovaný byl dopisem ze dne 19. 2. 2020 vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 955 Kč do garančního fondu ČKP, neboť vozidlo žalovaného ([registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. TP vozidla: [anonymizováno]) nebylo v období ode dne 23. 8. 2019 do dne 17. 11. 2019 (tj. 87 dní) pojištěno, se splatností 30 dnů od doručení výzvy, tj. 87 dní x 65 Kč vč. nákladů na upomínání ve výši 300 Kč (prokázáno Výzvou [číslo] k úhradě příspěvku ze dne 19. 2. 2020 vč. informace ČP o nedoručení zásilky ze dne 19. 2. 2020 a ze dne 3. 3. 2020; Zjištěnými údaji o vozidle). Žalovaný byl k úhradě poplatku opakovaně vyzýván, avšak neuhradil ničeho (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 6. 2020; II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 7. 2020 vč. informace ČP o nevyzvednutí zásilky a vrácenou doručenkou; Výzvou [anonymizováno] k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 12. 2021; Předžalobní upomínkou ze dne 1. 2. 2022 vč. poštovního podacího archu ze dne 1. 2. 2022 a údajů ČP o sledování zásilky ze dne 2. 2. 2022).\n8. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k následujícímu právnímu závěru:\n9. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (dále jen „zákon“) tím, že neuzavřel v uvedených případech smlouvu o pojištění odpovědnosti, kterou coby vlastník a provozovatel vozidla měl povinnost uzavřít, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Ačkoliv žalovaný namítal, že předmětné vozidlo bylo žalovanému zabaveno při jeho zadržení a ještě v době, kdy byl vazebně stíhán, bylo vozidlo policií ČR prodáno v dražbě, žalovaný ke skutečnosti, že v předmětném období již nebyl vlastníkem vozidla, nenavrhnul žádné důkazy, ačkoliv byl k tomu vyzván usnesením č.j. 5C 275/2022 ze dne 25.11.2022, a tak k uvedenému tvrzení žalovaný neunesl důkazní břemeno. Soudu proto nezbylo, než žalobě vyhovět.\n10. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhu, přiznal soud žalobkyni s odkazem na § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, také nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., včetně nákladů žalobkyně uplatněné v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a ve výši 300 Kč.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 955 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení; předžalobní výzva; žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, kterou je právní zástupkyně žalobkyně povinna z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobkyně.\n12. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2023:5.C.275.2022.1","publishedAt":"2023-02-27","decisionAt":"2023-01-16","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":275,"year":2022,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Spáčilová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O 5 955 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":1215,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["DRAZBA","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}