{"uuid":"ee93db94-91d1-4bf7-adba-bade7ca6aab1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 8 698,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 698,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 698,49 Kč od 3.3.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 698,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 698,49 Kč od 3.3.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalovanému žalobkyní na základě účastnické smlouvy k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení modem sloužící k používání služby internet, které se se žalovaný zavázal splácet formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně dle žalobkyní vystaveného vyúčtování a kupní smlouva na koncové zařízení Set-top box sloužící k používání služby digitální televize ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se se žalovaný zavázal splácet formou 48 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Konečně si účastníci účastnickou smlouvou sjednali i poskytnutí služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek 499 Kč a služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek 59 Kč měsíčně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek 39 Kč měsíčně spočívající v ochraně internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 6.4.2021 k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací, služeb třetích stran, služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek 39 Kč měsíčně, služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek 59 Kč měsíčně a služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek 499 Kč. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení: modem, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet v 48 splátkách po 99 Kč měsíčně a koncové zařízení: Set-top box, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Obě koncová zařízení byla žalovanému instalována dne 13.4.2021. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 31.5.2021, které obsahovalo mj. služby třetích stran – barevné a informační linky ve výši 3,50 Kč, poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 499 Kč a splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 30.6.2021, které obsahovalo mj. služby třetích stran – barevné a informační linky ve výši 10,49 Kč, služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 31,40 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 47,60 Kč splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 30.7.2021, které obsahovalo mj. službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 16,90 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 25,60 Kč, splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 30.8.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 30.9.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 1.11.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 30.11.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 30.12.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 31.1.2022, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč a vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatném dne 2.3.2022, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč a doplatek kupních cen obou koncových zařízení v celkové částce 6 384 Kč. Dne 2.8.2021 žalobkyně žalovanému zrušila poskytování služeb z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných plateb za období od 8.4.2021 do 8.6.2021 v částce 6 685,93 Kč. Žalobkyně zaslala žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne 3.3.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě které žalovaný využil i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za tyto služby měl žalovaný žalobkyni uhradit cenu dle splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud tyto dohody o poskytování výše uvedených služeb posoudil dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnické smlouvy byly i dvě kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení: modem a set-top box, kdy se žalovaný zavázal zbytek kupní ceny splácet ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč a 69 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny obou koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne 3.3.2022, kdy byl žalovaný k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”).\n2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalovanému žalobkyní na základě účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení modem sloužící k používání služby internet, které se se žalovaný zavázal splácet formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně dle žalobkyní vystaveného vyúčtování a kupní smlouva na koncové zařízení Set-top box sloužící k používání služby digitální televize [anonymizována dvě slova], které se se žalovaný zavázal splácet formou 48 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Konečně si účastníci účastnickou smlouvou sjednali i poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za poplatek 499 Kč a služeb [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] za poplatek 59 Kč měsíčně a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] za poplatek 39 Kč měsíčně spočívající v ochraně internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem.\n3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 6.4.2021 k telefonnímu číslu [tel. číslo] účastnickou smlouvu č. [anonymizováno] [číslo] ve znění dodatku, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací, služeb třetích stran, služby [anonymizována čtyři slova] za poplatek 39 Kč měsíčně, služby [anonymizována čtyři slova] za poplatek 59 Kč měsíčně a služby [anonymizována tři slova] za poplatek 499 Kč. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení: modem, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet v 48 splátkách po 99 Kč měsíčně a koncové zařízení: Set-top box, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Obě koncová zařízení byla žalovanému instalována dne 13.4.2021. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování [číslo] splatném dne 31.5.2021, které obsahovalo mj. služby třetích stran – barevné a informační linky ve výši 3,50 Kč, poplatek [anonymizována čtyři slova] ve výši 499 Kč a splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 30.6.2021, které obsahovalo mj. služby třetích stran – barevné a informační linky ve výši 10,49 Kč, služby [anonymizována čtyři slova] v částce 31,40 Kč [anonymizována čtyři slova] v částce 47,60 Kč splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 30.7.2021, které obsahovalo mj. službu [anonymizována čtyři slova] v částce 16,90 Kč [anonymizována čtyři slova] v částce 25,60 Kč, splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 30.8.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 30.9.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 1.11.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 30.11.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 30.12.2021, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 31.1.2022, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč a vyúčtování [číslo] splatném dne 2.3.2022, které obsahovalo mj. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 99 Kč a 69 Kč a doplatek kupních cen obou koncových zařízení v celkové částce 6 384 Kč. Dne 2.8.2021 žalobkyně žalovanému zrušila poskytování služeb z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných plateb za období od 8.4.2021 do 8.6.2021 v částce 6 685,93 Kč. Žalobkyně zaslala žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne 3.3.2022.\n5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě které žalovaný využil i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, služby [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Za tyto služby měl žalovaný žalobkyni uhradit cenu dle splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud tyto dohody o poskytování výše uvedených služeb posoudil dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnické smlouvy byly i dvě kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení: modem a set-top box, kdy se žalovaný zavázal zbytek kupní ceny splácet ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč a 69 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny obou koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.,\n6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne 3.3.2022, kdy byl žalovaný k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.\n7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč.\n8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.\n9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:61.C.71.2023.2","publishedAt":"2023-06-14","decisionAt":"2023-05-18","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":71,"year":2023,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Čermáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"8 698,49 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1931","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}