{"uuid":"ee95d454-0b08-4ef1-85bf-000cf08303c6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danielou Liscovou, jako samosoudkyní, ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":". se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení 274 420 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce na žalovaném domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám právního zástupce žalovaného, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce na žalovaném domáhá zaplacení částky , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , k rukám právního zástupce žalovaného, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu osobního automobilu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jejímž jednatelem byl žalovaný, přičemž podle smlouvy mělo po uhrazení sjednané souhrnné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dojít k převodu vozidla do vlastnictví žalobce za symbolickou cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce smluvené nájemné dlouhodobě a řádně hradil, a dokonce plnil i nad rámec sjednaných povinností, avšak k převodu vlastnického práva k vozidlu nikdy nedošlo a vozidlo nabyla třetí osoba za odlišnou kupní cenu, čímž nájemní vztah ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakticky zanikl. Přesto žalovaný, ačkoliv již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo poslední splátkou k úplnému splnění sjednané souhrnné částky, nadále přijímal od žalobce platby, které mu žalobce poukazoval na bankovní účet určený žalovaným, a to v přesvědčení, že vozidlo bude na něj převedeno. Tyto platby byly žalovanému poskytnuty bez právního důvodu a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Žalobce žalovaného opakovaně vyzval k vrácení bezdůvodného obohacení, nejprve výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a následně předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se dostala do sféry dispozice žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaný na výzvy nijak nereagoval a plnění neposkytl. Bezdůvodné obohacení se tak stalo splatným po marném uplynutí lhůty stanovené první výzvou, tj. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobce se proto domáhá jeho zaplacení soudní cestou spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že žalobce nezná, nikdy ho neviděl, žádnou smlouvu s ním nepodepisoval. Požádal soud o ověření, od kterého roku přestal být jednatelem firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a majitele účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které žalobce posílal peníze s tím, že tento účet není žalovaného. Žalovaný se na úkor žalobce bezdůvodně neobohatil. Navrhl, ať se soud obrátí na nového majitele firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce ve své výpovědi uvedl, že vozidlo Mercedes‑Benz získal na základě internetového inzerátu, na jehož základě se spolu se synem dostavil do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde jednal převážně s osobou vystupující jako pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladší. Smlouva byla sepsána a podepsána u rodinného domu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ji za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladší, který žalobci opakovaně tvrdil, že má od svého otce plnou moc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" starší žalobce následně osobně ujišťoval, že je vše v pořádku a že jeho syn je oprávněn jednat za společnost. Po dobu přibližně dvou let žalobce řádně hradil sjednané měsíční splátky, avšak od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" začal pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladší vyžadovat další, smlouvou neupravené platby, a to prostřednictvím častých telefonátů a SMS zpráv. Žalobci byly sdělovány pokyny k zasílání peněz na jiné bankovní účty, než byl uveden ve smlouvě, bez jakýchkoli písemných dodatků. Tyto výzvy byly doprovázeny výhrůžkami odebráním vozidla, často s časovým nátlakem v řádu hodin, s odkazem na existenci náhradních klíčů a údajné GPS lokalizace. Ze strachu o ztrátu vozidla, které bylo nezbytné pro jeho podnikání, žalobce požadované částky hradil, přestože měl za to, že vozidlo je již přeplaceno. Uvedl, že se osobně opakovaně setkal i s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" starším, který jej vždy odkázal na syna a nečinil žádné kroky k nápravě. Vozidlo si žalobce ponechal pouze díky následné dohodě přímo s leasingovou společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), s níž musel leasing i odkupní cenu uhradit znovu. Žalobce uzavřel, že peněžní plnění poskytnuté nad rámec smlouvy zůstalo žalovaným osobám a celé jednání hodnotí jako nátlakové a likvidační.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný před soudem charakterizoval, že se žalobcem osobně nejednal, nikdy se s ním nesetkal ani s ním neuzavíral žádnou smlouvu, přičemž žalobce podle něj jednal výlučně se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v době, kdy byl žalovaný jejím jednatelem, avšak faktickou agendu uzavírání smluv a komunikace s klienty zajišťovali jeho syn a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří k tomu měli udělenou plnou moc. Dále uvedl, že žalobce nechtěl vystupovat jako smluvní strana sám, neboť se nacházel v insolvenci, a proto se na tomto postupu domlouval právě se synem žalovaného či s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný popřel, že by žalobci kdy sdělil, aby hradil jakékoliv platby na jiný účet, než který byl uveden ve smlouvě, když si ani s ohledem na vysoký počet klientů nepamatuje jednotlivé případy. Potvrdil, že mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" existuje dobropis o tom, že jejich vzájemné závazky jsou vypořádány. Pokud jde o smlouvu založenou ve spise, žalovaný popřel pravost podpisu a uvedl, že neví, zda podpis patří jeho synovi či panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Připustil jediný telefonický kontakt se žalobcem, který považoval za dotaz na půjčku financí na automobily, přičemž neví, odkud žalobce získal jeho telefonní číslo. K osobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že se jedná o nevěstu jeho syna, popřel však, že by žalobci kdy sdělil, aby hradil platby na její bankovní účet, ani neví, jak žalobce číslo tohoto účtu zjistil, přičemž dodal, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu finanční prostředky přijaté na její účet nepředala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o zprostředkování nájmu dopravního prostředku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o zprostředkování nájmu dopravního prostředku – automobilu tovární značky Mercedes C 200, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě bylo v článku IV. sjednáno, že nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně bude hrazeno vždy do 10. dne v příslušném kalendářním měsíci na bankovní účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". V článku XII. bod 3 bylo mezi účastníky smlouvy sjednáno, že smlouvu lze měnit jen písemnými dodatky podepsanými oběma smluvními stranami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvy k zaplacení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z podací stvrzenky bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému zasílána zásilka. Z informací pro podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sledování online se podává, že zásilka byla dodána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z podací stvrzenky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že tohoto dne byla žalovanému zasílaná zásilka, za sledování pošty online se podává, že byla uložena na poště dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z pokladních dokladů a zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce vložil na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že v této době byla majitelkou účtu paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že žalovaný byl jednatelem této společnosti v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z potvrzení o vkladu na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se podává, že na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla vložena v hotovosti částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z potvrzení o vkladu na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplynulo, že na tento účet byly vloženy finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účet je označen názvem účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z listina nazvané výběr hotovosti z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z účtu vybrána v hotovosti částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo účtu klienta označeno číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z příjmového pokladního dokladu firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že společnost přijala od žalobce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako kupní cenu vozu (část) doplacená. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že z účtu s názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že z účtu s názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2 x částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze všech těchto důkazů se podává, že žalobce svůj závazek vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce soudu předložil mobilní telefon, kde u kontaktu s názvem „medvěd nové číslo“ byla SMS zpráva ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které je uvedeno „","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", syn žalovaného, ve své výpovědi uvedl, že se osobně účastnil jednání ohledně převzetí leasingu vozidla Mercedes‑Benz, k němuž došlo ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde bylo vozidlo umístěno u pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž nabídka spočívala v převzetí leasingu bez nahlížení do registrů. Při tomto jednání byli přítomni pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" starší, který byl po celou dobu pouze přítomen a sdělil, že veškeré záležitosti je třeba řešit s jeho synem, dále pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladší, dva další muži z jeho okolí, svědkův otec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a svědek samotný. Smlouva byla podepsána na zahradě u domu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ji za žalobce podepsal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladší. Svědek potvrdil, že prvotní komunikace probíhala prostřednictvím inzerátu na internetovém portálu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde bylo uvedeno telefonní číslo, na které nejprve volal jeho otec, přičemž se dovolal osobě, která se představila jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kterou svědek identifikoval jako pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladšího; tomuto kontaktu následně zasílal fotografii dokladu totožnosti svého otce za účelem přípravy smlouvy. Svědek dále vypověděl, že po dobu přibližně dvou let probíhalo splácení bez problémů, avšak následně začal pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladší požadovat mimořádné platby, nejprve osobně ve vyšší hotovostní částce a později převodem na jiný bankovní účet, který byl sdělen pouze prostřednictvím SMS zprávy, s výhrůžkou odebrání vozidla s odkazem na existenci náhradních klíčů. Tyto platby jeho otec provedl z obavy o ztrátu vozidla, které řádně splácel. Svědek uvedl, že pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladšího osobně viděl pouze při převzetí vozidla a podpisu smlouvy a v jednací síni jej poznal podle charakteristického tetování slzy pod okem, zatímco přítomná osoba v jednací síni podle něj osobou, která smlouvu uzavírala, nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Co se týče telefonního čísla, které si žalobce uložil pod označením „medvěd“, byl svědek přesvědčen, že se jedná o telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladšího. Svědek uvedl, že toto telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jeho otec již na samém počátku jednání z internetové inzerce zveřejněné na portálu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, kde byla nabízena předmětná i další vozidla. V inzerátu sice nebylo uvedeno jméno konkrétní osoby, nýbrž pouze obecný název či přezdívka související s nabízeným vozidlem, avšak bylo zde zveřejněno právě toto telefonní číslo, prostřednictvím něhož byl inzerát kontaktní. První telefonický kontakt prostřednictvím tohoto čísla uskutečnil jeho otec, a to za přítomnosti svědka, přičemž se dovolal osobě, která se v hovoru představila pouze příjmením „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Tato osoba následně vystupovala jako hlavní jednající subjekt ve věci převzetí leasingu vozidla. Svědek zdůraznil, že stejné telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u sebe i osoba, se kterou se osobně setkali ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde docházelo k prezentaci vozidel, k dohodě o převzetí Mercedesu a posléze i k podpisu smlouvy, což podle svědka potvrdilo soulad mezi osobou, se kterou bylo jednáno telefonicky, a osobou, která se osobně jednání účastnila. Dále svědek vypověděl, že z tohoto telefonního čísla probíhala i další následná komunikace, zejména prostřednictvím SMS zpráv. Na toto číslo svědek zasílal fotografii dokladu totožnosti svého otce, a to na žádost osoby, aby mohl předem připravit smluvní dokumentaci. I tato skutečnost podle svědka potvrzovala, že se jednalo o přímý a osobní kontakt na pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladšího, jenž vystupoval jako osoba oprávněná za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednat. Svědek rovněž uvedl, že právě z tohoto telefonního čísla přicházely později SMS zprávy s výzvami k úhradě vyšších částek a s pokyny k zaslání plateb na jiný bankovní účet, než byl uveden ve smlouvě, přičemž tyto zprávy byly formulovány autoritativně a byly spojeny s výhrůžkou odebrání vozidla s odkazem na existenci náhradních klíčů. Tyto skutečnosti svědek vztahoval výlučně k osobě pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladšího, s níž měl jeho otec smluvní i faktickou komunikaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V jednací síni byla jako veřejnost přítomna osoba, která o své vůli soudu předložila svůj občanský průkaz, jednalo se o osobu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o této osobě žalovaný prohlásil, že se jedná o jeho syna, osoba přítomná v jednací síni uvedla, že je jediným zletilým synem žalovaného s příjmením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" opakovaně uvedl, že se nejedná o osobu, se kterou žalobce dotčenou smlouvu uzavíral.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud ve věci neprovedl důkazy výslechy svědků pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zástupce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tito svědci byli navrženi k prokázání skutečností, jaká byla obecně praxe a postupy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vůči klientům, a finančním vztahům mezi společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., tyto důkazy však soud s ohledem na charakter sporu, titul, ze kterého je žalovaná částka požadována a zjištěný skutkový stav považoval za nadbytečné. Ve věci je žalovaná částka požadována z titulu bezdůvodného obohacení třetí osoby, odlišné od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., když i v řízení oba účastníci shodně potvrdili, že majetkové vztahy mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jsou vyrovnány, je tedy nadbytečné ve vztahu k předmětu řízení zjišťovat, jaká byla praxe a postupy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vůči klientům, a finančním vztahům mezi společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".. Co se týče navrženého důkazu záznamy SMS zpráv, pak soudu je z úřední činnosti známo, že telekomunikační společnosti uchovávají záznamy pouze po dobu 6 měsíců, a žalobce soudu tyto záznamy nepředložil, a soud proto tento důkaz nemohl provést.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o nájmu osobního automobilu, na jejímž základě mu bylo předáno vozidlo Mercedes‑Benz, přičemž po uhrazení sjednané souhrnné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mělo dojít k převodu vlastnického práva k vozidlu na žalobce za symbolickou cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena v prostorách rodinné nemovitosti ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ji podepsala osoba, která žalobce ujišťovala, že je oprávněna za společnost jednat; toto oprávnění bylo žalobci následně potvrzeno i žalovaným, jenž vystupoval jako jednatel společnosti. Žalobce po dobu přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců řádně hradil sjednané měsíční splátky, posléze byl žalobce prostřednictvím SMS zasílaných z telefonního čísla, které si uložil pod označením „medvěd“ (jako mercedes) opakovaně vyzýván k dalším peněžním plněním pod hrozbou odebrání vozidla, a to i s velmi krátkými časovými lhůtami, s tím, že peníze mají být poukázány na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto platby byly žalobcem uskutečněny v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž byly poukazovány nikoli na účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uvedený ve smlouvě, nýbrž na bankovní účet paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nebyla účastnicí smluvního vztahu. Změna platebních údajů nebyla mezi účastníky sjednána písemně a žalobci byla sdělována pouze prostřednictvím telefonických a SMS pokynů. Soud má za prokázané, že žalobce tyto platby uskutečnil bez právního důvodu a v přímé souvislosti se závazkovým vztahem založeným smlouvou se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2991 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2991 odst. 2 o.z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Předmětem tohoto řízení jsou peněžní prostředky, které žalobce poukazoval na bankovní účet třetí osoby, odlišné od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a to na základě pokynů sdělovaných prostřednictvím telefonických hovorů a SMS zpráv. Žalobce se žalobou domáhá vydání těchto částek po žalovaném s tvrzením, že se právě žalovaný na jeho úkor bezdůvodně obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z provedeného dokazování však soud nemá za prokázané, že by příjemcem těchto finančních prostředků byl žalovaný. Naopak bylo zjištěno, že sporné platby byly připsány na bankovní účet paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která není účastnicí řízení ani smluvního vztahu mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ve své výpovědi výslovně uvedl, že od paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádné finanční prostředky nepřevzal ani mu nebyly předány, přičemž toto tvrzení nebylo v průběhu řízení vyvráceno žádným přímým ani nepřímým důkazem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Pro závěr o bezdůvodném obohacení ve smyslu § 2991 o.z. je nezbytné, aby bylo prokázáno, kdo se na úkor jiného obohatil. V projednávané věci se však žalobci nepodařilo unést důkazní břemeno ohledně tvrzení, že by to byl právě žalovaný, kdo plnění přijal, případně že by se tyto finanční prostředky jiným způsobem dostaly do jeho majetkové sféry. Skutečnost, že žalovaný byl jednatelem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sama o sobě nepostačuje k závěru, že se obohatil z plateb připsaných na účet jiné osoby, zejména pokud nebylo prokázáno, že by s těmito prostředky disponoval, nebo že by mu byly převedeny. (Jen pro doplnění soud dodává, že částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsány v době, kdy již žalovaný nebyl jednatelem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud dále přihlédl k tomu, že pokyny k úhradě částek na účet paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měly pocházet z telefonního čísla, jehož vlastnictví ani užívání nebylo v řízení prokázáno. V řízení nebylo prokázáno, že by toto telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému. I svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl za to, že toto telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mladšímu, nikoli žalovanému. Za této důkazní situace nelze pokyny k platbám přičítat žalovanému, a to ani nepřímo. Žalovaný uvedl, že ani on sám nedal pokyn, ani prostřednictvím jiné osoby, aby žalobce zasílal splátky určené společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jiné číslo účtu, než je uvedeno ve smlouvě. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dal pokyn žalobci, aby finanční prostředky určené společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". posílal na jiné číslo účtu, než je uvedeno ve smlouvě (ani na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani na jiný účet).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud se rovněž zabýval otázkou, zda by bylo možné dovodit odpovědnost žalovaného alespoň prostřednictvím smluvního vztahu žalobce se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z provedeného dokazování však vyplývá, že ve smlouvě o nájmu dopravního prostředku bylo výslovně sjednáno, že veškeré změny smlouvy mohou být činěny pouze písemnou formou. Žádný písemný dodatek, kterým by byl změněn způsob či adresát plateb, však mezi účastníky uzavřen nebyl. V řízení ani nebylo prokázáno, že by mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v tomto směru došlo k ústní dohodě, že lze smlouvu změnit i jinak, než písemně, a že by bylo mezi nimi sjednáno, že příjemcem finančních prostředků má být jiná osoba, než společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platby prováděné žalobcem na účet třetí osoby tedy nebyly kryty žádným smluvním ujednáním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. I v hypotetickém případě, že by pokyny k platbám dávala osoba oprávněná jednat za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k ústní dohodě o změně smlouvy ve směru změny čísla účtu, na který mají být finanční prostředky zasílány, nemohl by se na úkor žalobce bezdůvodně obohatit žalovaný jako fyzická osoba, byť v pozici jednatele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", nýbrž by případné obohacení muselo být přičítáno této právnické osobě. Předmětem řízení však není odpovědnost společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., nýbrž odpovědnost žalovaného jako fyzické osoby, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že by právě on byl příjemcem nebo beneficientem sporných plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud proto uzavírá, že v řízení nebylo prokázáno, aby se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, a žalobce tak neunesl důkazní břemeno v rozsahu nezbytném pro vyhovění žalobě z titulu bezdůvodného obohacení, a proto soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout, když žalovaný není ve věci pasivně legitimován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Orbiter dictum","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Nad rámec rozhodovacích důvodů se soud zabýval otázkou, zda by žalobci nemohl vzniknout nárok vůči žalovanému z titulu náhrady škody podle § 2913, případně § 2909 a násl. o.z. Pro vznik odpovědnosti za škodu je třeba kumulativně prokázat porušení právní povinnosti, vznik škody, příčinnou souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody, jakož i zavinění, není‑li odpovědnost objektivní. V projednávané věci však nebyl prokázán ani jeden z těchto předpokladů ve vztahu k žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z provedeného dokazování nevyplynulo, že by žalovaný porušil jakoukoli svou konkrétní právní povinnost vůči žalobci. Nebylo prokázáno, že by žalovaný osobně žalobci ukládal povinnost hradit částky na účet třetí osoby, že by takové pokyny schválil, ani že by věděl o jejich realizaci. Stejně tak nebylo prokázáno, že by žalovaný jednal v rozporu se smlouvou o nájmu dopravního prostředku, jejíž porušení by mu bylo možno přičíst jakožto fyzické osobě. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a vznikem tvrzené škody rovněž nebyla prokázána. Samotná skutečnost, že žalobce na základě pokynů neztotožněné osoby hradil částky na účet třetí osoby, ještě neznamená, že tyto platby jsou škodou způsobenou žalovaným. Za této situace nelze dovodit ani zavinění žalovaného, neboť nebylo prokázáno, že by žalovaný o předmětných platbách věděl, natož že by je úmyslně či nedbale vyvolal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Soud proto uzavírá, že ani předpoklady odpovědnosti žalovaného za škodu nebyly v řízení prokázány, a nárok žalobce nelze podřadit ani pod právní režim náhrady škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava převzetí zastoupení, účast na jednání soudu) a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (účast na jednání, kde došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí) včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Náhradu nákladů řízení je žalobce povinen zaplatit žalovanému k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovené delší lhůty splatnosti či poskytnutí výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobce uzavřel dne , datum,  smlouvu o nájmu osobního automobilu se společností , právnická osoba, ., jejímž jednatelem byl žalovaný, přičemž podle smlouvy mělo po uhrazení sjednané souhrnné částky ve výši , částka,  dojít k převodu vozidla do vlastnictví žalobce za symbolickou cenu , částka, . Žalobce smluvené nájemné dlouhodobě a řádně hradil, a dokonce plnil i nad rámec sjednaných povinností, avšak k převodu vlastnického práva k vozidlu nikdy nedošlo a vozidlo nabyla třetí osoba za odlišnou kupní cenu, čímž nájemní vztah ke dni , datum,  fakticky zanikl. Přesto žalovaný, ačkoliv již dne , datum,  došlo poslední splátkou k úplnému splnění sjednané souhrnné částky, nadále přijímal od žalobce platby, které mu žalobce poukazoval na bankovní účet určený žalovaným, a to v přesvědčení, že vozidlo bude na něj převedeno. Tyto platby byly žalovanému poskytnuty bez právního důvodu a v období od , datum,  do , datum,  činily celkem , částka, , čímž se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Žalobce žalovaného opakovaně vyzval k vrácení bezdůvodného obohacení, nejprve výzvou ze dne , datum, , doručenou dne , datum, , a následně předžalobní výzvou ze dne , datum, , která se dostala do sféry dispozice žalovaného dne , datum, , avšak žalovaný na výzvy nijak nereagoval a plnění neposkytl. Bezdůvodné obohacení se tak stalo splatným po marném uplynutí lhůty stanovené první výzvou, tj. dne , datum, , a žalobce se proto domáhá jeho zaplacení soudní cestou spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že žalobce nezná, nikdy ho neviděl, žádnou smlouvu s ním nepodepisoval. Požádal soud o ověření, od kterého roku přestal být jednatelem firmy , právnická osoba, ., IČO , IČO,  a majitele účtu č. , hodnota, , na které žalobce posílal peníze s tím, že tento účet není žalovaného. Žalovaný se na úkor žalobce bezdůvodně neobohatil. Navrhl, ať se soud obrátí na nového majitele firmy , právnická osoba, .3. Žalobce ve své výpovědi uvedl, že vozidlo Mercedes‑Benz získal na základě internetového inzerátu, na jehož základě se spolu se synem dostavil do , adresa, , kde jednal převážně s osobou vystupující jako pan , jméno FO,  mladší. Smlouva byla sepsána a podepsána u rodinného domu pana , jméno FO, , přičemž ji za společnost , právnická osoba,  podepsal pan , jméno FO,  mladší, který žalobci opakovaně tvrdil, že má od svého otce plnou moc. , jméno FO,  starší žalobce následně osobně ujišťoval, že je vše v pořádku a že jeho syn je oprávněn jednat za společnost. Po dobu přibližně dvou let žalobce řádně hradil sjednané měsíční splátky, avšak od roku , Anonymizováno,  začal pan , jméno FO,  mladší vyžadovat další, smlouvou neupravené platby, a to prostřednictvím častých telefonátů a SMS zpráv. Žalobci byly sdělovány pokyny k zasílání peněz na jiné bankovní účty, než byl uveden ve smlouvě, bez jakýchkoli písemných dodatků. Tyto výzvy byly doprovázeny výhrůžkami odebráním vozidla, často s časovým nátlakem v řádu hodin, s odkazem na existenci náhradních klíčů a údajné GPS lokalizace. Ze strachu o ztrátu vozidla, které bylo nezbytné pro jeho podnikání, žalobce požadované částky hradil, přestože měl za to, že vozidlo je již přeplaceno. Uvedl, že se osobně opakovaně setkal i s panem , jméno FO,  starším, který jej vždy odkázal na syna a nečinil žádné kroky k nápravě. Vozidlo si žalobce ponechal pouze díky následné dohodě přímo s leasingovou společností , právnická osoba,  (nyní , právnická osoba, ), s níž musel leasing i odkupní cenu uhradit znovu. Žalobce uzavřel, že peněžní plnění poskytnuté nad rámec smlouvy zůstalo žalovaným osobám a celé jednání hodnotí jako nátlakové a likvidační.4. Žalovaný před soudem charakterizoval, že se žalobcem osobně nejednal, nikdy se s ním nesetkal ani s ním neuzavíral žádnou smlouvu, přičemž žalobce podle něj jednal výlučně se společností , právnická osoba, . v době, kdy byl žalovaný jejím jednatelem, avšak faktickou agendu uzavírání smluv a komunikace s klienty zajišťovali jeho syn a pan , jméno FO, , kteří k tomu měli udělenou plnou moc. Dále uvedl, že žalobce nechtěl vystupovat jako smluvní strana sám, neboť se nacházel v insolvenci, a proto se na tomto postupu domlouval právě se synem žalovaného či s panem , jméno FO, . Žalovaný popřel, že by žalobci kdy sdělil, aby hradil jakékoliv platby na jiný účet, než který byl uveden ve smlouvě, když si ani s ohledem na vysoký počet klientů nepamatuje jednotlivé případy. Potvrdil, že mezi žalobcem a společností , právnická osoba,  existuje dobropis o tom, že jejich vzájemné závazky jsou vypořádány. Pokud jde o smlouvu založenou ve spise, žalovaný popřel pravost podpisu a uvedl, že neví, zda podpis patří jeho synovi či panu , jméno FO, . Připustil jediný telefonický kontakt se žalobcem, který považoval za dotaz na půjčku financí na automobily, přičemž neví, odkud žalobce získal jeho telefonní číslo. K osobě , jméno FO,  uvedl, že se jedná o nevěstu jeho syna, popřel však, že by žalobci kdy sdělil, aby hradil platby na její bankovní účet, ani neví, jak žalobce číslo tohoto účtu zjistil, přičemž dodal, že paní , jméno FO,  mu finanční prostředky přijaté na její účet nepředala.5. Ze smlouvy o zprostředkování nájmu dopravního prostředku ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  smlouvu o zprostředkování nájmu dopravního prostředku – automobilu tovární značky Mercedes C 200, registrační značky , SPZ, . Ve smlouvě bylo v článku IV. sjednáno, že nájemné ve výši , částka,  měsíčně bude hrazeno vždy do 10. dne v příslušném kalendářním měsíci na bankovní účet společnosti , právnická osoba, . č. , č. účtu, . V článku XII. bod 3 bylo mezi účastníky smlouvy sjednáno, že smlouvu lze měnit jen písemnými dodatky podepsanými oběma smluvními stranami.6. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum,  a předžalobní výzvy k zaplacení z , datum,  bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky.7. Z podací stvrzenky bylo zjištěno, že dne , datum,  byla žalovanému zasílána zásilka. Z informací pro podání z , právnická osoba,  a sledování online se podává, že zásilka byla dodána dne , datum, . Z podací stvrzenky ze dne , datum,  bylo zjištěno, že tohoto dne byla žalovanému zasílaná zásilka, za sledování pošty online se podává, že byla uložena na poště dne , datum, .8. Z pokladních dokladů a zprávy , právnická osoba, . ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce vložil na účet číslo , č. účtu,  dne , datum,  částku , částka,  (, částka,  - , částka, ), dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , celkem částku , částka, . Ze zprávy , právnická osoba, . bylo zjištěno, že v této době byla majitelkou účtu paní , jméno FO, , narozená , datum, .9. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně společnosti , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaný byl jednatelem této společnosti v době od , datum,  do , datum, .10. Z potvrzení o vkladu na účet , právnická osoba, . se podává, že na účet číslo , č. účtu,  s názvem účtu , právnická osoba, . byla vložena v hotovosti částka , částka,  dne , datum, , , částka,  , datum, , , částka,  , datum, , , částka,  , datum, , , částka,  , datum, , , částka,  , datum, , , částka,  , datum, , , částka,  , datum, , , částka,  , datum,  a , částka,  , datum, . Z potvrzení o vkladu na účet , právnická osoba, . účet číslo , č. účtu, , vyplynulo, že na tento účet byly vloženy finanční prostředky ve výši , částka,  dne , datum, , , částka,  dne , datum, , , částka,  dne , datum, . Účet je označen názvem účtu , právnická osoba, . Z listina nazvané výběr hotovosti z účtu číslo , hodnota,  , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že dne , datum,  byla z účtu vybrána v hotovosti částka , částka, , číslo účtu klienta označeno číslem , hodnota, . Z příjmového pokladního dokladu firmy , právnická osoba, . ze dne , Anonymizováno,  vyplynulo, že společnost přijala od žalobce částku , částka,  jako kupní cenu vozu (část) doplacená. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady , právnická osoba, . bylo zjištěno, že z účtu s názvem , jméno FO, , číslo účtu , č. účtu,  byla na účet číslo , č. účtu,  poukázána , datum,  částka , částka, , dne , datum,  částka , částka, , dne , datum,  částka , částka, , dne , datum,  částka , částka, , dne , datum,  částka , částka, . Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady , právnická osoba, . bylo zjištěno, že z účtu s názvem , jméno FO, , číslo účtu , č. účtu,  byla na účet číslo účtu , č. účtu,  poukázána dne , datum,  částka , částka, , a dne , datum,  částka , částka, , a dne , datum,  2 x částka , částka,  na účet číslo , č. účtu, . Ze všech těchto důkazů se podává, že žalobce svůj závazek vůči společnosti , právnická osoba, . uhradil.11. Žalobce soudu předložil mobilní telefon, kde u kontaktu s názvem „medvěd nové číslo“ byla SMS zpráva ze , datum, , ve které je uvedeno „, č. účtu, “.12. Svědek , jméno FO, , syn žalovaného, ve své výpovědi uvedl, že se osobně účastnil jednání ohledně převzetí leasingu vozidla Mercedes‑Benz, k němuž došlo ve , adresa, , kde bylo vozidlo umístěno u pana , jméno FO, , přičemž nabídka spočívala v převzetí leasingu bez nahlížení do registrů. Při tomto jednání byli přítomni pan , jméno FO,  starší, který byl po celou dobu pouze přítomen a sdělil, že veškeré záležitosti je třeba řešit s jeho synem, dále pan , jméno FO,  mladší, dva další muži z jeho okolí, svědkův otec , Jméno žalobce,  a svědek samotný. Smlouva byla podepsána na zahradě u domu pana , jméno FO, , přičemž ji za žalobce podepsal , Jméno žalobce,  a za společnost , název,  pan , jméno FO,  mladší. Svědek potvrdil, že prvotní komunikace probíhala prostřednictvím inzerátu na internetovém portálu , název, , kde bylo uvedeno telefonní číslo, na které nejprve volal jeho otec, přičemž se dovolal osobě, která se představila jako , jméno FO,  a kterou svědek identifikoval jako pana , jméno FO,  mladšího; tomuto kontaktu následně zasílal fotografii dokladu totožnosti svého otce za účelem přípravy smlouvy. Svědek dále vypověděl, že po dobu přibližně dvou let probíhalo splácení bez problémů, avšak následně začal pan , jméno FO,  mladší požadovat mimořádné platby, nejprve osobně ve vyšší hotovostní částce a později převodem na jiný bankovní účet, který byl sdělen pouze prostřednictvím SMS zprávy, s výhrůžkou odebrání vozidla s odkazem na existenci náhradních klíčů. Tyto platby jeho otec provedl z obavy o ztrátu vozidla, které řádně splácel. Svědek uvedl, že pana , jméno FO,  mladšího osobně viděl pouze při převzetí vozidla a podpisu smlouvy a v jednací síni jej poznal podle charakteristického tetování slzy pod okem, zatímco přítomná osoba v jednací síni podle něj osobou, která smlouvu uzavírala, nebyla.13. Co se týče telefonního čísla, které si žalobce uložil pod označením „medvěd“, byl svědek přesvědčen, že se jedná o telefonní číslo , tel. číslo,  , jméno FO,  mladšího. Svědek uvedl, že toto telefonní číslo , tel. číslo,  jeho otec již na samém počátku jednání z internetové inzerce zveřejněné na portálu , název, .cz, kde byla nabízena předmětná i další vozidla. V inzerátu sice nebylo uvedeno jméno konkrétní osoby, nýbrž pouze obecný název či přezdívka související s nabízeným vozidlem, avšak bylo zde zveřejněno právě toto telefonní číslo, prostřednictvím něhož byl inzerát kontaktní. První telefonický kontakt prostřednictvím tohoto čísla uskutečnil jeho otec, a to za přítomnosti svědka, přičemž se dovolal osobě, která se v hovoru představila pouze příjmením „, jméno FO, “. Tato osoba následně vystupovala jako hlavní jednající subjekt ve věci převzetí leasingu vozidla. Svědek zdůraznil, že stejné telefonní číslo , tel. číslo,  u sebe i osoba, se kterou se osobně setkali ve , adresa, , kde docházelo k prezentaci vozidel, k dohodě o převzetí Mercedesu a posléze i k podpisu smlouvy, což podle svědka potvrdilo soulad mezi osobou, se kterou bylo jednáno telefonicky, a osobou, která se osobně jednání účastnila. Dále svědek vypověděl, že z tohoto telefonního čísla probíhala i další následná komunikace, zejména prostřednictvím SMS zpráv. Na toto číslo svědek zasílal fotografii dokladu totožnosti svého otce, a to na žádost osoby, aby mohl předem připravit smluvní dokumentaci. I tato skutečnost podle svědka potvrzovala, že se jednalo o přímý a osobní kontakt na pana , jméno FO,  mladšího, jenž vystupoval jako osoba oprávněná za společnost , právnická osoba,  jednat. Svědek rovněž uvedl, že právě z tohoto telefonního čísla přicházely později SMS zprávy s výzvami k úhradě vyšších částek a s pokyny k zaslání plateb na jiný bankovní účet, než byl uveden ve smlouvě, přičemž tyto zprávy byly formulovány autoritativně a byly spojeny s výhrůžkou odebrání vozidla s odkazem na existenci náhradních klíčů. Tyto skutečnosti svědek vztahoval výlučně k osobě pana , jméno FO,  mladšího, s níž měl jeho otec smluvní i faktickou komunikaci.14. V jednací síni byla jako veřejnost přítomna osoba, která o své vůli soudu předložila svůj občanský průkaz, jednalo se o osobu pana , jméno FO, , narozeného , datum, , o této osobě žalovaný prohlásil, že se jedná o jeho syna, osoba přítomná v jednací síni uvedla, že je jediným zletilým synem žalovaného s příjmením , jméno FO, . Zároveň svědek , jméno FO,  opakovaně uvedl, že se nejedná o osobu, se kterou žalobce dotčenou smlouvu uzavíral.15. Soud ve věci neprovedl důkazy výslechy svědků pana , jméno FO,  a , jméno FO, , zástupce společnosti , právnická osoba, , neboť tito svědci byli navrženi k prokázání skutečností, jaká byla obecně praxe a postupy společnosti , právnická osoba, . vůči klientům, a finančním vztahům mezi společnostmi , právnická osoba, , a , právnická osoba, ., tyto důkazy však soud s ohledem na charakter sporu, titul, ze kterého je žalovaná částka požadována a zjištěný skutkový stav považoval za nadbytečné. Ve věci je žalovaná částka požadována z titulu bezdůvodného obohacení třetí osoby, odlišné od společnosti , právnická osoba, ., když i v řízení oba účastníci shodně potvrdili, že majetkové vztahy mezi žalobcem a společností , právnická osoba, . jsou vyrovnány, je tedy nadbytečné ve vztahu k předmětu řízení zjišťovat, jaká byla praxe a postupy společnosti , právnická osoba, . vůči klientům, a finančním vztahům mezi společnostmi , právnická osoba, , a , právnická osoba, .. Co se týče navrženého důkazu záznamy SMS zpráv, pak soudu je z úřední činnosti známo, že telekomunikační společnosti uchovávají záznamy pouze po dobu 6 měsíců, a žalobce soudu tyto záznamy nepředložil, a soud proto tento důkaz nemohl provést.Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:16. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce uzavřel dne , datum,  se společností , právnická osoba, . smlouvu o nájmu osobního automobilu, na jejímž základě mu bylo předáno vozidlo Mercedes‑Benz, přičemž po uhrazení sjednané souhrnné částky ve výši , částka,  mělo dojít k převodu vlastnického práva k vozidlu na žalobce za symbolickou cenu , částka, . Smlouva byla uzavřena v prostorách rodinné nemovitosti ve , adresa,  a za společnost , název,  ji podepsala osoba, která žalobce ujišťovala, že je oprávněna za společnost jednat; toto oprávnění bylo žalobci následně potvrzeno i žalovaným, jenž vystupoval jako jednatel společnosti. Žalobce po dobu přibližně , hodnota,  měsíců řádně hradil sjednané měsíční splátky, posléze byl žalobce prostřednictvím SMS zasílaných z telefonního čísla, které si uložil pod označením „medvěd“ (jako mercedes) opakovaně vyzýván k dalším peněžním plněním pod hrozbou odebrání vozidla, a to i s velmi krátkými časovými lhůtami, s tím, že peníze mají být poukázány na účet číslo , č. účtu, . Tyto platby byly žalobcem uskutečněny v období od , datum,  do , datum,  v celkové výši , částka, , přičemž byly poukazovány nikoli na účet společnosti , právnická osoba, . uvedený ve smlouvě, nýbrž na bankovní účet paní , jméno FO, , která nebyla účastnicí smluvního vztahu. Změna platebních údajů nebyla mezi účastníky sjednána písemně a žalobci byla sdělována pouze prostřednictvím telefonických a SMS pokynů. Soud má za prokázané, že žalobce tyto platby uskutečnil bez právního důvodu a v přímé souvislosti se závazkovým vztahem založeným smlouvou se společností , právnická osoba, .Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:17. Podle § 2991 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.18. Podle § 2991 odst. 2 o.z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.19. Předmětem tohoto řízení jsou peněžní prostředky, které žalobce poukazoval na bankovní účet třetí osoby, odlišné od společnosti , právnická osoba, ., a to na základě pokynů sdělovaných prostřednictvím telefonických hovorů a SMS zpráv. Žalobce se žalobou domáhá vydání těchto částek po žalovaném s tvrzením, že se právě žalovaný na jeho úkor bezdůvodně obohatil.20. Z provedeného dokazování však soud nemá za prokázané, že by příjemcem těchto finančních prostředků byl žalovaný. Naopak bylo zjištěno, že sporné platby byly připsány na bankovní účet paní , jméno FO, , která není účastnicí řízení ani smluvního vztahu mezi žalobcem a společností , právnická osoba, . Žalovaný ve své výpovědi výslovně uvedl, že od paní , jméno FO,  žádné finanční prostředky nepřevzal ani mu nebyly předány, přičemž toto tvrzení nebylo v průběhu řízení vyvráceno žádným přímým ani nepřímým důkazem.21. Pro závěr o bezdůvodném obohacení ve smyslu § 2991 o.z. je nezbytné, aby bylo prokázáno, kdo se na úkor jiného obohatil. V projednávané věci se však žalobci nepodařilo unést důkazní břemeno ohledně tvrzení, že by to byl právě žalovaný, kdo plnění přijal, případně že by se tyto finanční prostředky jiným způsobem dostaly do jeho majetkové sféry. Skutečnost, že žalovaný byl jednatelem společnosti , právnická osoba, ., sama o sobě nepostačuje k závěru, že se obohatil z plateb připsaných na účet jiné osoby, zejména pokud nebylo prokázáno, že by s těmito prostředky disponoval, nebo že by mu byly převedeny. (Jen pro doplnění soud dodává, že částky , částka,  dne , datum,  a , částka,  dne , datum,  byly na účet , jméno FO,  připsány v době, kdy již žalovaný nebyl jednatelem společnosti , právnická osoba, .).22. Soud dále přihlédl k tomu, že pokyny k úhradě částek na účet paní , jméno FO,  měly pocházet z telefonního čísla, jehož vlastnictví ani užívání nebylo v řízení prokázáno. V řízení nebylo prokázáno, že by toto telefonní číslo , tel. číslo,  žalovanému. I svědek , jméno FO,  měl za to, že toto telefonní číslo , tel. číslo,  panu , jméno FO,  mladšímu, nikoli žalovanému. Za této důkazní situace nelze pokyny k platbám přičítat žalovanému, a to ani nepřímo. Žalovaný uvedl, že ani on sám nedal pokyn, ani prostřednictvím jiné osoby, aby žalobce zasílal splátky určené společnosti , název,  na jiné číslo účtu, než je uvedeno ve smlouvě. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dal pokyn žalobci, aby finanční prostředky určené společnosti , právnická osoba, . posílal na jiné číslo účtu, než je uvedeno ve smlouvě (ani na účet číslo , č. účtu, , ani na jiný účet).23. Soud se rovněž zabýval otázkou, zda by bylo možné dovodit odpovědnost žalovaného alespoň prostřednictvím smluvního vztahu žalobce se společností , právnická osoba, . Z provedeného dokazování však vyplývá, že ve smlouvě o nájmu dopravního prostředku bylo výslovně sjednáno, že veškeré změny smlouvy mohou být činěny pouze písemnou formou. Žádný písemný dodatek, kterým by byl změněn způsob či adresát plateb, však mezi účastníky uzavřen nebyl. V řízení ani nebylo prokázáno, že by mezi žalobcem a společností , název,  v tomto směru došlo k ústní dohodě, že lze smlouvu změnit i jinak, než písemně, a že by bylo mezi nimi sjednáno, že příjemcem finančních prostředků má být jiná osoba, než společnost , název, . Platby prováděné žalobcem na účet třetí osoby tedy nebyly kryty žádným smluvním ujednáním.24. I v hypotetickém případě, že by pokyny k platbám dávala osoba oprávněná jednat za společnost , právnická osoba, ., a mezi žalobcem a společností , název,  došlo k ústní dohodě o změně smlouvy ve směru změny čísla účtu, na který mají být finanční prostředky zasílány, nemohl by se na úkor žalobce bezdůvodně obohatit žalovaný jako fyzická osoba, byť v pozici jednatele společnosti , název, , nýbrž by případné obohacení muselo být přičítáno této právnické osobě. Předmětem řízení však není odpovědnost společnosti , právnická osoba, ., nýbrž odpovědnost žalovaného jako fyzické osoby, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že by právě on byl příjemcem nebo beneficientem sporných plateb.25. Soud proto uzavírá, že v řízení nebylo prokázáno, aby se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, a žalobce tak neunesl důkazní břemeno v rozsahu nezbytném pro vyhovění žalobě z titulu bezdůvodného obohacení, a proto soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout, když žalovaný není ve věci pasivně legitimován.Orbiter dictum26. Nad rámec rozhodovacích důvodů se soud zabýval otázkou, zda by žalobci nemohl vzniknout nárok vůči žalovanému z titulu náhrady škody podle § 2913, případně § 2909 a násl. o.z. Pro vznik odpovědnosti za škodu je třeba kumulativně prokázat porušení právní povinnosti, vznik škody, příčinnou souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody, jakož i zavinění, není‑li odpovědnost objektivní. V projednávané věci však nebyl prokázán ani jeden z těchto předpokladů ve vztahu k žalovanému.27. Z provedeného dokazování nevyplynulo, že by žalovaný porušil jakoukoli svou konkrétní právní povinnost vůči žalobci. Nebylo prokázáno, že by žalovaný osobně žalobci ukládal povinnost hradit částky na účet třetí osoby, že by takové pokyny schválil, ani že by věděl o jejich realizaci. Stejně tak nebylo prokázáno, že by žalovaný jednal v rozporu se smlouvou o nájmu dopravního prostředku, jejíž porušení by mu bylo možno přičíst jakožto fyzické osobě. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a vznikem tvrzené škody rovněž nebyla prokázána. Samotná skutečnost, že žalobce na základě pokynů neztotožněné osoby hradil částky na účet třetí osoby, ještě neznamená, že tyto platby jsou škodou způsobenou žalovaným. Za této situace nelze dovodit ani zavinění žalovaného, neboť nebylo prokázáno, že by žalovaný o předmětných platbách věděl, natož že by je úmyslně či nedbale vyvolal.28. Soud proto uzavírá, že ani předpoklady odpovědnosti žalovaného za škodu nebyly v řízení prokázány, a nárok žalobce nelze podřadit ani pod právní režim náhrady škody.29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava převzetí zastoupení, účast na jednání soudu) a z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (účast na jednání, kde došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t.30. Náhradu nákladů řízení je žalobce povinen zaplatit žalovanému k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovené delší lhůty splatnosti či poskytnutí výhody splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2026:7.C.96.2025.1","publishedAt":"2026-06-10","decisionAt":"2026-05-06","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":96,"year":2025,"pageNumber":107},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Liscová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 274.420,- Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SVEDEK","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","LEASING","OBCHODNI_REJSTRIK","PRAVNICKA_OSOBA","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_NAJMU_DOPRAVNIHO_PROSTREDKU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","INSOLVENCE","NAKLADY_RIZENI","ZAVINENI","JEDNATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}