{"uuid":"eea6fc0b-47d1-4804-af1a-78dc4ab85ef1","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  ve výši 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako svým právním předchůdcem, jehož předmětem podnikání je poskytování spotřebitelských úvěrů. Žalovaný jako fyzická osoba nepodnikající požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru prostřednictvím internetového portálu www.ofin.cz, kde si zvolil parametry požadovaného úvěru, zejména jeho výši a dobu splatnosti. Následně vyplnil registrační formulář obsahující jeho osobní údaje, telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" e-mailovou adresu, zvolil si heslo pro přístup do uživatelského účtu a odsouhlasil smluvní dokumentaci zaškrtnutím příslušných polí formuláře. Registraci dokončil zadáním pětimístného verifikačního SMS kódu. Za účelem ověření identity poskytl kopii dokladu totožnosti a za účelem posouzení úvěruschopnosti výpisy z bankovního účtu, případně výplatní pásky, přičemž současně byl prověřen ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě takto získaných údajů byla žádost žalovaného o úvěr vyhodnocena jako vyhovující a schválena. K uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaný do příslušného formulářového pole zadal verifikační SMS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslaný na jím uvedené telefonní číslo, čímž potvrdil svou vůli být smlouvou vázán. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to převodem na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal hradit smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny, přičemž úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Současně byl povinen vždy nejpozději k 5. dni v měsíci uhradit úrok přirostlý za předchozí období, zatímco jistinu mohl splatit zcela nebo zčásti kdykoliv v průběhu trvání smlouvy. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěru. Opakovaně byl vyzýván k úhradě dlužných částek, přičemž poslední upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni vystavení upomínky a vyzván k jeho úhradě. Do prodlení s úhradou celého zesplatněného dluhu se tak dostal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně byl prostřednictvím právního zástupce vyzván ke splnění dluhu před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, přičemž předžalobní výzva byla odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplaceného smluvního úroku za první měsíc čerpání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatného nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení od dne následujícího po splatnosti zesplatněného úvěru. Pro případ, že by soud neshledal nárok žalobkyně důvodným z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, uplatňuje žalobkyně alternativně nárok na vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v přijetí částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným. Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení žalovaného ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smluvní pokuta je požadována za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž po zohlednění případných úhrad žalovaného byla vyčíslena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně doplnila, že ujednání o přirůstání úroku k jistině je obsaženo v čl. 2.1.7 smlouvy o spotřebitelském úvěru, podle něhož žalovaný splácí každý měsíc, vždy nejpozději k 5. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období, přičemž jistinu úvěru může splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Další ujednání o přirůstání úroku k jistině dovozuje žalobkyně z čl. 26.1 Všeobecných obchodních podmínek, podle něhož okamžikem prodlení klienta se splacením úvěru nebo jakékoliv jeho části přirůstají veškeré pohledávky společnosti za klientem k jistině a stávají se její součástí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o postoupení pohledávek včetně oznámení a seznamu postupovaných pohledávek). Žalobkyně v řízení doložila smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která obsahuje podpis úvěrujícího, nikoli úvěrovaného, předmětná smlouva je bez uvedení data a tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaným, dle § 2395 a násl. o.z., na základě této smlouvy se společnost zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s úroky, příp. poplatky stanovenými v sazebníku. Dále smlouva obsahuje ujednání o úrocích včetně smluvní pokuty, splácení úvěru, jeho zesplatnění a práva a povinnosti ze smlouvy plynoucí. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru včetně VOP). Žalovaný požádal o spotřebitelský úvěr, kde uvedl, že je svobodný, celkový počet členů domácnosti jsou tři, dvě osoby s příjmem, má jednu vyživovací povinnost, bydlí v pronajatém bytě, bydlí u spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", pracuje jako skladník od ledna 2022 s měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádost není datována. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu (prokázáno žádostí o úvěr). Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru je ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obsahuje informace o věřiteli, uvedení výše limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále parametry následně uzavřené smlouvy o úvěru, tento není účastníky podepsán (prokázáno formulářem pro standardní informace). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno potvrzením o provedené platbě včetně výpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jejího sdělení). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od doručení dopisu (prokázáno zesplatňujícím dopisem). Žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomínán předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána žalovanému doporučeně (prokázáno předžalobní výzvou včetně dokladu o podání). Výpisem z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný obdržel na účet, jehož je vlastníkem, částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis z účtu je za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedený účet vykazoval zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedeného účtu je patrno, že žalovaný prováděl sázky přes společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se pohybovaly v rozmezí 100-","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak jednalo se o platby opakující se. Žalovaný rovněž v daném období čerpal další úvěrové produkty, jako například ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Czech, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále od společnosti Cream Finance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", další půjčky byly ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel od svého zaměstnavatele mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisem z uvedeného účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba je převážně důvodná. Soud má předně za to, že nebylo prokázáno, že by mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, jak je tvrzeno ve smyslu ust. § 1820 a § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Žalobkyně tvrdila k tomuto způsobu kontraktace, že žalovaný vyplnil registrační formulář a poté potvrdil návrh na uzavření smlouvy o úvěru kódem ze svého telefonního čísla. Dle ust. § 561 odst. 1 o. z. pro požadavek podpisu jednající osobou platí, že podpis může být nahrazen také mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé, tedy je možné právní jednání učiněné elektronickými prostředky také elektronicky podepsat. V daném případě je však zcela zapotřebí, aby bylo jednoznačně identifikováno, jaká osoba podpis tímto způsobem učinila. Žalobkyně však v tomto řízení neprokázala, že by byl žalovanému skutečně uvedený kód zaslán a tímto došlo k podpisu smlouvy právě žalovaným. Navíc u smlouvy není žádný podpis žalovaného. Nebylo tedy prokázáno uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě předložit důkazy k prokázání výše tvrzených skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku z hlediska existence smluvního vztahu, na základě něhož měl být žalované poskytnut úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Protože však v řízení bylo prokázáno, že na bankovní účet žalovaného byla původním věřitelem poukázána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud za to, že žalobkyni je možno nárok přiznat z titulu vydání bezdůvodného obohacení, jak požadovala žalobkyně. Žalovanému byla poskytnuta celková částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez právního důvodu, neboť nebyl prokázán závazek, dle něhož by měl původní věřitel žalovanému plnit. Za této situace má právo na vrácení toho, co bylo plněno, ve smyslu ust. § 2991 a § 2993 o. z., tedy částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na uvedenou částku původnímu věřiteli či žalobkyni něčeho vrátil. Na dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá žalobkyně nárok, neboť jde o smluvní úrok z úvěru, o němž však v řízení nebylo prokázáno, že by byl platně sjednán. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena ve smyslu § 1879 o. z. Soud tedy žalobkyni přiznal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to spolu s úroky z prodlení z této částky dle § 1970 o. z. ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení však byly žalobkyni přiznány až ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že i kdyby byla existence smluvního vztahu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným prokázána, byla by uvedená smlouva o úvěru posouzena jako neplatná, neboť se jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu ust. § 1810 o. z., avšak žalobkyně neprokázala, že by původní věřitel splnil své povinnosti vyplývající z ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tedy že by dostatečně posoudil úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení v rozsahu 40 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 30 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 70 %. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměny za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 1, 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v platném znění, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby, včetně 3 režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl proto zavázán k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  se společností , právnická osoba, ., jako svým právním předchůdcem, jehož předmětem podnikání je poskytování spotřebitelských úvěrů. Žalovaný jako fyzická osoba nepodnikající požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru prostřednictvím internetového portálu www.ofin.cz, kde si zvolil parametry požadovaného úvěru, zejména jeho výši a dobu splatnosti. Následně vyplnil registrační formulář obsahující jeho osobní údaje, telefonní číslo , tel. číslo,  e-mailovou adresu, zvolil si heslo pro přístup do uživatelského účtu a odsouhlasil smluvní dokumentaci zaškrtnutím příslušných polí formuláře. Registraci dokončil zadáním pětimístného verifikačního SMS kódu. Za účelem ověření identity poskytl kopii dokladu totožnosti a za účelem posouzení úvěruschopnosti výpisy z bankovního účtu, případně výplatní pásky, přičemž současně byl prověřen ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě takto získaných údajů byla žádost žalovaného o úvěr vyhodnocena jako vyhovující a schválena. K uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  došlo dne , datum, , kdy žalovaný do příslušného formulářového pole zadal verifikační SMS , Anonymizováno,  zaslaný na jím uvedené telefonní číslo, čímž potvrdil svou vůli být smlouvou vázán. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal hradit smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny, přičemž úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Současně byl povinen vždy nejpozději k 5. dni v měsíci uhradit úrok přirostlý za předchozí období, zatímco jistinu mohl splatit zcela nebo zčásti kdykoliv v průběhu trvání smlouvy. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěru. Opakovaně byl vyzýván k úhradě dlužných částek, přičemž poslední upomínkou ze dne , datum,  byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni vystavení upomínky a vyzván k jeho úhradě. Do prodlení s úhradou celého zesplatněného dluhu se tak dostal dne , datum, . Následně byl prostřednictvím právního zástupce vyzván ke splnění dluhu před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, přičemž předžalobní výzva byla odeslána dne , datum, . Žalobkyně požaduje zaplacení částky , částka, , sestávající z nesplacené jistiny ve výši , částka,  a nesplaceného smluvního úroku za první měsíc čerpání úvěru ve výši , částka, , splatného nejpozději dne , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení od dne následujícího po splatnosti zesplatněného úvěru. Pro případ, že by soud neshledal nárok žalobkyně důvodným z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, uplatňuje žalobkyně alternativně nárok na vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v přijetí částky , částka,  žalovaným. Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení žalovaného ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smluvní pokuta je požadována za období od , datum,  do , datum, , přičemž po zohlednění případných úhrad žalovaného byla vyčíslena částkou , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.3. K výzvě soudu ze dne , datum,  žalobkyně doplnila, že ujednání o přirůstání úroku k jistině je obsaženo v čl. 2.1.7 smlouvy o spotřebitelském úvěru, podle něhož žalovaný splácí každý měsíc, vždy nejpozději k 5. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období, přičemž jistinu úvěru může splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Další ujednání o přirůstání úroku k jistině dovozuje žalobkyně z čl. 26.1 Všeobecných obchodních podmínek, podle něhož okamžikem prodlení klienta se splacením úvěru nebo jakékoliv jeho části přirůstají veškeré pohledávky společnosti za klientem k jistině a stávají se její součástí.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum,  (smlouva o postoupení pohledávek včetně oznámení a seznamu postupovaných pohledávek). Žalobkyně v řízení doložila smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , která obsahuje podpis úvěrujícího, nikoli úvěrovaného, předmětná smlouva je bez uvedení data a tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, ., a žalovaným, dle § 2395 a násl. o.z., na základě této smlouvy se společnost zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka,  a žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s úroky, příp. poplatky stanovenými v sazebníku. Dále smlouva obsahuje ujednání o úrocích včetně smluvní pokuty, splácení úvěru, jeho zesplatnění a práva a povinnosti ze smlouvy plynoucí. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru včetně VOP). Žalovaný požádal o spotřebitelský úvěr, kde uvedl, že je svobodný, celkový počet členů domácnosti jsou tři, dvě osoby s příjmem, má jednu vyživovací povinnost, bydlí v pronajatém bytě, bydlí u spol. , právnická osoba, , pracuje jako skladník od ledna 2022 s měsíčním příjmem , částka,  a měsíční výdaje činí , částka, . Žádost není datována. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu (prokázáno žádostí o úvěr). Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru je ze dne , datum, , obsahuje informace o věřiteli, uvedení výše limitu , částka, , dále parametry následně uzavřené smlouvy o úvěru, tento není účastníky podepsán (prokázáno formulářem pro standardní informace). Dne , datum,  právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila na účet č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol,  částku , částka,  (prokázáno potvrzením o provedené platbě včetně výpisu , Anonymizováno,  a jejího sdělení). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne , datum,  a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka,  do tří dnů od doručení dopisu (prokázáno zesplatňujícím dopisem). Žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomínán předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla dne , datum,  odeslána žalovanému doporučeně (prokázáno předžalobní výzvou včetně dokladu o podání). Výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu,  vzal soud za prokázáno, že dne , datum,  žalovaný obdržel na účet, jehož je vlastníkem, částku , částka, . Výpis z účtu je za období od , datum,  do , datum, . Uvedený účet vykazoval zůstatek ve výši , částka, . Z uvedeného účtu je patrno, že žalovaný prováděl sázky přes společnost , právnická osoba, , které se pohybovaly v rozmezí 100-, částka, , avšak jednalo se o platby opakující se. Žalovaný rovněž v daném období čerpal další úvěrové produkty, jako například , částka,  od společnosti , právnická osoba,  Czech, , částka,  od společnosti , právnická osoba, , od společnosti , právnická osoba,  , částka, , dále od společnosti Cream Finance , částka, , další půjčky byly ve výši , částka, , , částka, . Dne , datum,  obdržel od svého zaměstnavatele mzdu ve výši , částka,  (prokázáno výpisem z uvedeného účtu).6. Žaloba je převážně důvodná. Soud má předně za to, že nebylo prokázáno, že by mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, jak je tvrzeno ve smyslu ust. § 1820 a § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Žalobkyně tvrdila k tomuto způsobu kontraktace, že žalovaný vyplnil registrační formulář a poté potvrdil návrh na uzavření smlouvy o úvěru kódem ze svého telefonního čísla. Dle ust. § 561 odst. 1 o. z. pro požadavek podpisu jednající osobou platí, že podpis může být nahrazen také mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé, tedy je možné právní jednání učiněné elektronickými prostředky také elektronicky podepsat. V daném případě je však zcela zapotřebí, aby bylo jednoznačně identifikováno, jaká osoba podpis tímto způsobem učinila. Žalobkyně však v tomto řízení neprokázala, že by byl žalovanému skutečně uvedený kód zaslán a tímto došlo k podpisu smlouvy právě žalovaným. Navíc u smlouvy není žádný podpis žalovaného. Nebylo tedy prokázáno uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.7. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě předložit důkazy k prokázání výše tvrzených skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku z hlediska existence smluvního vztahu, na základě něhož měl být žalované poskytnut úvěr.8. Protože však v řízení bylo prokázáno, že na bankovní účet žalovaného byla původním věřitelem poukázána částka , částka, , má soud za to, že žalobkyni je možno nárok přiznat z titulu vydání bezdůvodného obohacení, jak požadovala žalobkyně. Žalovanému byla poskytnuta celková částka , částka,  bez právního důvodu, neboť nebyl prokázán závazek, dle něhož by měl původní věřitel žalovanému plnit. Za této situace má právo na vrácení toho, co bylo plněno, ve smyslu ust. § 2991 a § 2993 o. z., tedy částky , částka, , neboť v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na uvedenou částku původnímu věřiteli či žalobkyni něčeho vrátil. Na dalších , částka,  nemá žalobkyně nárok, neboť jde o smluvní úrok z úvěru, o němž však v řízení nebylo prokázáno, že by byl platně sjednán. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena ve smyslu § 1879 o. z. Soud tedy žalobkyni přiznal částku , částka, , a to spolu s úroky z prodlení z této částky dle § 1970 o. z. ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení však byly žalobkyni přiznány až ode dne , datum,  do zaplacení. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že i kdyby byla existence smluvního vztahu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným prokázána, byla by uvedená smlouva o úvěru posouzena jako neplatná, neboť se jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu ust. § 1810 o. z., avšak žalobkyně neprokázala, že by původní věřitel splnil své povinnosti vyplývající z ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tedy že by dostatečně posoudil úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru.9. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení v rozsahu 40 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 30 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 70 %. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši , částka,  sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a odměny za 3 úkony právní služby po , částka,  podle § 14b odst. 1, 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v platném znění, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby, včetně 3 režijních paušálů po , částka, . Žalovaný byl proto zavázán k úhradě částky , částka,  k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.170.2026.39","publishedAt":"2026-10-14","decisionAt":"2026-09-15","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":170,"year":2026,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"14 210 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1820","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"561","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}