{"uuid":"eecc4c1f-265d-4823-9910-738050f2c3ab","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jaromíra Synka a soudkyň JUDr. Karly Musilové a Mgr. Martiny Telcové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vydání věci, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 16. 9. 2025, č. j. 13 C 161/2025-63,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. o nákladech řízení mění takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11.982,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1.500 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. o nákladech řízení mění takto:„Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11.982,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.“II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1.500 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"Okresní soud rozhodl o povinnosti žalovaného vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěný v bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně (výrok I.). Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9.683,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. rozsudku o nákladech řízení podala odvolání žalobkyně. V důvodech podaného odvolání uvedla, že soud správně přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, avšak tyto nesprávně vyčíslil. Okresní soud vycházel z nesprávně stanovené tarifní hodnoty, která je základem pro výpočet odměny advokáta za úkon právní služby, když nevzal v úvahu ustanovení § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 1. 2025. Podle ustanovení § 9 odst. 1 této vyhlášky platí „nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, považujete, za tarifní hodnotu částka 30.000 Kč. V době provedení jednotlivých úkonů právní služby žalobcem, tj. po 1. 1. 2025, kdy došlo ke změně advokátního tarifu, činila odměna za 1 úkon právní služby 2.300 Kč. Paušální částka náhrady výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu činila od 1. 1. 2025 450 Kč za 1 úkon právní služby. Z odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně nevyplývá, z jakého důvodu první dva úkony právní služby vypočetl dle právní úpravy platné do 31. 12. 2024 a pouze 1 úkon právní služby (podání žaloby) pak dle úpravy platné od 1. 1. 2025. Žalobkyně veškeré právní úkony právní služby zcela nepochybně činila až po lednu 2025 a tedy za úkony právní služby jí měla být přiznána odměna 2.300 Kč spolu s režijním paušálem ve výši 450 Kč. Žalobkyně se tak domáhala změny výroku II. rozsudku tak, aby jí byla přiznána náhrada nákladů řízení v celkové částce 11.982,50 Kč (soudní poplatek 2.000 Kč, odměna ve výši 6.900 Kč = 3x 2.300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby, dále režijní paušál ve výši 1.350 Kč, 3x 450 Kč, to vše zvýšeno o DPH ve výši 1.732,50 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k podanému odvolání nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání žalobkyně je přípustné, bylo podáno osobou k tomuto úkonu oprávněnou a včas, proto krajský soud přezkoumal rozsudek okresního soudu v rozsahu podaného odvolání, tj. ve výroku II. o nákladech řízení podle § 206 odst. 3 a § 212 o. s. ř. a bez nařízení odvolacího jednání podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř., po přezkoumání obsahu spisu dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že řízení u soudu bylo zahájeno dne 11. 8. 2025. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, jehož prostřednictvím žalobkyně učinila předžalobní výzvu datovanou 24. 7. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyni je třeba přisvědčit, že okresní soud ve výroku o nákladech řízení rozhodl správně jen v té jeho části, kdy právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku sporu přiznal žalobkyni (ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.). Výši odměny zástupce žalobkyně však určil nesprávně, jak žalobkyně v odvolání důvodně namítá. Odměna za úkony právní služby měla být stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, když všechny úkony právní služby byly učiněny v době po 1. 1. 2025, kdy nabyla účinnosti vyhláška č. 258/2024 Sb., kterou byla novelizována vyhláška č. 177/1996 Sb. advokátní tarif s účinností od 1. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odměna za úkon právní služby z tarifní hodnoty 30. 000 Kč podle ustanovení § 9 odst. 1 advokátního tarifu činí částku 2.300 Kč a náleží za 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), celkem 6.900 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží režijní paušál ve výši 450 Kč x 3 = částka 1.350 Kč (ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu). Odměna včetně režijních paušálů činí celkem 8.250 Kč a tuto částku je třeba dále navýšit o 21 % DPH podle ustanovení § 14a odst. 1 advokátního tarifu, když zástupce žalobkyně doložil registraci plátce této daně, na celkovou částku 9.982,50 Kč. K náhradě žalobkyni dále náleží 2.000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Celkem k náhradě nákladů žalobkyně vůči žalovanému náleží částka 11.982,50 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně, advokáta (ustanovení § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Krajský soud podle § 220 o. s. ř. změnil rozsudek okresního soudu ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně je úspěšná i ve fázi odvolacího řízení a náleží jí náhrada nákladů v této fázi soudního řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. Z částky 11.982,50 Kč, která představuje tarifní hodnotu ve fázi odvolacího řízení činí odměna za úkon 1.580 Kč, a protože odvolání směřovalo do rozhodnutí nikoliv ve věci samé, tak odměna náleží jen ve výši poloviny odměny podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu, tj. částka 790 Kč. K tomu náleží částka 450 Kč režijní paušál, to vše zvýšeno o 21 % DPH na částku 1.500 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně, advokáta (ust. § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 ve spojení s ust. § 211 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Okresní soud rozhodl o povinnosti žalovaného vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla , hodnota,  umístěný v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v nemovitosti na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně (výrok I.). Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9.683,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).Proti výroku II. rozsudku o nákladech řízení podala odvolání žalobkyně. V důvodech podaného odvolání uvedla, že soud správně přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, avšak tyto nesprávně vyčíslil. Okresní soud vycházel z nesprávně stanovené tarifní hodnoty, která je základem pro výpočet odměny advokáta za úkon právní služby, když nevzal v úvahu ustanovení § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 1. 2025. Podle ustanovení § 9 odst. 1 této vyhlášky platí „nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, považujete, za tarifní hodnotu částka 30.000 Kč. V době provedení jednotlivých úkonů právní služby žalobcem, tj. po 1. 1. 2025, kdy došlo ke změně advokátního tarifu, činila odměna za 1 úkon právní služby 2.300 Kč. Paušální částka náhrady výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu činila od 1. 1. 2025 450 Kč za 1 úkon právní služby. Z odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně nevyplývá, z jakého důvodu první dva úkony právní služby vypočetl dle právní úpravy platné do 31. 12. 2024 a pouze 1 úkon právní služby (podání žaloby) pak dle úpravy platné od 1. 1. 2025. Žalobkyně veškeré právní úkony právní služby zcela nepochybně činila až po lednu 2025 a tedy za úkony právní služby jí měla být přiznána odměna 2.300 Kč spolu s režijním paušálem ve výši 450 Kč. Žalobkyně se tak domáhala změny výroku II. rozsudku tak, aby jí byla přiznána náhrada nákladů řízení v celkové částce 11.982,50 Kč (soudní poplatek 2.000 Kč, odměna ve výši 6.900 Kč = 3x 2.300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby, dále režijní paušál ve výši 1.350 Kč, 3x 450 Kč, to vše zvýšeno o DPH ve výši 1.732,50 Kč).Žalovaný se k podanému odvolání nevyjádřil.Odvolání žalobkyně je přípustné, bylo podáno osobou k tomuto úkonu oprávněnou a včas, proto krajský soud přezkoumal rozsudek okresního soudu v rozsahu podaného odvolání, tj. ve výroku II. o nákladech řízení podle § 206 odst. 3 a § 212 o. s. ř. a bez nařízení odvolacího jednání podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř., po přezkoumání obsahu spisu dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že řízení u soudu bylo zahájeno dne 11. 8. 2025. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, jehož prostřednictvím žalobkyně učinila předžalobní výzvu datovanou 24. 7. 2025.Žalobkyni je třeba přisvědčit, že okresní soud ve výroku o nákladech řízení rozhodl správně jen v té jeho části, kdy právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku sporu přiznal žalobkyni (ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.). Výši odměny zástupce žalobkyně však určil nesprávně, jak žalobkyně v odvolání důvodně namítá. Odměna za úkony právní služby měla být stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, když všechny úkony právní služby byly učiněny v době po 1. 1. 2025, kdy nabyla účinnosti vyhláška č. 258/2024 Sb., kterou byla novelizována vyhláška č. 177/1996 Sb. advokátní tarif s účinností od 1. 1. 2025.Odměna za úkon právní služby z tarifní hodnoty 30. 000 Kč podle ustanovení § 9 odst. 1 advokátního tarifu činí částku 2.300 Kč a náleží za 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), celkem 6.900 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží režijní paušál ve výši 450 Kč x 3 = částka 1.350 Kč (ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu). Odměna včetně režijních paušálů činí celkem 8.250 Kč a tuto částku je třeba dále navýšit o 21 % DPH podle ustanovení § 14a odst. 1 advokátního tarifu, když zástupce žalobkyně doložil registraci plátce této daně, na celkovou částku 9.982,50 Kč. K náhradě žalobkyni dále náleží 2.000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Celkem k náhradě nákladů žalobkyně vůči žalovanému náleží částka 11.982,50 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně, advokáta (ustanovení § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).Krajský soud podle § 220 o. s. ř. změnil rozsudek okresního soudu ve výroku II.Žalobkyně je úspěšná i ve fázi odvolacího řízení a náleží jí náhrada nákladů v této fázi soudního řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. Z částky 11.982,50 Kč, která představuje tarifní hodnotu ve fázi odvolacího řízení činí odměna za úkon 1.580 Kč, a protože odvolání směřovalo do rozhodnutí nikoliv ve věci samé, tak odměna náleží jen ve výši poloviny odměny podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu, tj. částka 790 Kč. K tomu náleží částka 450 Kč režijní paušál, to vše zvýšeno o 21 % DPH na částku 1.500 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně, advokáta (ust. § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 ve spojení s ust. § 211 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2025:69.Co.232.2025.1","publishedAt":"2026-01-23","decisionAt":"2025-11-27","caseNumber":{"senate":69,"registry":"Co","index":232,"year":2025,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaromír","lastName":"Synek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"pro vydání věci, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 16. 9. 2025, č. j. 13 C 161/2025-63,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":161,"year":2025,"pageNumber":63},"affectedDate":"2025-09-16","courtCode":"OSOL","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"206","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","ADVOKATNI_TARIF"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}