{"uuid":"eed9d959-4b0a-4ac6-9cc6-13dadadaaa66","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 3 029,54 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 029,54 Kč s úrokem kapitalizovaným částkou 3 833,49 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 2 189,17 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 2 176,56 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 029,54 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 029,54 Kč s úrokem kapitalizovaným částkou 3 833,49 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 2 189,17 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 2 176,56 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 029,54 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3 029,54 Kč s příslušenství, a to z titulu neuhrazeného úvěru, který byl žalované poskytnut na základě Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též úvěrové podmínky žalobkyně (dále jen „ÚP“). Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněna čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen „KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4.00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 31 729 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 34 881 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 23. 2. 2023. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 13. 2. 2023 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zaslána doporučeně poštou. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 3 029,54 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 2 189,17 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), poplatků za pojištění ve výši 40,37 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč. Příslušenství pak představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 833,49 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 24. 2. 2023 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 4. 11. 2024, z částky 2 189,17 Kč), úrok ve výši 26,28 % p. a. od 5. 11. 2024 do zaplacení z částky 2 189,17 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 176,56 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 2 176,56 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 23. 2. 2023), tj. ode dne 10. 3. 2023 do dne 4. 11. 2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, a úrok z prodlení v zákonné výši od 5. 11. 2024 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 3 029,54 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Šikovný účet) a úvěrových podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalované, když vyšla z údajů o jejích příjmech a výdajích, osobním a rodinném stavu a z údajů z registrů – viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 4% z dlužné částky při úroku 26,28 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 29,70 %, Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz výpis čerpání, splátek a úhrad - žalobkyně prokázala, že žalovaná čerpala úvěr v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 23. 2. 2023, kdy vyčerpala celkem částku 31 729 Kč, a dále nehradila úvěr řádně a včas, když zaplatila pouze splátky v celkové výši 34 881 Kč, které byly žalobkyní započteny ve výši 29 539,83 Kč na jistinu, ve výši 633,92 Kč na úrok za hotovostní transakce (z celkové částky 1 823,53 Kč), ve výši 12,45 Kč na pojistné (z celkové částky 38,85 Kč), ve výši 156 Kč na poplatek za vedení účtu (z celkové částky 156 Kč), ve výši 600 Kč na náklady na vymáhání (z celkové částky 900 Kč), ve výši 534,64 Kč na pojištění CPI (z celkové částky 575,01 Kč), ve výši 1 500 Kč na smluvní pokutu (z celkové částky 2 000 Kč) a úrok ve výši 2,30 Kč (z celkové částky 6,68 Kč), na obchodní úrok ve výši 2 606,41 Kč, úrok zrušeného splátkového programu ve výši 6,69 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 176,56 Kč nebylo uhrazeno ničeho, a žalobkyně tak přistoupila 23. 2. 2023 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byl žalovaná upozorněna Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 23. 2. 2023, prokazatelně odeslanou žalované dne 24. 2. 2023. Platby, které po zesplatnění žalovaná uhradila jsou již zahrnuty ve výše uvedených částkách. Ke dni podání žaloby činí neuhrazená jistina částku 2 189,17 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2024 byla žalované rovněž prokazatelně odeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovaná vyčerpala v rámci sjednaného úvěrového rámce celkovou částku 31 729 Kč. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, když ke dni podání žaloby činil dluh žalované na jistině úvěru částku 2 189,17 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaných poplatků za vedení účtu, nákladů na vymáhání, jejichž výše vyplývá ze Smlouvy a Produktových podmínek, i smluvních pokut, jejichž výše byla sjednána ve Smlouvě v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Po podání žaloby žalovaná dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradila, žalovaná tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátila. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 2 189,17 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, kapitalizovaných úroků ke dni podání žaloby ve výši 3 833,49 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 176,56 Kč za období od zesplatnění úvěru do podání žaloby, úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od podání žaloby do zaplacení, přičemž výše úroku vyplývá z ustanovení § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, částky 40,37 Kč představující neuhrazené poplatky za pojištění, částky 300 Kč představující náklady na vymáhání a smluvních pokut v celkové výši 500 Kč. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 029,54 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3 029,54 Kč s příslušenství, a to z titulu neuhrazeného úvěru, který byl žalované poskytnut na základě Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo,  ze dne , datum,  (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též úvěrové podmínky žalobkyně (dále jen „ÚP“). Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněna čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen „KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4.00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 31 729 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 34 881 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 23. 2. 2023. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 13. 2. 2023 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zaslána doporučeně poštou. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 3 029,54 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 2 189,17 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), poplatků za pojištění ve výši 40,37 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč. Příslušenství pak představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 833,49 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 24. 2. 2023 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 4. 11. 2024, z částky 2 189,17 Kč), úrok ve výši 26,28 % p. a. od 5. 11. 2024 do zaplacení z částky 2 189,17 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 176,56 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 2 176,56 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 23. 2. 2023), tj. ode dne 10. 3. 2023 do dne 4. 11. 2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, a úrok z prodlení v zákonné výši od 5. 11. 2024 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 3 029,54 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).2. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci:3. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum,  č. , číslo,  (Šikovný účet) a úvěrových podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalované, když vyšla z údajů o jejích příjmech a výdajích, osobním a rodinném stavu a z údajů z registrů – viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 4% z dlužné částky při úroku 26,28 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 29,70 %, Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz výpis čerpání, splátek a úhrad - žalobkyně prokázala, že žalovaná čerpala úvěr v období od , datum,  do 23. 2. 2023, kdy vyčerpala celkem částku 31 729 Kč, a dále nehradila úvěr řádně a včas, když zaplatila pouze splátky v celkové výši 34 881 Kč, které byly žalobkyní započteny ve výši 29 539,83 Kč na jistinu, ve výši 633,92 Kč na úrok za hotovostní transakce (z celkové částky 1 823,53 Kč), ve výši 12,45 Kč na pojistné (z celkové částky 38,85 Kč), ve výši 156 Kč na poplatek za vedení účtu (z celkové částky 156 Kč), ve výši 600 Kč na náklady na vymáhání (z celkové částky 900 Kč), ve výši 534,64 Kč na pojištění CPI (z celkové částky 575,01 Kč), ve výši 1 500 Kč na smluvní pokutu (z celkové částky 2 000 Kč) a úrok ve výši 2,30 Kč (z celkové částky 6,68 Kč), na obchodní úrok ve výši 2 606,41 Kč, úrok zrušeného splátkového programu ve výši 6,69 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 176,56 Kč nebylo uhrazeno ničeho, a žalobkyně tak přistoupila 23. 2. 2023 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byl žalovaná upozorněna Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 23. 2. 2023, prokazatelně odeslanou žalované dne 24. 2. 2023. Platby, které po zesplatnění žalovaná uhradila jsou již zahrnuty ve výše uvedených částkách. Ke dni podání žaloby činí neuhrazená jistina částku 2 189,17 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2024 byla žalované rovněž prokazatelně odeslána.4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovaná vyčerpala v rámci sjednaného úvěrového rámce celkovou částku 31 729 Kč. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, když ke dni podání žaloby činil dluh žalované na jistině úvěru částku 2 189,17 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaných poplatků za vedení účtu, nákladů na vymáhání, jejichž výše vyplývá ze Smlouvy a Produktových podmínek, i smluvních pokut, jejichž výše byla sjednána ve Smlouvě v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Po podání žaloby žalovaná dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradila, žalovaná tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátila. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 2 189,17 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, kapitalizovaných úroků ke dni podání žaloby ve výši 3 833,49 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 176,56 Kč za období od zesplatnění úvěru do podání žaloby, úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od podání žaloby do zaplacení, přičemž výše úroku vyplývá z ustanovení § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, částky 40,37 Kč představující neuhrazené poplatky za pojištění, částky 300 Kč představující náklady na vymáhání a smluvních pokut v celkové výši 500 Kč. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 029,54 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:22.C.234.2024.1","publishedAt":"2025-06-04","decisionAt":"2025-03-19","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":234,"year":2024,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alžběta","lastName":"Durdová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"3 029,54 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLUVNI_POKUTA","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}