{"uuid":"eee50c5f-8276-4f80-9867-4b2903c001fb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě na zaplacení částky 2 390 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 390 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 179 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady řízení ve výši 5 119 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 390 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 179 Kč od [datum] do [datum] a náklady řízení ve výši 5 119 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky na základě uzavřené pojistné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o komplexním pojištění vozidla – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem pojistné smlouvy bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 989 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu neplacení pojistného. Dlužné pojistné je za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci jsou rozhodující ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jako nesporné bylo na základě listinných důkazů zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný pojistné neplatil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci, soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 5 119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši tří úkonů po 1 000 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ cit. vyhl.) a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky na základě uzavřené pojistné smlouvy.\nŽalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.\nPotřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] o komplexním pojištění vozidla – [anonymizováno] s počátkem od [datum]. Předmětem pojistné smlouvy bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 989 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné pojistné je za období od [datum] do [datum] včetně. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání upomínky.\nV projednávané věci jsou rozhodující ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jako nesporné bylo na základě listinných důkazů zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný pojistné neplatil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci, soud žalobě vyhověl.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 5 119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši tří úkonů po 1 000 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ cit. vyhl.) a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 ods.2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:13.C.62.2022.1","publishedAt":"2022-05-24","decisionAt":"2022-04-21","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":62,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ludmila","lastName":"Vlčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"2 390 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}