{"uuid":"eef663b2-a12d-4bb2-be2f-39b2ab077090","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 14 435 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení další částky 5 465 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 665 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky v částce 2 500 Kč a částky 1 770 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení další částky 5 465 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 665 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky v částce 2 500 Kč a částky 1 770 Kč, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 14 435 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého žalované. Tvrdila, že dne 8. 3. 2024 uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla téhož dne žalované finanční prostředky ve výši 6 000 Kč a dne 14. 3. 2024 další finanční prostředky ve výši 4 000 Kč. Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala celkovou dlužnou částku žalobkyni vrátit a zaplatit jí za to poplatek ve výši 2 665 Kč, se splatnostní dne 7. 4. 2024. Žalovaná však v uvedeném termínu svůj dluh řádně a včas nezaplatila. Proto se žalobkyně po žalované domáhala úhrady jak dlužné jistiny zápůjčky ve výši 10 000 Kč a poplatku ve výši 2 665 Kč. Nadto žalobkyně požadovala po žalované i náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením žalované ve výši 2 500 Kč představující náklady na 5 písemných výzev k zaplacení a také smluvní pokutu ve výši 1 770 Kč a zákonné úroky z prodlení jdoucí z částky 12 665 Kč (jistina úvěru a poplatek) od 8. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaná na dluh uhradila 2 800 Kč, jež žalobkyně započetla na dluh na smluvní pokutě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K výzvě soudu ohledně doplnění tvrzení a důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o zápůjčce žalobkyně sdělila, že žádná tvrzení doplňovat nebude. Dále uvedla, že žádá po žalované vrátit vše, co podle smlouvy o zápůjčce dostala, dále uhradit úroky z prodlení v zákonné výši a nahradit náklady řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024 a jejího dodatku ze dne 14. 3. 2024 včetně všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalovaná uzavřela se žalobkyní s pomocí prostředků elektronické komunikace na dálku smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelovou zápůjčku ve výši 6 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit a zaplatit ji poplatek ve výši 1 365 Kč. To vše se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni nejpozději do 7. 4. 2024. Dodatkem ke smlouvě došlo k navýšení zapůjčené částky o 4 000 Kč a k navýšení poplatku na částku 2 665 Kč. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou dlužných částek přirůstá poplatek k jistině zápůjčky, žalovaná je dále povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a rovněž je povinna uhradit poplatky dle sazebníku, zejména za každou písemnou (listinnou) upomínku ve výši 500 Kč. A žalobkyně měla také v případě prodlení žalované právo účtovat žalované zákonné úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z běžného účtu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně provedla platby na účet žalované ve výši 6 000 Kč dne 8. 3. 2024 a ve výši 4 000 Kč dne 14. 3. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z účtu žalované vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je účtem žalované a na tento účet byla dne 8. 3. 2024 poukázána žalobcem částka 6 000 Kč a dne 14. 3. 2024 částka 4 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z upomínek ze dnů 14. 4. 2024, 21. 4. 2024, 28. 4. 2024, 7. 5. 2024 a 22. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužné částky s příslušenstvím opakovaně vyzývána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud z předžalobní výzvy zjistil, že žalovaná byla znovu zvláště vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky včetně příslušenství s tím, že byla výslovně upozorněna na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Výzva ze dne 19. 3. 2025 byla žalované zaslána doporučeným způsobem, jak plyne ze souvisejícího poštovního podacího lístku z téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze zprávy banky žalované má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V řízení se nepodařilo prokázat, že by před uzavřením smlouvy žalobkyně, jakkoliv zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně poskytla dne 8. 3. 2024 žalované částku 6 000 Kč a dne 14. 3. 2024 další částku 4 000 Kč. Žalovaná uhradila na dluh 2 800 Kč, více neuhradila, ačkoliv byla k tomu žalobkyní opakovaně vyzývána, a to i tzv. předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žaloba je částečně důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V řízení nebylo prokázáno, že by mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření platné smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smlouva uzavřená mezi účastníky je dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. Před jejím uzavřením nedošlo k náležitému přezkoumání úvěruschopnosti žalované dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, resp. žalobkyně na svou povinnost tvrzení a důkazní ohledně této skutečnosti v tomto řízení výslovně rezignovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Proto žalované vznikla povinnost pouze vrátit částku odpovídající poskytnuté jistině zápůjčky ve smyslu § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalované byla na jistině úvěru poskytnuta částka 10 000 Kč a žalovaná již žalobkyni na dluh uhradila 2 800 Kč, uložil ji soud ve zbývající části tj. 7 200 Kč povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 z 20. 4. 2022 je v případě aplikace § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru stanovena nová splatnost ohledně vrácení poskytnuté jistiny, která se odvíjí od možností spotřebitele, zde žalované. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala své možnosti k vrácení jistiny úvěru. A protože tak neučinila, soud uzavřel, že ji nic nebrání a je schopna vrátit dlužnou jistinu ve lhůtě odpovídající procesně stanovené obecné pariční lhůtě, tedy do tří dnů od právní moci rozsudku. Jde tedy o nově soudem stanovenou splatnost přiznané částky, přičemž nárok na příslušenství v podobě úroků z prodlení by žalobkyni vznikl až poté, co by žalovaná v této lhůtě splatnosti uvedenou částku nezaplatila. V podrobnostech soud odkazuje na uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR. Ve zbývající části byla žaloba s ohledem na neplatnost smlouvy jako nedůvodná zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého poměřoval úspěch a neúspěch účastníků řízení. Do celkového úspěchu i neúspěchu procesních stran byl dle ustálené judikatury (viz nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. I. ÚS 2717/08, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 12. 2015, sp. zn. 23 Cdo 2585/2015) započten i rozsah přiznaného, resp. nepřiznaného příslušenství. V dané věci byl po zohlednění žádaného příslušenství úspěch i neúspěch obou procesních stran téměř srovnatelný, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 14 435 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého žalované. Tvrdila, že dne 8. 3. 2024 uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla téhož dne žalované finanční prostředky ve výši 6 000 Kč a dne 14. 3. 2024 další finanční prostředky ve výši 4 000 Kč. Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala celkovou dlužnou částku žalobkyni vrátit a zaplatit jí za to poplatek ve výši 2 665 Kč, se splatnostní dne 7. 4. 2024. Žalovaná však v uvedeném termínu svůj dluh řádně a včas nezaplatila. Proto se žalobkyně po žalované domáhala úhrady jak dlužné jistiny zápůjčky ve výši 10 000 Kč a poplatku ve výši 2 665 Kč. Nadto žalobkyně požadovala po žalované i náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením žalované ve výši 2 500 Kč představující náklady na 5 písemných výzev k zaplacení a také smluvní pokutu ve výši 1 770 Kč a zákonné úroky z prodlení jdoucí z částky 12 665 Kč (jistina úvěru a poplatek) od 8. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaná na dluh uhradila 2 800 Kč, jež žalobkyně započetla na dluh na smluvní pokutě.2. K výzvě soudu ohledně doplnění tvrzení a důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o zápůjčce žalobkyně sdělila, že žádná tvrzení doplňovat nebude. Dále uvedla, že žádá po žalované vrátit vše, co podle smlouvy o zápůjčce dostala, dále uhradit úroky z prodlení v zákonné výši a nahradit náklady řízení3. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024 a jejího dodatku ze dne 14. 3. 2024 včetně všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalovaná uzavřela se žalobkyní s pomocí prostředků elektronické komunikace na dálku smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelovou zápůjčku ve výši 6 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit a zaplatit ji poplatek ve výši 1 365 Kč. To vše se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni nejpozději do 7. 4. 2024. Dodatkem ke smlouvě došlo k navýšení zapůjčené částky o 4 000 Kč a k navýšení poplatku na částku 2 665 Kč. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou dlužných částek přirůstá poplatek k jistině zápůjčky, žalovaná je dále povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a rovněž je povinna uhradit poplatky dle sazebníku, zejména za každou písemnou (listinnou) upomínku ve výši 500 Kč. A žalobkyně měla také v případě prodlení žalované právo účtovat žalované zákonné úroky z prodlení.5. Z výpisu z běžného účtu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně provedla platby na účet žalované ve výši 6 000 Kč dne 8. 3. 2024 a ve výši 4 000 Kč dne 14. 3. 2024.6. Z výpisu z účtu žalované vedeném u , právnická osoba,  má soud za prokázané, že účet č. , č. účtu,  je účtem žalované a na tento účet byla dne 8. 3. 2024 poukázána žalobcem částka 6 000 Kč a dne 14. 3. 2024 částka 4 000 Kč.7. Z upomínek ze dnů 14. 4. 2024, 21. 4. 2024, 28. 4. 2024, 7. 5. 2024 a 22. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužné částky s příslušenstvím opakovaně vyzývána.8. Soud z předžalobní výzvy zjistil, že žalovaná byla znovu zvláště vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky včetně příslušenství s tím, že byla výslovně upozorněna na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Výzva ze dne 19. 3. 2025 byla žalované zaslána doporučeným způsobem, jak plyne ze souvisejícího poštovního podacího lístku z téhož dne.9. Ze zprávy banky žalované má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč.10. Po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru.11. V řízení se nepodařilo prokázat, že by před uzavřením smlouvy žalobkyně, jakkoliv zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně poskytla dne 8. 3. 2024 žalované částku 6 000 Kč a dne 14. 3. 2024 další částku 4 000 Kč. Žalovaná uhradila na dluh 2 800 Kč, více neuhradila, ačkoliv byla k tomu žalobkyní opakovaně vyzývána, a to i tzv. předžalobní výzvou.12. Žaloba je částečně důvodná.13. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.14. V řízení nebylo prokázáno, že by mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření platné smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smlouva uzavřená mezi účastníky je dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. Před jejím uzavřením nedošlo k náležitému přezkoumání úvěruschopnosti žalované dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, resp. žalobkyně na svou povinnost tvrzení a důkazní ohledně této skutečnosti v tomto řízení výslovně rezignovala.15. Proto žalované vznikla povinnost pouze vrátit částku odpovídající poskytnuté jistině zápůjčky ve smyslu § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalované byla na jistině úvěru poskytnuta částka 10 000 Kč a žalovaná již žalobkyni na dluh uhradila 2 800 Kč, uložil ji soud ve zbývající části tj. 7 200 Kč povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit.16. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 z 20. 4. 2022 je v případě aplikace § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru stanovena nová splatnost ohledně vrácení poskytnuté jistiny, která se odvíjí od možností spotřebitele, zde žalované. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala své možnosti k vrácení jistiny úvěru. A protože tak neučinila, soud uzavřel, že ji nic nebrání a je schopna vrátit dlužnou jistinu ve lhůtě odpovídající procesně stanovené obecné pariční lhůtě, tedy do tří dnů od právní moci rozsudku. Jde tedy o nově soudem stanovenou splatnost přiznané částky, přičemž nárok na příslušenství v podobě úroků z prodlení by žalobkyni vznikl až poté, co by žalovaná v této lhůtě splatnosti uvedenou částku nezaplatila. V podrobnostech soud odkazuje na uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR. Ve zbývající části byla žaloba s ohledem na neplatnost smlouvy jako nedůvodná zamítnuta.17. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého poměřoval úspěch a neúspěch účastníků řízení. Do celkového úspěchu i neúspěchu procesních stran byl dle ustálené judikatury (viz nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. I. ÚS 2717/08, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 12. 2015, sp. zn. 23 Cdo 2585/2015) započten i rozsah přiznaného, resp. nepřiznaného příslušenství. V dané věci byl po zohlednění žádaného příslušenství úspěch i neúspěch obou procesních stran téměř srovnatelný, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRK:2025:13.C.240.2025.1","publishedAt":"2026-02-23","decisionAt":"2025-12-16","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":240,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Findejs","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRK","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 14 435 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","NEPLATNOST_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}