{"uuid":"ef2b44ae-1864-4013-a8c0-7ebd27d9a1fa","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část názvu právnické osoby","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 739 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 739 Kč s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 739 Kč od 24. 8. 2019 do 2. 6. 2020 kapitalizovanými částkou 58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 904 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Soud přiznává opatrovníku žalované odměnu ve výši 1 694 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Městského soudu v Brně náhradu nákladů ve výší 1 694 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 739 Kč s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 739 Kč od 24. 8. 2019 do 2. 6. 2020 kapitalizovanými částkou 58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 904 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.\nIII. Soud přiznává opatrovníku žalované odměnu ve výši 1 694 Kč.\nIV. Žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Městského soudu v Brně náhradu nákladů ve výší 1 694 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 739 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka na svoji obranu uvedla, že podle jejího názoru nárok žalobkyně nevznikl a nebyl ani prokázán. Opatrovník byl žalované ustanoven z důvodu absence osoby oprávněné za ni jednat v souladu s ust. § 29 odst. 2 o.s.ř., neboť nemá ve veřejném rejstříku zapsaného jednatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 29. 3. 2013 žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem této smlouvy bylo pojištění motocyklu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 20. 5. 2013. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 534 Kč. Pojistné bylo splatné ročně v částce 534 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od 20. 5. 2019 do 23. 8. 2019 ve výši 139 Kč a ve smlouvě dohodnuté náklady s vymáháním dlužného pojistného ve výši dvakrát 300 Kč za upomínky ze dne 12.9.2019 a 8.10.2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 12 odst. 1, § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb.). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení za dobu od do. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 904 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 739 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Současně soud rozhodl nákladech ustanoveného opatrovníka, kterému v souladu s ust. § 7, § 11 a § 12a a.t. přiznal odměnu za převzetí zastoupení a sepis vyjádření ve věci ve výši dvakrát 400 Kč, náhradu za dvě paušální náhrady hotových výloh po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1 a 3 a.t. a 21% DPH ve výši 294 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 148 o.s.ř. soud uložil neúspěšné žalované zaplatit na účet Městského soudu v Brně částku odpovídající výše vyčíslené odměně opatrovníka a nahradit tak státu vzniklé náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 739 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo].\n2. Žalovaná prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka na svoji obranu uvedla, že podle jejího názoru nárok žalobkyně nevznikl a nebyl ani prokázán. Opatrovník byl žalované ustanoven z důvodu absence osoby oprávněné za ni jednat v souladu s ust. § 29 odst. 2 o.s.ř., neboť nemá ve veřejném rejstříku zapsaného jednatele.\n3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\n5. Dne 29. 3. 2013 žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motocyklu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 20. 5. 2013. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 534 Kč. Pojistné bylo splatné ročně v částce 534 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od 20. 5. 2019 do 23. 8. 2019 ve výši 139 Kč a ve smlouvě dohodnuté náklady s vymáháním dlužného pojistného ve výši dvakrát 300 Kč za upomínky ze dne 12.9.2019 a 8.10.2019.\n6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 12 odst. 1, § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb.). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení za dobu od do. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 904 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 739 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.\n8. Současně soud rozhodl nákladech ustanoveného opatrovníka, kterému v souladu s ust. § 7, § 11 a § 12a a.t. přiznal odměnu za převzetí zastoupení a sepis vyjádření ve věci ve výši dvakrát 400 Kč, náhradu za dvě paušální náhrady hotových výloh po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1 a 3 a.t. a 21% DPH ve výši 294 Kč.\n9. Podle ust. § 148 o.s.ř. soud uložil neúspěšné žalované zaplatit na účet Městského soudu v Brně částku odpovídající výše vyčíslené odměně opatrovníka a nahradit tak státu vzniklé náklady řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:61.C.199.2020.1","publishedAt":"2021-06-01","decisionAt":"2021-04-19","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":199,"year":2020,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 739 Kč s příslušenstvím - pojistné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["ODMENA_OPATROVNIKA","PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}