{"uuid":"ef3d5eba-6a26-4662-a8e7-ba48760043e6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15.740,96 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.477,-- Kč, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 500,-- Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem, v němž rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve zbylé části se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 340,-- Kč, a to do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.477,-- Kč, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 500,-- Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem, v němž rozsudek nabude právní moci.II. Ve zbylé části se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 340,-- Kč, a to do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedl, že žalovaný užíval jednak telekomunikační žaloby poskytované žalobcem, jednak další plnění, která jsou předmětem žaloby. Za tyto služby žalobce vystavoval faktury, žalovaný je neplnil. Konkrétně se jedná o: 1) dlužné splátky za telefon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5G 128GB zelená – jde o 4 dlužné splátky ve výši 668,-- Kč a doúčtování kupní ceny za telefon ve výši 5.320,-- Kč, celkem 5.988,-- Kč; 2) dlužné splátky za telefon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5G 128GB zelená – 4 dlužné splátky kupní ceny ve výši 500,-- Kč, doúčtování kupní ceny ve výši 3.989,-- Kč, celkem 4.489,-- Kč; 3) pojištění zařízení – celkem 645,-- Kč; 4) platby přes O2 celkem za 4.618,96 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že žalovaný je osobou částečně nesvéprávnou. Soud proto jednal s jeho opatrovníkem, jímž je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opatrovník se vyjádřil tak, že je ochoten uzavřít dohodu ohledně splácení dluhu za dva zakoupené telefony. Žádá o prominutí dalších poplatků za příslušenství. Žalovaný telefony již nemá, přiznal, že je koupil, krátce užíval a pak pod cenou prodal. Následky svého jednání si pro svoje duševní onemocnění neuvědomil. Se zaplacením dalších částek opatrovník žalovaného nesouhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, žalobce se z jednání omluvil, bylo tedy jednáno v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částky tak, jak shrnuje ve své žalobě (viz vyúčtování za období od 16.12. do 15.1.2023). Současně bylo nespornou skutečností, že žalovaný převzal oba mobilní telefony uvedené v žalobě. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 3.2.2020, č.j. 9 P 129/2010-213 vyplynulo, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, udělovat souhlas k nikoliv běžným zdravotním úkonům a není způsobilý být zvolen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. Právní jednání uzavřená mezi účastníky jsou pro nezpůsobilost žalovaného absolutně neplatná – jde tedy zejména o smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy na oba telefony. Nicméně je zřejmé, že žalovaný oba telefony přezval. Má tedy povinnost je vydat jako bezdůvodné obohacení, vzhledem k tomu, že je již nemá v dispozici, je povinen vydat obohacení v penězích odpovídající hodnotě obou telefonů. Celkem jde o částku 10.477,-- Kč. S tímto i opatrovník žalovaného vyslovil souhlas. Tato povinnost k zaplacení je pak rozloženo do splátek s ohledem na finanční možnosti žalovaného, a to pod ztrátou výhody splátek (při nezaplacení, byť jediné splátky se stává splatným celý dluh).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ostatní nároky uplatněné žalobou nemohly být přiznány pro absenci svéprávnosti na straně žalovaného. Žalovaný nemohl sjednat jakékoli pojištění ani po něm nelze vymáhat služby třetích stran, jde o plnění, která nemají věcnou hodnotu, nelze tedy uvažovat o vydání bezdůvodného obohacení. Navíc skutková podstata bezdůvodného obohacení v ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku hovoří o obohacení bez spravedlivého důvodu. Jen tak vzniká povinnost k vydání tohoto obohacení. V případě žalovaného jako nesvéprávné osoby nelze uvažovat o obohacení bez spravedlivého důvodu, oním spravedlivým důvodem je právě duševní onemocnění žalovaného. Navíc v případě služeb třetích stran a pojištění vlastně ani žádné hmatatelné obohacení neexistuje. Žaloba ohledně těchto nároků proto byla zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Současně nebyly přiznány úroky z prodlení. Jednak žalobce na nich ani netrval, zejména však nelze v případě žalovaného uvažovat o prodlení. Žalovaný totiž není svéprávný, veškerá komunikace s ním, tj. výzvy k vydání či zaplacení dluhu, měla být vedena s jeho opatrovníkem. O tom sice žalobce s největší pravděpodobností nevěděl, nic to ovšem nemění na tom, že žalovaný se v prodlení s placením vymáhaných částek neocitl. Nemá proto povinnost platit úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce měl větší úspěch ve věci, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu rozdílu mezi procentní mírou svého úspěchu a procentní mírou úspěchu žalovaného (tedy svého neúspěchu). Žalobce byl úspěšný z 67 %, má tudíž nárok na náhradu nákladů řízení z 34 %. Náklady řízení pak představují soudní poplatek ve výši 800,-- Kč a 2 x 100,-- Kč paušální náhradu, celkem 1.000,-- Kč. Žalobce má nárok na 34 % z této částky, tj. na náhradu nákladů řízení 340,-- Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedl, že žalovaný užíval jednak telekomunikační žaloby poskytované žalobcem, jednak další plnění, která jsou předmětem žaloby. Za tyto služby žalobce vystavoval faktury, žalovaný je neplnil. Konkrétně se jedná o: 1) dlužné splátky za telefon , jméno FO,  , Anonymizováno,  5G 128GB zelená – jde o 4 dlužné splátky ve výši 668,-- Kč a doúčtování kupní ceny za telefon ve výši 5.320,-- Kč, celkem 5.988,-- Kč; 2) dlužné splátky za telefon , jméno FO,  , Anonymizováno,  5G 128GB zelená – 4 dlužné splátky kupní ceny ve výši 500,-- Kč, doúčtování kupní ceny ve výši 3.989,-- Kč, celkem 4.489,-- Kč; 3) pojištění zařízení – celkem 645,-- Kč; 4) platby přes O2 celkem za 4.618,96 Kč.2. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že žalovaný je osobou částečně nesvéprávnou. Soud proto jednal s jeho opatrovníkem, jímž je , Anonymizováno,  , adresa, . Opatrovník se vyjádřil tak, že je ochoten uzavřít dohodu ohledně splácení dluhu za dva zakoupené telefony. Žádá o prominutí dalších poplatků za příslušenství. Žalovaný telefony již nemá, přiznal, že je koupil, krátce užíval a pak pod cenou prodal. Následky svého jednání si pro svoje duševní onemocnění neuvědomil. Se zaplacením dalších částek opatrovník žalovaného nesouhlasil.3. Soud ve věci nařídil jednání, žalobce se z jednání omluvil, bylo tedy jednáno v jeho nepřítomnosti.4. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částky tak, jak shrnuje ve své žalobě (viz vyúčtování za období od 16.12. do 15.1.2023). Současně bylo nespornou skutečností, že žalovaný převzal oba mobilní telefony uvedené v žalobě. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 3.2.2020, č.j. 9 P 129/2010-213 vyplynulo, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, udělovat souhlas k nikoliv běžným zdravotním úkonům a není způsobilý být zvolen.5. Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. Právní jednání uzavřená mezi účastníky jsou pro nezpůsobilost žalovaného absolutně neplatná – jde tedy zejména o smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy na oba telefony. Nicméně je zřejmé, že žalovaný oba telefony přezval. Má tedy povinnost je vydat jako bezdůvodné obohacení, vzhledem k tomu, že je již nemá v dispozici, je povinen vydat obohacení v penězích odpovídající hodnotě obou telefonů. Celkem jde o částku 10.477,-- Kč. S tímto i opatrovník žalovaného vyslovil souhlas. Tato povinnost k zaplacení je pak rozloženo do splátek s ohledem na finanční možnosti žalovaného, a to pod ztrátou výhody splátek (při nezaplacení, byť jediné splátky se stává splatným celý dluh).6. Ostatní nároky uplatněné žalobou nemohly být přiznány pro absenci svéprávnosti na straně žalovaného. Žalovaný nemohl sjednat jakékoli pojištění ani po něm nelze vymáhat služby třetích stran, jde o plnění, která nemají věcnou hodnotu, nelze tedy uvažovat o vydání bezdůvodného obohacení. Navíc skutková podstata bezdůvodného obohacení v ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku hovoří o obohacení bez spravedlivého důvodu. Jen tak vzniká povinnost k vydání tohoto obohacení. V případě žalovaného jako nesvéprávné osoby nelze uvažovat o obohacení bez spravedlivého důvodu, oním spravedlivým důvodem je právě duševní onemocnění žalovaného. Navíc v případě služeb třetích stran a pojištění vlastně ani žádné hmatatelné obohacení neexistuje. Žaloba ohledně těchto nároků proto byla zamítnuta.7. Současně nebyly přiznány úroky z prodlení. Jednak žalobce na nich ani netrval, zejména však nelze v případě žalovaného uvažovat o prodlení. Žalovaný totiž není svéprávný, veškerá komunikace s ním, tj. výzvy k vydání či zaplacení dluhu, měla být vedena s jeho opatrovníkem. O tom sice žalobce s největší pravděpodobností nevěděl, nic to ovšem nemění na tom, že žalovaný se v prodlení s placením vymáhaných částek neocitl. Nemá proto povinnost platit úroky z prodlení.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce měl větší úspěch ve věci, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu rozdílu mezi procentní mírou svého úspěchu a procentní mírou úspěchu žalovaného (tedy svého neúspěchu). Žalobce byl úspěšný z 67 %, má tudíž nárok na náhradu nákladů řízení z 34 %. Náklady řízení pak představují soudní poplatek ve výši 800,-- Kč a 2 x 100,-- Kč paušální náhradu, celkem 1.000,-- Kč. Žalobce má nárok na 34 % z této částky, tj. na náhradu nákladů řízení 340,-- Kč.9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2025:4.C.240.2024.1","publishedAt":"2025-06-17","decisionAt":"2025-04-07","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":240,"year":2024,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Horáček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 15 740,96 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}