{"uuid":"ef648aec-3182-4a6f-8ff1-c6ecce061e09","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 30 066,58 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 066,58 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 943,32 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 29 123,26 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 381 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 066,58 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 943,32 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 29 123,26 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 381 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 066,58 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně jako výrobce nebo obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 3. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, jejíž nedílnou součástí si ujednali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí (dále jen„ podmínky“) a Ceník (dále jen„ ceník“), kterou se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávky elektřiny cenu určenou v ceníku formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Žalobkyně elektřinu dodala a vyúčtovala ji fakturou ze dne 16. 8. 2021 za období 25. 6. – 4. 8. 2021 ve výši 943,32 Kč se splatností dne 30. 8. 2021, fakturou ze dne ze dne 30. 6. 2021 za období 11. 8. 2020 – 24. 6. 2021 ve výši 29 123,26 Kč se splatností 14. 7. 2021. Žalovaný však cenu nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 3. 8. 2020, faktury ze dne 16. 8. 2021, faktury ze dne ze dne 30. 6. 2021, ceníku, podmínek, žádosti o změnu zákazníka, výzvy k úhradě, zobrazení odečtů a přehledu sazeb cen za zajišťování distribuce elektřiny soud zjistil, že žalobkyně jako výrobce nebo obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 3. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, jejíž nedílnou součástí si ujednali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí (dále jen„ podmínky“) a Ceník (dále jen„ ceník“), kterou se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa Na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávky elektřiny cenu určenou v ceníku formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Žalobkyně elektřinu dodala a vyúčtovala ji fakturou ze dne 16. 8. 2021 za období 25. 6. – 4. 8. 2021 ve výši 943,32 Kč se splatností dne 30. 8. 2021, fakturou ze dne ze dne 30. 6. 2021 za období 11. 8. 2020 – 24. 6. 2021 ve výši 29 123,26 Kč se splatností 14. 7. 2021. Žalovaný však cenu nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud právně posoudil, že žalobkyně jako výrobce nebo obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky a ceník, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému elektřinu do ujednaného odběrného místa a vyúčtovat ji a žalovaný se zavázal zaplatit za to cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování (§ 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Žalobkyně dodala elektřinu. Žalobkyně ji za předmětná období také vyúčtovala řádně a včas. Žalovaný však cenu nezaplatil. Dostal se tím do prodlení s plněním. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem 30 066,58 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 1 203 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, kdy podání žalobkyně ze dne 23. 3. 2022soud nepovažoval za potřebné k účelnému uplatňování práva, neboť tvrzení v něm uvedená byla rozhodná a měla mohla tak být již v žalobě, dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 381 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 066,58 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně jako výrobce nebo obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 3. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, jejíž nedílnou součástí si ujednali [ulice] podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí (dále jen„ podmínky“) a Ceník (dále jen„ ceník“), kterou se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávky elektřiny cenu určenou v ceníku formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Žalobkyně elektřinu dodala a vyúčtovala ji fakturou ze dne 16. 8. 2021 za období 25. 6. – 4. 8. 2021 ve výši 943,32 Kč se splatností dne 30. 8. 2021, fakturou ze dne ze dne 30. 6. 2021 za období 11. 8. 2020 – 24. 6. 2021 ve výši 29 123,26 Kč se splatností 14. 7. 2021. Žalovaný však cenu nezaplatil.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nK projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).\nSoud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 3. 8. 2020, faktury ze dne 16. 8. 2021, faktury ze dne ze dne 30. 6. 2021, ceníku, podmínek, žádosti o změnu zákazníka, výzvy k úhradě, zobrazení odečtů a přehledu sazeb cen za zajišťování distribuce elektřiny soud zjistil, že žalobkyně jako výrobce nebo obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 3. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, jejíž nedílnou součástí si ujednali [ulice] podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí (dále jen„ podmínky“) a Ceník (dále jen„ ceník“), kterou se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa Na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávky elektřiny cenu určenou v ceníku formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Žalobkyně elektřinu dodala a vyúčtovala ji fakturou ze dne 16. 8. 2021 za období 25. 6. – 4. 8. 2021 ve výši 943,32 Kč se splatností dne 30. 8. 2021, fakturou ze dne ze dne 30. 6. 2021 za období 11. 8. 2020 – 24. 6. 2021 ve výši 29 123,26 Kč se splatností 14. 7. 2021. Žalovaný však cenu nezaplatil.\nDle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.\nSoud právně posoudil, že žalobkyně jako výrobce nebo obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky a ceník, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému elektřinu do ujednaného odběrného místa a vyúčtovat ji a žalovaný se zavázal zaplatit za to cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování (§ 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Žalobkyně dodala elektřinu. Žalobkyně ji za předmětná období také vyúčtovala řádně a včas. Žalovaný však cenu nezaplatil. Dostal se tím do prodlení s plněním. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem 30 066,58 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).\nŽalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 1 203 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, kdy podání žalobkyně ze dne 23. 3. 2022soud nepovažoval za potřebné k účelnému uplatňování práva, neboť tvrzení v něm uvedená byla rozhodná a měla mohla tak být již v žalobě, dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 381 Kč (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:29.C.23.2022.1","publishedAt":"2022-11-15","decisionAt":"2022-07-28","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":23,"year":2022,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 30 066,58 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}