{"uuid":"ef660093-6aff-4a5a-804a-766ef5814d3d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Netkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 65 260,62 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 65 260,62 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 348,12 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 63 276 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 183,85 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 260,62 Kč od 1.5.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 17 276 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 65 260,62 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 348,12 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 63 276 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 183,85 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 260,62 Kč od 1.5.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 17 276 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 65 260,62 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru, kterou uzavřel s žalovaným dne 15. 9. 2023, na základě které poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 64 000 Kč, přičemž žalovaný načerpal celkem 63 276 Kč. Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, žalobce úvěr zesplatnil ke dni 24. 1. 2024. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 63 276 Kč, poplatků za pojištění ve výši 384,62 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč a dále úroku a zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o revolvingovém úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 15. 9. 2023, jejím předmětem bylo mimo jiné poskytnutí bezúčelového revolvingového úvěru s výší úvěrového rámce 64 000 Kč za úrok ve výši 26,28 % ročně, z toho částka 63 276 Kč měla být čerpána na nákup zboží – lednice LG. Smluvní strany sjednaly také pojištění schopnosti splácet (balíček pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu pro případ nesplácení úvěru. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, úvěrové zprávy a metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno že žalobce prověřoval úvěruschopnost žalovaného, přičemž zjistil že žalovaný je svobodný, bydlí v podnájmu, je zaměstnán a jeho příjmy dosahují částky 44 000 Kč, jeho měsíční výdaje dosahují částky 13 000 Kč. Dále bylo provedeno ověření v registrech. Smluvní podmínky soud zjistil z úvěrových podmínek žalobce. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný čerpal dne 15. 9. 2023 částku 63 276 Kč, na dluh ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 24. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru čerpaného na základě smlouvy, a to z důvodu prodlení s úhradou závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru. Předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud posoudil dle zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ust. 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 15. 9. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 63 276 Kč. Žalobce před uzavřením smlouvy náležitě prověřoval úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu ve výši 63 276 Kč, spolu s poplatky za pojištění ve výši 384,62 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 000 Kč dle ust. § 2048 a násl. o.z. a dále s úrokem a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. To vše pak při zohlednění limitů stanovených ust. § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Lhůta k plnění pak byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 611 Kč, z částky 11 220 Kč za 3 úkony právní služby po 3 740 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2 545,20 Kč. Celková náhrada nákladů po zaokrouhlení činí 17 276 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 65 260,62 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru, kterou uzavřel s žalovaným dne 15. 9. 2023, na základě které poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 64 000 Kč, přičemž žalovaný načerpal celkem 63 276 Kč. Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, žalobce úvěr zesplatnil ke dni 24. 1. 2024. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 63 276 Kč, poplatků za pojištění ve výši 384,62 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč a dále úroku a zákonného úroku z prodlení.Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 15. 9. 2023, jejím předmětem bylo mimo jiné poskytnutí bezúčelového revolvingového úvěru s výší úvěrového rámce 64 000 Kč za úrok ve výši 26,28 % ročně, z toho částka 63 276 Kč měla být čerpána na nákup zboží – lednice LG. Smluvní strany sjednaly také pojištění schopnosti splácet (balíček pojištění , Anonymizováno, ), náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu pro případ nesplácení úvěru. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, úvěrové zprávy a metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno že žalobce prověřoval úvěruschopnost žalovaného, přičemž zjistil že žalovaný je svobodný, bydlí v podnájmu, je zaměstnán a jeho příjmy dosahují částky 44 000 Kč, jeho měsíční výdaje dosahují částky 13 000 Kč. Dále bylo provedeno ověření v registrech. Smluvní podmínky soud zjistil z úvěrových podmínek žalobce. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný čerpal dne 15. 9. 2023 částku 63 276 Kč, na dluh ničeho neuhradil.Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 24. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru čerpaného na základě smlouvy, a to z důvodu prodlení s úhradou závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru. Předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu.Po právní stránce soud posoudil dle zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ust. 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 15. 9. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 63 276 Kč. Žalobce před uzavřením smlouvy náležitě prověřoval úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu ve výši 63 276 Kč, spolu s poplatky za pojištění ve výši 384,62 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 000 Kč dle ust. § 2048 a násl. o.z. a dále s úrokem a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. To vše pak při zohlednění limitů stanovených ust. § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Lhůta k plnění pak byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 611 Kč, z částky 11 220 Kč za 3 úkony právní služby po 3 740 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2 545,20 Kč. Celková náhrada nákladů po zaokrouhlení činí 17 276 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2025:17.C.191.2024.1","publishedAt":"2025-07-14","decisionAt":"2025-01-24","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":191,"year":2024,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Netková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 65 260,62 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}