{"uuid":"ef745cd0-f750-4de4-8894-8834f73ebbaa","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 46 139,07 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 139,07 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 808,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 642,80 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 45 539,07 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 45 539,07 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 020,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 139,07 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 808,50 Kč od , datum,  do , datum, , kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 642,80 Kč za období od , datum,  do , datum, , úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 45 539,07 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 45 539,07 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 020,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 46 139,07 Kč s příslušenstvím s tím, že pohledávku za žalovaným nabyla od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", odštěpný závod: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), jako postupník ze Smlouvy o postoupení pohledávek. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Akceptací žádosti o poskytnutí úvěru byla mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 70 000 Kč na neurčitou dobu trvání úvěru a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše závisí na vyčerpaných finančních prostředcích z úvěrového rámce. Celková výše měsíčních splátek byla ujednána tak, že splátka činila minimálně 5 % z dlužné částky (zaokrouhlené nahoru) evidované na úvěrovém účtu k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Splatnost splátek byla sjednána k 17. dni každého měsíce, počínaje 1 měsíc po dni prvního čerpání. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu se Smlouvou o revolvingovém úvěru prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný k předžalobní výzvě dlužnou částku neuhradil. Ke dni podání žaloby dluh žalovaného sestává z jistiny 45 539,07 Kč, poplatků ve výši 600 Kč a příslušenství tvořené kapitalizovaným úrokem ve výši 8 808,5 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 642,8 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokem 12,75 % ročně z částky 45 539,07 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % z částky 45 539,07 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupovala s odbornou péčí, před uzavřením smlouvy zkoumala schopnost žalovaného, a to na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru. Žalovaný o sobě sdělil údaje k posouzení své úvěruschopnosti a posouzení žádosti o úvěr v čl. II. Smlouvy. Dále prohlásil, že souhlasí s tím, aby před schválením a uzavřením Smlouvy byla jeho solventnost prověřena v registru dlužníků SOLUS. V rámci interního systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zohledněny všechny interní i externí závazky žalovaného a prověřeny veřejné registry a rejstříky – insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, evidence dlužníků SOLUS, nebankovní registr klientských informací. Z žádného z těchto registrů nevyplývaly takové skutečnosti, které by odůvodňovaly to, aby žalovanému úvěr nebyl poskytnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Žádosti/Smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva, kterou se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal čerpané finanční prostředky spolu s úrokem z úvěru při úrokové sazbě ve výši 22,68 % ročně splácet měsíčními splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky splatnými k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Dále byl žalovaný povinen platit měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč. Dále žalovaný požádal o účelový úvěr v částce 15 553 Kč na zakoupení specifického zboží. Tyto finanční prostředky měl splatit 10 měsíčními splátkami po 1 555 Kč. Součástí smlouvy byly i Produktové podmínky pro revolvingové úvěry a Sazebník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému, že schválila jeho žádost o revolvingový úvěr (Hello kredit) ze dne 29. 3. 2021a uhradila dle něj kupní cenu nákupu na splátky u obchodního partnera.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaný postupně čerpala finanční prostředky, přičemž tyto zčásti splatil, celkem 8 000 Kč. Zbývá tak uhradit 47 688,27 Kč, z toho částku 45 539,07 Kč na jistině.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Notářským zápisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Součástí pak byla dohoda ohledně postoupení pohledávek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dokument byl vyhotoven v anglickém jazyce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně žalovanému oznámily, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu v částce 7 500 Kč nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že pokud žalovaný nezaplatí, bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru a celý úvěr bude úročen jak řádným úrokem, tak i úrokem z prodlení, a dluh tak významně poroste každým dnem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z dopisu žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu v částce 51 305 Kč s tím, že ve stanoveném termínu nebyla uhrazena pohledávka na jejím kartovém (úvěrovém) účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a proto k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabylo účinnosti odstoupení od smlouvy a celá zbývající částka je nyní splatná. Navíc žalobkyně žalovaného upozornila, že dlužná částka od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" narůstá o řádný úrok i úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Podkladů pre súdne konanie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dluh žalovaného po zesplatnění činil 45 539,07 Kč na jistině, 5 165,7 Kč na úrocích, 600 Kč na poplatcích, celkem 51 304,77 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s podacím archem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky nejpozději do 5 dnů od doruční výzvy. Pro případ nezaplacení pak informovala žalovaného o vymáhání soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud tak dospěl k tomuto skutkovému závěru: Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru. Před uzavřením smlouvy společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prověřovala úvěruschopnost žalovaného, vycházela zejména z údajů poskytnutých bance klientem v žádosti/smlouvě o revolvingovém úvěru. Dále ověřila žalovaného v bankovním i nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále porovnávala příjem žalovaného a jeho odhadnuté výdaje na základě dat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec do částky 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úrokem z úvěru při úrokové sazbě ve výši 22,68 % ročně a dalšími poplatky. Výše pravidelné měsíční splátky činila 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, splatná byla vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný postupně čerpal finanční prostředky, zčásti je i splatil nicméně smlouvu porušil, když splatné splátky přestal hradit. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto po marné výzvě k úhradě prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný a po žalovaném požadovala splacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak vedle dlužné jistiny požaduje rovněž úrok a úrok z prodlení. Ke dni zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila dlužná částka 51 304,77 Kč. Žalovaný přes předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" již ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud uzavřel, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným podle § 2395 o. z. platně uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr do maximální výše 70 000 Kč. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" před poskytnutím úvěru dle § 2395 o. z. řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný předmětný úvěr čerpal a byl tak povinen úvěr splácet měsíčními splátkami, splatnými vždy do 17. dne v měsíci. Žalovaný úvěr řádně nesplácela, ačkoliv se zavázal poskytnutý úvěr splácet řádně a včas. Pohledávku za žalovaným následně od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla žalobkyně postoupením ve smyslu § 1879 o. z. O postoupení pohledávky žalovaného společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně řádně informovaly. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně tak celý čerpaný úvěr zesplatila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což žalovanému oznámila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný úvěr včetně všech souvisejících plateb a poplatků, které byly mezi účastníky řízení sjednány, neuhradil ani po výzvě k plnění, je povinen uhradit žalobkyni požadovanou částku, a to včetně příslušenství, představované smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení, neboť se řádným a včasným nehrazením splátek, resp. nesplacením celého úvěru, dostal žalovaný do prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky včetně smluvního úroku z úvěru ve výši 12,75 % ročně, tak i co do úroku z prodlení uplatněného dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 020,5 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 846 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 139,07 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 450 Kč ve výši 724,5 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 46 139,07 Kč s příslušenstvím s tím, že pohledávku za žalovaným nabyla od společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba,  a.s., sídlem , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , reg. č. , tel. číslo, , odštěpný závod: , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ , Anonymizováno,  (dále jen „, Anonymizováno, “), jako postupník ze Smlouvy o postoupení pohledávek. , Anonymizováno,  a žalobkyně dne , datum,  souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od , datum,  se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Akceptací žádosti o poskytnutí úvěru byla mezi , Anonymizováno,  a žalovaným dne , datum,  uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se , Anonymizováno,  zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 70 000 Kč na neurčitou dobu trvání úvěru a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše závisí na vyčerpaných finančních prostředcích z úvěrového rámce. Celková výše měsíčních splátek byla ujednána tak, že splátka činila minimálně 5 % z dlužné částky (zaokrouhlené nahoru) evidované na úvěrovém účtu k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Splatnost splátek byla sjednána k 17. dni každého měsíce, počínaje 1 měsíc po dni prvního čerpání. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, , Anonymizováno,  v souladu se Smlouvou o revolvingovém úvěru prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši s účinností ke dni , datum, . Následně žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný k předžalobní výzvě dlužnou částku neuhradil. Ke dni podání žaloby dluh žalovaného sestává z jistiny 45 539,07 Kč, poplatků ve výši 600 Kč a příslušenství tvořené kapitalizovaným úrokem ve výši 8 808,5 Kč za období od , datum,  do , datum, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 642,8 Kč za období od , datum,  do , datum, , úrokem 12,75 % ročně z částky 45 539,07 Kč od , datum,  do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % z částky 45 539,07 Kč od , datum,  do zaplacení. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně uvedla, že , Anonymizováno,  postupovala s odbornou péčí, před uzavřením smlouvy zkoumala schopnost žalovaného, a to na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru. Žalovaný o sobě sdělil údaje k posouzení své úvěruschopnosti a posouzení žádosti o úvěr v čl. II. Smlouvy. Dále prohlásil, že souhlasí s tím, aby před schválením a uzavřením Smlouvy byla jeho solventnost prověřena v registru dlužníků SOLUS. V rámci interního systému , Anonymizováno,  byly zohledněny všechny interní i externí závazky žalovaného a prověřeny veřejné registry a rejstříky – insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, evidence dlužníků SOLUS, nebankovní registr klientských informací. Z žádného z těchto registrů nevyplývaly takové skutečnosti, které by odůvodňovaly to, aby žalovanému úvěr nebyl poskytnut.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Ze Žádosti/Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že mezi společností , Anonymizováno,  jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva, kterou se , Anonymizováno,  zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal čerpané finanční prostředky spolu s úrokem z úvěru při úrokové sazbě ve výši 22,68 % ročně splácet měsíčními splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky splatnými k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Dále byl žalovaný povinen platit měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč. Dále žalovaný požádal o účelový úvěr v částce 15 553 Kč na zakoupení specifického zboží. Tyto finanční prostředky měl splatit 10 měsíčními splátkami po 1 555 Kč. Součástí smlouvy byly i Produktové podmínky pro revolvingové úvěry a Sazebník.6. Dopisem ze dne , datum,  společnost , Anonymizováno,  oznámila žalovanému, že schválila jeho žádost o revolvingový úvěr (Hello kredit) ze dne 29. 3. 2021a uhradila dle něj kupní cenu nákupu na splátky u obchodního partnera.7. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  se podává, že žalovaný postupně čerpala finanční prostředky, přičemž tyto zčásti splatil, celkem 8 000 Kč. Zbývá tak uhradit 47 688,27 Kč, z toho částku 45 539,07 Kč na jistině.8. Notářským zápisem , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalobkyně a , Anonymizováno,  souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od , datum,  se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Součástí pak byla dohoda ohledně postoupení pohledávek společnosti , Anonymizováno,  na žalobkyni ze dne , datum, , dokument byl vyhotoven v anglickém jazyce.9. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že společnost , Anonymizováno,  a žalobkyně žalovanému oznámily, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni10. Z výzvy k úhradě ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu v částce 7 500 Kč nejpozději do , datum,  s tím, že pokud žalovaný nezaplatí, bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru a celý úvěr bude úročen jak řádným úrokem, tak i úrokem z prodlení, a dluh tak významně poroste každým dnem.11. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu v částce 51 305 Kč s tím, že ve stanoveném termínu nebyla uhrazena pohledávka na jejím kartovém (úvěrovém) účtu č. , č. účtu,  a proto k , datum,  nabylo účinnosti odstoupení od smlouvy a celá zbývající částka je nyní splatná. Navíc žalobkyně žalovaného upozornila, že dlužná částka od , datum,  narůstá o řádný úrok i úrok z prodlení.12. Z Podkladů pre súdne konanie ze dne , datum,  soud zjistil, že dluh žalovaného po zesplatnění činil 45 539,07 Kč na jistině, 5 165,7 Kč na úrocích, 600 Kč na poplatcích, celkem 51 304,77 Kč.13. Z oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu ze dne , datum,  spolu s podacím archem ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky nejpozději do 5 dnů od doruční výzvy. Pro případ nezaplacení pak informovala žalovaného o vymáhání soudní cestou.14. Soud tak dospěl k tomuto skutkovému závěru: Společnost , Anonymizováno,  s žalovaným uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru. Před uzavřením smlouvy společnost , Anonymizováno,  prověřovala úvěruschopnost žalovaného, vycházela zejména z údajů poskytnutých bance klientem v žádosti/smlouvě o revolvingovém úvěru. Dále ověřila žalovaného v bankovním i nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi , Anonymizováno, . Dále porovnávala příjem žalovaného a jeho odhadnuté výdaje na základě dat , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec do částky 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úrokem z úvěru při úrokové sazbě ve výši 22,68 % ročně a dalšími poplatky. Výše pravidelné měsíční splátky činila 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, splatná byla vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný postupně čerpal finanční prostředky, zčásti je i splatil nicméně smlouvu porušil, když splatné splátky přestal hradit. , Anonymizováno,  proto po marné výzvě k úhradě prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný a po žalovaném požadovala splacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak vedle dlužné jistiny požaduje rovněž úrok a úrok z prodlení. Ke dni zesplatnění , datum,  činila dlužná částka 51 304,77 Kč. Žalovaný přes předžalobní výzvu ze dne , datum,  již ničeho nezaplatil.15. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.18. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.19. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).20. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.21. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.23. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud uzavřel, že dne , datum,  byla mezi , Anonymizováno,  a žalovaným podle § 2395 o. z. platně uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr do maximální výše 70 000 Kč. Společnost , Anonymizováno,  před poskytnutím úvěru dle § 2395 o. z. řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný předmětný úvěr čerpal a byl tak povinen úvěr splácet měsíčními splátkami, splatnými vždy do 17. dne v měsíci. Žalovaný úvěr řádně nesplácela, ačkoliv se zavázal poskytnutý úvěr splácet řádně a včas. Pohledávku za žalovaným následně od společnosti , Anonymizováno,  nabyla žalobkyně postoupením ve smyslu § 1879 o. z. O postoupení pohledávky žalovaného společnost , Anonymizováno,  a žalobkyně řádně informovaly. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně tak celý čerpaný úvěr zesplatila ke dni , datum, , což žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný úvěr včetně všech souvisejících plateb a poplatků, které byly mezi účastníky řízení sjednány, neuhradil ani po výzvě k plnění, je povinen uhradit žalobkyni požadovanou částku, a to včetně příslušenství, představované smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení, neboť se řádným a včasným nehrazením splátek, resp. nesplacením celého úvěru, dostal žalovaný do prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky včetně smluvního úroku z úvěru ve výši 12,75 % ročně, tak i co do úroku z prodlení uplatněného dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky.24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 020,5 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 846 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 139,07 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 450 Kč ve výši 724,5 Kč.25. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2026:16.C.11.2026.1","publishedAt":"2026-10-14","decisionAt":"2026-01-30","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":11,"year":2026,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Poláchová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":[],"caseSubject":"o 46 139,07 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}