{"uuid":"ef8cefc3-7825-42dd-90ea-f80368fe2cf1","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 24 3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení směnečného peníze ve výši 5 100 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 1 proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 8. 2022, č. j. 34 Cm 199/2019-159,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 1 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 1 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně dovolání žalovaného č. 1 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 9. 2021, č. j. 12 Cm 199/2021-141. Uvedl, že usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno usnesení, kterým byla zastaveno odvolací řízení. Usnesení odvolacího soudu bylo žalovanému č. 1 doručeno dne 14. 10. 2021. Dne 14. 2. 2022 bylo doručeno dovolacímu soudu dovolání směřující proti citovanému usnesení odvolacího soudu. Vzhledem k tomu, že dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty, plynoucí od doručení rozhodnutí, bylo podáno opožděně. Proto dovolání soud odmítl (§ 240 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný č. 1 napadl usnesení včasným odvoláním a navrhl jeho změnu tak, že „odvolání žalovanému č. 1 v předmětném sporu povolí“. Uvedl, že nesouhlasí s rozhodnutím, neboť v zákonné lhůtě podal blanketní odvolání s tím, že odůvodnění doručí přímo prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích, což tímto činí. Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno dne 14. 12. 2021 a dovolání tak bylo podáno v zákonné lhůtě. Soud by se jím tedy měl zabývat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného č. 1 není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozhodnutí odvolacího soudu lze napadnout dovoláním do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§ 240 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 57 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. se do běhu lhůty nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesením odvolacího soudu ze dne 24. 9. 2021, č. j. 12 Cmo 199/2021-141 bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného č. 1 proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2021, č. j. 34 Cm 199/2019-120. Z potvrzení o doručení do datové schránky vyplývá, že toto usnesení bylo žalovanému č. 1 doručeno do jeho datové schránky dne 14. 10. 2021. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný č. 1 dovolání (posouzeno podle obsahu), které bylo na elektronickou podatelnu Nejvyššího soudu doručeno dne 14. 2. 2022. Soudu prvního stupně bylo dovolání Nejvyšším soudem dle záznamu o doručení elektronického podání doručeno dne 22. 2. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O běhu a délce lhůty k podání dovolání a soudu, u něhož je třeba odvolání podat, byl žalovaný č. 1 poučen v usnesení odvolacího soudu, které mu bylo doručeno do datové schránky dne 14. 10. 2021. Lhůta k podání dovolání začala žalovanému č. 1 běžet dnem následujícím po doručení usnesení, tedy dnem 15. 10. 2021, a marně uplynula v souladu s § 57 o. s. ř. dne 14. 12. 2021. Pokud soud prvního stupně dovolání, podané žalovaným č. 1 až po uplynutí zákonem stanovené lhůty (dovolání žalovaného č. 1 bylo doručeno na elektronickou podatelnu dovolacího soudu dne 14. 2. 2022, resp. na elektronickou podatelnu soudu prvního stupně dne 22. 2. 2022), podle § 241b odst. 1 ve spojení s § 208 odst. 1 o. s. ř. odmítl, nelze jeho postupu nic vytknout. Z čeho plyne přesvědčení žalovaného č. 1, že mu bylo usnesení odvolacího soudu ze dne 24. 9. 2021 doručeno až dne 14. 12. 2021 není zřejmé; jednoznačně však je v rozporu s obsahem spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z důvodů uvedených shora odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle ustanovení § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 1 žádnému z nich právo na jejich náhradu nepřiznal, když v odvolacím řízení úspěšnému žalobci žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně dovolání žalovaného č. 1 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 9. 2021, č. j. 12 Cm 199/2021-141. Uvedl, že usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno usnesení, kterým byla zastaveno odvolací řízení. Usnesení odvolacího soudu bylo žalovanému č. 1 doručeno dne 14. 10. 2021. Dne 14. 2. 2022 bylo doručeno dovolacímu soudu dovolání směřující proti citovanému usnesení odvolacího soudu. Vzhledem k tomu, že dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty, plynoucí od doručení rozhodnutí, bylo podáno opožděně. Proto dovolání soud odmítl (§ 240 odst. 1 o. s. ř.).2. Žalovaný č. 1 napadl usnesení včasným odvoláním a navrhl jeho změnu tak, že „odvolání žalovanému č. 1 v předmětném sporu povolí“. Uvedl, že nesouhlasí s rozhodnutím, neboť v zákonné lhůtě podal blanketní odvolání s tím, že odůvodnění doručí přímo prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích, což tímto činí. Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno dne 14. 12. 2021 a dovolání tak bylo podáno v zákonné lhůtě. Soud by se jím tedy měl zabývat.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného č. 1 není důvodné.4. Rozhodnutí odvolacího soudu lze napadnout dovoláním do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§ 240 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 57 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. se do běhu lhůty nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesením odvolacího soudu ze dne 24. 9. 2021, č. j. 12 Cmo 199/2021-141 bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného č. 1 proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2021, č. j. 34 Cm 199/2019-120. Z potvrzení o doručení do datové schránky vyplývá, že toto usnesení bylo žalovanému č. 1 doručeno do jeho datové schránky dne 14. 10. 2021. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný č. 1 dovolání (posouzeno podle obsahu), které bylo na elektronickou podatelnu Nejvyššího soudu doručeno dne 14. 2. 2022. Soudu prvního stupně bylo dovolání Nejvyšším soudem dle záznamu o doručení elektronického podání doručeno dne 22. 2. 2022.6. O běhu a délce lhůty k podání dovolání a soudu, u něhož je třeba odvolání podat, byl žalovaný č. 1 poučen v usnesení odvolacího soudu, které mu bylo doručeno do datové schránky dne 14. 10. 2021. Lhůta k podání dovolání začala žalovanému č. 1 běžet dnem následujícím po doručení usnesení, tedy dnem 15. 10. 2021, a marně uplynula v souladu s § 57 o. s. ř. dne 14. 12. 2021. Pokud soud prvního stupně dovolání, podané žalovaným č. 1 až po uplynutí zákonem stanovené lhůty (dovolání žalovaného č. 1 bylo doručeno na elektronickou podatelnu dovolacího soudu dne 14. 2. 2022, resp. na elektronickou podatelnu soudu prvního stupně dne 22. 2. 2022), podle § 241b odst. 1 ve spojení s § 208 odst. 1 o. s. ř. odmítl, nelze jeho postupu nic vytknout. Z čeho plyne přesvědčení žalovaného č. 1, že mu bylo usnesení odvolacího soudu ze dne 24. 9. 2021 doručeno až dne 14. 12. 2021 není zřejmé; jednoznačně však je v rozporu s obsahem spisu.7. Z důvodů uvedených shora odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle ustanovení § 219 o. s. ř. potvrdil.8. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 1 žádnému z nich právo na jejich náhradu nepřiznal, když v odvolacím řízení úspěšnému žalobci žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:12.Cmo.182.2022.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2022-11-10","caseNumber":{"senate":12,"registry":"Cmo","index":182,"year":2022,"pageNumber":167},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Černá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení směnečného peníze ve výši 5 100 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 1 proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 8. 2022, č. j. 34 Cm 199/2019-159,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"57","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"208","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}