{"uuid":"efa14df9-bcbf-4e57-81c0-c6f2df56057b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1.578 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1.578 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1.378 Kč os 9. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1.578 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1.378 Kč os 9. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení 1.578 Kč s příslušenstvím představovaný dlužným pojistným předepsaným k pojistné smlouvě o úrazovém pojištění k období od 9. 7. 2020 do 8. 12. 2020. Žalobkyně vyložila, že se zavázala ke krytí pojistných rizik a to pro případ smrti, trvalých následků úrazu, progresivního navýšení, denního plnění za dobu nezbytného léčení úrazu a denního plnění za hospitalizaci následkem úrazu. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 6.324 Kč s měsíční frekvencí (488 Kč měsíčně). K shora uvedenému období trvání pojištění připadá neuhrazené alikvotní pojistné ve výši 1.378 Kč. K tomu přistoupily náklady upomínání ve výši 200 Kč. Prodlení bylo vymezeno dnem následujícím po ukončení doby pojištění a příslušenství uplatněno v podobě zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a jeho procesní stanovisko zůstalo nezpřístupněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 25. 7. 2022, č. j. 5 C 117/2022-37).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Skutkový závěr vychází ze záznamu z jednání, smlouvy o úrazovém pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 1. 2018, pojistky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínky ze dne 30. 10. 2020, oznámení o zániku pojištění ze dne 11. 1. 2021, upomínky před podáním žaloby, předžalobní upomínky ze dne 10. 12. 2021 včetně poštovního podacího archu a monitorování zásilky a předžalobní upomínky ze dne 22. 2. 2022 včetně poštovního podacího archu o doporučeně podané zásilce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po stránce skutkové soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o úrazovém pojištění o úrazovém pojištění k rizikům, jak jsou uvedeny v odstavci 1. odůvodnění. Žalovaný se jako pojistník a pojištěný zavázal platit pojistné ve výši 488 Kč měsíčně (tj. ročně 6.324 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný neuhradil pojistné v období od 9. 7. 2020 do 8. 12. 2020, jak bylo žalobkyní vymezeno, přičemž uvedené tvrzení má negativní charakter a nemůže být tudíž jeho nositelem prokázáno. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu vyvinul, mohl by je vyvrátit, typicky prokázáním úhrady pojistného případně tvrzením o existenci takových okolností, které by povinnost k placení pojistného vyloučily či jinak právem aprobovaným způsobem odklidily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Adresace upomínek je prokazována listinami (vide ante) a současně tak ujištěno, že žalobkyně vynaložila přidružené náklady spojené s uplatněním její práva a to včetně útrat potřebných k poštovní přepravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Právní vztahy mezi účastníky jsou regulovány právní úpravou účinnou ke dni uzavření pojistných smluv, konkrétně ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Naplněny byly esenciální náležitosti pro uzavření platné pojistné smlouvy, jimiž se staly závazky pojistitele krýt vymezená pojistná rizika spojená s poškozením nahodilých událostí spojených s narušením tělesné integrity žalovaného a poskytnout pojištěnému pojistné plnění a tomu korespondující závazek pojistníka hradit pravidelně dohodnuté pojistné. Tento závazek byl porušen, z čehož vznikl právní důvod nároku a jeho výše vymezena v rozsahu pojistného, které mělo být v předmětném období placeno. Úrazové pojištění je potom upraveno v ust. 2844a násl. o. z. Následky úrazu jsou dále mezi účastníky upraveny podle § 2847 a násl. o. z. ve vztahu k úhradě nákladů zdravotní péče a pobytu žalovaného ve zdravotnickém zařízení případně po dobu pracovní neschopnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vedle dlužné jistiny bylo žalobci přiznáno příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení. Prodlení žalovaného nastalo již dnem následujícím po splatnosti pojistného, soud je však vázán návrhem žalobkyně, která jej spojila s uplynutím dlužného období a vymezil jej počínaje dnem 9. 12. 2020. Výše úroku z prodlení stanovuje se podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přičemž splnila i povinnost adresace předžalobní výzvy, resp. uspokojení se jí nedostalo ani v průběhu řízení (vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Celkem se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni na nákladech částku 1.489 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a vyhotovení žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), 3 režijních paušálů po 100 Kč stanovených podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůty k plnění stanovují se podle § 160 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Platební místo stran výroku II. je vymezeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení 1.578 Kč s příslušenstvím představovaný dlužným pojistným předepsaným k pojistné smlouvě o úrazovém pojištění k období od 9. 7. 2020 do 8. 12. 2020. Žalobkyně vyložila, že se zavázala ke krytí pojistných rizik a to pro případ smrti, trvalých následků úrazu, progresivního navýšení, denního plnění za dobu nezbytného léčení úrazu a denního plnění za hospitalizaci následkem úrazu. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 6.324 Kč s měsíční frekvencí (488 Kč měsíčně). K shora uvedenému období trvání pojištění připadá neuhrazené alikvotní pojistné ve výši 1.378 Kč. K tomu přistoupily náklady upomínání ve výši 200 Kč. Prodlení bylo vymezeno dnem následujícím po ukončení doby pojištění a příslušenství uplatněno v podobě zákonného úroku z prodlení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a jeho procesní stanovisko zůstalo nezpřístupněno.\n3. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 25. 7. 2022, č. j. 5 C 117/2022-37).\n4. Skutkový závěr vychází ze záznamu z jednání, smlouvy o úrazovém pojištění [číslo] ze dne 10. 1. 2018, pojistky [číslo] upomínky ze dne 30. 10. 2020, oznámení o zániku pojištění ze dne 11. 1. 2021, upomínky před podáním žaloby, předžalobní upomínky ze dne 10. 12. 2021 včetně poštovního podacího archu a monitorování zásilky a předžalobní upomínky ze dne 22. 2. 2022 včetně poštovního podacího archu o doporučeně podané zásilce.\n5. Po stránce skutkové soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o úrazovém pojištění o úrazovém pojištění k rizikům, jak jsou uvedeny v odstavci 1. odůvodnění. Žalovaný se jako pojistník a pojištěný zavázal platit pojistné ve výši 488 Kč měsíčně (tj. ročně 6.324 Kč).\n6. Žalovaný neuhradil pojistné v období od 9. 7. 2020 do 8. 12. 2020, jak bylo žalobkyní vymezeno, přičemž uvedené tvrzení má negativní charakter a nemůže být tudíž jeho nositelem prokázáno. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu vyvinul, mohl by je vyvrátit, typicky prokázáním úhrady pojistného případně tvrzením o existenci takových okolností, které by povinnost k placení pojistného vyloučily či jinak právem aprobovaným způsobem odklidily.\n7. Adresace upomínek je prokazována listinami (vide ante) a současně tak ujištěno, že žalobkyně vynaložila přidružené náklady spojené s uplatněním její práva a to včetně útrat potřebných k poštovní přepravě.\n8. Právní vztahy mezi účastníky jsou regulovány právní úpravou účinnou ke dni uzavření pojistných smluv, konkrétně ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Naplněny byly esenciální náležitosti pro uzavření platné pojistné smlouvy, jimiž se staly závazky pojistitele krýt vymezená pojistná rizika spojená s poškozením nahodilých událostí spojených s narušením tělesné integrity žalovaného a poskytnout pojištěnému pojistné plnění a tomu korespondující závazek pojistníka hradit pravidelně dohodnuté pojistné. Tento závazek byl porušen, z čehož vznikl právní důvod nároku a jeho výše vymezena v rozsahu pojistného, které mělo být v předmětném období placeno. Úrazové pojištění je potom upraveno v ust. 2844a násl. o. z. Následky úrazu jsou dále mezi účastníky upraveny podle § 2847 a násl. o. z. ve vztahu k úhradě nákladů zdravotní péče a pobytu žalovaného ve zdravotnickém zařízení případně po dobu pracovní neschopnosti.\n9. Vedle dlužné jistiny bylo žalobci přiznáno příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení. Prodlení žalovaného nastalo již dnem následujícím po splatnosti pojistného, soud je však vázán návrhem žalobkyně, která jej spojila s uplynutím dlužného období a vymezil jej počínaje dnem 9. 12. 2020. Výše úroku z prodlení stanovuje se podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přičemž splnila i povinnost adresace předžalobní výzvy, resp. uspokojení se jí nedostalo ani v průběhu řízení (vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013).\n11. Celkem se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni na nákladech částku 1.489 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a vyhotovení žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), 3 režijních paušálů po 100 Kč stanovených podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.\n12. Lhůty k plnění stanovují se podle § 160 o. s. ř.\n13. Platební místo stran výroku II. je vymezeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2022:5.C.117.2022.1","publishedAt":"2022-11-10","decisionAt":"2022-09-29","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":117,"year":2022,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vít","lastName":"Záveský","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 1 578 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2847","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}