{"uuid":"efb2c44a-8be1-4f38-8832-bead5cd7cda9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 47 657 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 4 488 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 488 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 169 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 684 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 684 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 684 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 684 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 764 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 669 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 564,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 224,50 Kč do třiceti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 4 488 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 488 Kč od , datum,  do zaplacení zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 169 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 684 Kč od , datum,  do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 684 Kč od , datum,  do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 684 Kč od , datum,  do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 684 Kč od , datum,  do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 764 Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 669 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 564,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.IV. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 224,50 Kč do třiceti dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 47 657 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se spoluvlastnickým podílem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na stavební parcele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také „předmětný byt“). Rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek domu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla určena měsíční výše platby do fondu oprav na 28 000 Kč na celý dům rozdělených mezi jednotlivé vlastníky dle výše jejich spoluvlastnických podílů, přičemž v případě žalovaného se jedná o částku 1 354 Kč. Dále byla odsouhlasena výše příspěvku do fondu na provoz společenství na 185 Kč a od července 2024 na 250 Kč měsíčně, a dále povinnost každého z vlastníku hradit měsíčně částku 145 Kč a od července 2024 částku 160 Kč jako odměnu správce. Celkem tak byl žalovaný povinen měsíčně hradit částku ve výši 1 684 Kč, od července 2024 pak částku ve výši 1 764 Kč. Splatnost plateb byla stanovena vždy do konce příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný řádně neuhradil náklady spojené se správou domu a pozemku včetně fondu na provoz společenství spolu s odměnou správce, za měsíce březen až červen 2024 po 1 684 Kč měsíčně a za měsíc červenec 2024 po 1 764 Kč, tedy celkem částku 8 500 Kč. Žalovaný taktéž neuhradil nedoplatek za spotřebované služby v roce 2023 ve výši 34 669 Kč, když vyúčtování bylo žalovanému doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnost nastala čtyři měsíce po doručení vyúčtování dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce se tak po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 47 657 Kč s úroky z prodlení plynoucími ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce podanou žalobu zpět co do předmětu řízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak řízení v souladu s ust. § 96 odst. 2 OSŘ v tomto rozsahu zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně zaplacení, případně jiných skutečností, které by nárok žalobce vyvracely, ležela na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Soud tak při rozhodování ve věci vycházel z tvrzení žalobce, korespondujícího s předloženými listinami. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na společných částech domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na stavební parcele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaný. Dle čl. X odst. 3 písm. c), d) stanov SVJ jsou členové společenství povinni měsíčně hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, stanovené zálohy na úhradu služeb a případný nedoplatek plynoucí z vyúčtování služeb. Výši zálohy na náklady spojené se správou domu stanovilo v souladu s čl. XIV odst. 6 písm. d), e) stanov shromáždění SVJ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 28 000 Kč rozpočtených dle vlastnických podílů mezi jednotlivé vlastníky. Výše příspěvku do fondu na provoz společenství a povinnost každého z vlastníku hradit měsíčně částku na odměnu správce pak byla stanovena shromážděním SVJ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předloženého přehledu předpisů a plateb žalovaného vyplývá, že žalovaný neuhradil příspěvek do fondu oprav ani příspěvky na provoz společenství a odměnu správce za měsíce březen až červen 2024 po 1 684 Kč měsíčně a po navýšení příspěvku na provoz společenství a odměnu správce i za měsíc červenec 2024 ve výši 1 764 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2023 má soud za prokázané, že celkové náklady služeb za uvedený rok u žalovaného činily 48 133,35 Kč, přičemž tento na zálohách uhradil toliko částku 13 464 Kč, a byl mu vyúčtován nedoplatek po zaokrouhlení ve výši 34 669 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému doručeno vhozením do domovní schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však i přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud po zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 OSŘ dospěl k závěru, že žaloba byla v rozsahu předmětu řízení dle výroku II. důvodná. V daném případě byl žalovaný v předmětném období vlastníkem výše uvedeného bytu v domě, kde žalobce vykonával správu dle § 1194 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Žalovaný tak měl povinnost hradit v souladu s ust. § 1180 odst. 1 OZ a § 1181 odst. 1, 2 OZ příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu stejně jako nedoplatky z vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu, a to na účet žalobce. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě žalobcem nárokované částky, kdy žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení, který je požadován vždy ode dne následujícího po splatnosti povinných plateb, případně nedoplatku vyúčtování služeb dle ust. § 1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 OSŘ ve spojení s ust. § 142 odst. 3 OSŘ, když žalobce zavinil zastavení řízení co do předmětu řízení specifikovaném ve výroku I. tohoto rozsudku představující poměrně nepatrnou část předmětu řízení. Vzhledem k tomu, že ve zbývajícím rozsahu byl žalobce v řízení úspěšný (výrok II.), přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 158,50 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva - prostá, žaloba) po 3 020 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 7 550 Kč, dále 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 1 náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 47 657 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno,  se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno,  na společných částech domu č. p. , Anonymizováno,  a na stavební parcele č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa,  (dále také „předmětný byt“). Rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek domu ze dne , datum,  byla určena měsíční výše platby do fondu oprav na 28 000 Kč na celý dům rozdělených mezi jednotlivé vlastníky dle výše jejich spoluvlastnických podílů, přičemž v případě žalovaného se jedná o částku 1 354 Kč. Dále byla odsouhlasena výše příspěvku do fondu na provoz společenství na 185 Kč a od července 2024 na 250 Kč měsíčně, a dále povinnost každého z vlastníku hradit měsíčně částku 145 Kč a od července 2024 částku 160 Kč jako odměnu správce. Celkem tak byl žalovaný povinen měsíčně hradit částku ve výši 1 684 Kč, od července 2024 pak částku ve výši 1 764 Kč. Splatnost plateb byla stanovena vždy do konce příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný řádně neuhradil náklady spojené se správou domu a pozemku včetně fondu na provoz společenství spolu s odměnou správce, za měsíce březen až červen 2024 po 1 684 Kč měsíčně a za měsíc červenec 2024 po 1 764 Kč, tedy celkem částku 8 500 Kč. Žalovaný taktéž neuhradil nedoplatek za spotřebované služby v roce 2023 ve výši 34 669 Kč, když vyúčtování bylo žalovanému doručeno dne , datum, , splatnost nastala čtyři měsíce po doručení vyúčtování dne , datum, . Žalobce se tak po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 47 657 Kč s úroky z prodlení plynoucími ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Podáním ze dne , datum,  vzal žalobce podanou žalobu zpět co do předmětu řízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak řízení v souladu s ust. § 96 odst. 2 OSŘ v tomto rozsahu zastavil.5. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně zaplacení, případně jiných skutečností, které by nárok žalobce vyvracely, ležela na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Soud tak při rozhodování ve věci vycházel z tvrzení žalobce, korespondujícího s předloženými listinami. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno,  se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku ve výši , Anonymizováno, , na společných částech domu čp. , Anonymizováno,  a na stavební parcele č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , je žalovaný. Dle čl. X odst. 3 písm. c), d) stanov SVJ jsou členové společenství povinni měsíčně hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, stanovené zálohy na úhradu služeb a případný nedoplatek plynoucí z vyúčtování služeb. Výši zálohy na náklady spojené se správou domu stanovilo v souladu s čl. XIV odst. 6 písm. d), e) stanov shromáždění SVJ dne , datum,  na částku 28 000 Kč rozpočtených dle vlastnických podílů mezi jednotlivé vlastníky. Výše příspěvku do fondu na provoz společenství a povinnost každého z vlastníku hradit měsíčně částku na odměnu správce pak byla stanovena shromážděním SVJ dne , datum, . Z předloženého přehledu předpisů a plateb žalovaného vyplývá, že žalovaný neuhradil příspěvek do fondu oprav ani příspěvky na provoz společenství a odměnu správce za měsíce březen až červen 2024 po 1 684 Kč měsíčně a po navýšení příspěvku na provoz společenství a odměnu správce i za měsíc červenec 2024 ve výši 1 764 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2023 má soud za prokázané, že celkové náklady služeb za uvedený rok u žalovaného činily 48 133,35 Kč, přičemž tento na zálohách uhradil toliko částku 13 464 Kč, a byl mu vyúčtován nedoplatek po zaokrouhlení ve výši 34 669 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému doručeno vhozením do domovní schránky dne , datum,  a bylo splatné ke dni , datum, . Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však i přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne , datum,  a odeslanou dne , datum,  ničeho neuhradil.6. Soud po zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 OSŘ dospěl k závěru, že žaloba byla v rozsahu předmětu řízení dle výroku II. důvodná. V daném případě byl žalovaný v předmětném období vlastníkem výše uvedeného bytu v domě, kde žalobce vykonával správu dle § 1194 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Žalovaný tak měl povinnost hradit v souladu s ust. § 1180 odst. 1 OZ a § 1181 odst. 1, 2 OZ příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu stejně jako nedoplatky z vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu, a to na účet žalobce. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě žalobcem nárokované částky, kdy žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení, který je požadován vždy ode dne následujícího po splatnosti povinných plateb, případně nedoplatku vyúčtování služeb dle ust. § 1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 OSŘ ve spojení s ust. § 142 odst. 3 OSŘ, když žalobce zavinil zastavení řízení co do předmětu řízení specifikovaném ve výroku I. tohoto rozsudku představující poměrně nepatrnou část předmětu řízení. Vzhledem k tomu, že ve zbývajícím rozsahu byl žalobce v řízení úspěšný (výrok II.), přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 158,50 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva - prostá, žaloba) po 3 020 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 7 550 Kč, dále 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 1 náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu nebo soudnímu exekutorovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:14.C.35.2025.1","publishedAt":"2025-08-07","decisionAt":"2025-07-04","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":35,"year":2025,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Krištofová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 47 657 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1194","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}