{"uuid":"effa3c07-d72a-4018-a419-5b35f9e6cd39","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolínou Kudláčkovou Řezáčovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 024,05 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1024,05 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8% ročně z částky 1024,05 Kč od 28.2.2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1024,05 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8% ročně z částky 1024,05 Kč od 28.2.2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný dluží žalobkyni za službu spočívající ve výměně SIM karty v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"čísla","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si o tuto službu zažádal celkem 12x. V souladu se stanoveným ceníkem žalobce požaduje úhradu částky 1024,05 Kč. Toto vyplývá z předložených vyúčtování ze 13.1.2018, ze dne 13.2.2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalobce uzavřel smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 12/2005 Sb., jejichž součástí jsou i všeobecné podmínky a příslušné ceníky, na základě nichž žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a s tím spojené další služby, v tomto konkrétním případě výměnu SIM, což vyplývá z jednotlivých předložených faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1746 občanského zákoníku, zákon č. 89/2012, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby – výměnu SIM karty nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět, přičemž má soud za to, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena specifická nepojmenovaná smlouva, na základě níž žalobce vyměnil žalovanému SIM kartu a to celkem ve dvanácti případech, a to v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., s přihlédnutím k požadavku žalobce k úhradě úroků z prodlení v nižší částce než je zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 024,05 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný dluží žalobkyni za službu spočívající ve výměně SIM karty v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování elektronických komunikací [čísla]. Žalovaný si o tuto službu zažádal celkem 12x. V souladu se stanoveným ceníkem žalobce požaduje úhradu částky 1024,05 Kč. Toto vyplývá z předložených vyúčtování ze 13.1.2018, ze dne 13.2.2018.\n2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil.\n3. Z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalobce uzavřel smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 12/2005 Sb., jejichž součástí jsou i všeobecné podmínky a příslušné ceníky, na základě nichž žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a s tím spojené další služby, v tomto konkrétním případě výměnu SIM, což vyplývá z jednotlivých předložených faktur.\n4. Podle § 1746 občanského zákoníku, zákon č. 89/2012, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.\n5. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby – výměnu SIM karty nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět, přičemž má soud za to, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena specifická nepojmenovaná smlouva, na základě níž žalobce vyměnil žalovanému SIM kartu a to celkem ve dvanácti případech, a to v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., s přihlédnutím k požadavku žalobce k úhradě úroků z prodlení v nižší částce než je zákonný úrok z prodlení.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 024,05 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.\n7. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2021:8.C.73.2020.1","publishedAt":"2021-03-16","decisionAt":"2021-01-12","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":73,"year":2020,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karolína","lastName":"Kudláčková řezáčová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 024,05 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":12,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}