{"uuid":"f022f855-e15f-4e59-8b8f-0adcafcb2e45","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Bílým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25.213,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25.627,59 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 27.433,64 Kč od 18.12.2024 do 18.12.2024, s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 25.213,33 Kč od 19.12.2024 do 18.3.2025, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 25.213,33 Kč od 19.3.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25.213,33 Kč od 28.12.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.009, Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25.627,59 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 27.433,64 Kč od 18.12.2024 do 18.12.2024, s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 25.213,33 Kč od 19.12.2024 do 18.3.2025, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 25.213,33 Kč od 19.3.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25.213,33 Kč od 28.12.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.009, Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 25.3.2025 domáhala na žalované zaplacení 25.213,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 17.6.2024 Smlouvu o hotovostním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30.016,- Kč, které měla žalovaná splácet prostřednictvím měsíčních splátek. Úroková sazba byla ujednána ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky nesplácela řádně a včas, pročež došlo k zesplatnění úvěru ke dni 18.12.2024. Dlužná částka je složena z jistiny ve výši 25.213,33 Kč a z kapitalizovaných úroků ve výši 414,26 Kč. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy, dlužnou částku zcela nezaplatila. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení částky 25.627,59 Kč, příslušenství a náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení byla zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z žalobkyní předložených listinných důkazů po skutkové stránce zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 17.6.2024 Smlouvu o hotovostním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30.016,- Kč (reálně žalovaná prostřednictvím bankovního převodu obdržela od žalobkyně peněžní prostředky toliko ve výši 15.000,71 Kč s tím, že zbývající částka byla použita k úhradě předchozího úvěru ze dne 25.5.2024, jež měla žalovaná ujednaný u žalobkyně), které měla žalovaná splácet prostřednictvím měsíčních splátek. Úroková sazba byla ujednána ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky nesplácela řádně a včas, pročež došlo k zesplatnění úvěru ke dni 18.12.2024. Dlužná částka je složena z jistiny ve výši 25.213,33 Kč a z kapitalizovaných úroků ve výši 414,26 Kč za období 18.11.2024 – 17.12.2024 při úrokové sazbě 19,99 % ročně z dlužné jistiny. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy, dlužnou částku zcela nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Lze konstatovat, že žalovaná žalobkyni nezaplatila částku v celkové výši 25.627,59 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“), jež byly za použití § 562 odst. 1 NOZ prostřednictvím elektronických technických prostředků platně uzavřeny v písemné formě, na jejichž základě byla úvěrující (žalobkyně) povinna poskytnout úvěrovanému (žalované) na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný (žalovaná) byl povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit v termínu splatnosti (§ 2395 NOZ) a současně zaplatit ujednané úroky. Uvedené povinnosti byly žalovanou porušeny, pročež došlo k zesplatnění úvěru, čímž se zároveň ocitla v prodlení (§ 1968 NOZ). Za období prodlení pak žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 NOZ) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.009, Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.009, Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 25.3.2025 domáhala na žalované zaplacení 25.213,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 17.6.2024 Smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30.016,- Kč, které měla žalovaná splácet prostřednictvím měsíčních splátek. Úroková sazba byla ujednána ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky nesplácela řádně a včas, pročež došlo k zesplatnění úvěru ke dni 18.12.2024. Dlužná částka je složena z jistiny ve výši 25.213,33 Kč a z kapitalizovaných úroků ve výši 414,26 Kč. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy, dlužnou částku zcela nezaplatila. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení částky 25.627,59 Kč, příslušenství a náhrady nákladů řízení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení byla zcela pasivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud z žalobkyní předložených listinných důkazů po skutkové stránce zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 17.6.2024 Smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30.016,- Kč (reálně žalovaná prostřednictvím bankovního převodu obdržela od žalobkyně peněžní prostředky toliko ve výši 15.000,71 Kč s tím, že zbývající částka byla použita k úhradě předchozího úvěru ze dne 25.5.2024, jež měla žalovaná ujednaný u žalobkyně), které měla žalovaná splácet prostřednictvím měsíčních splátek. Úroková sazba byla ujednána ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky nesplácela řádně a včas, pročež došlo k zesplatnění úvěru ke dni 18.12.2024. Dlužná částka je složena z jistiny ve výši 25.213,33 Kč a z kapitalizovaných úroků ve výši 414,26 Kč za období 18.11.2024 – 17.12.2024 při úrokové sazbě 19,99 % ročně z dlužné jistiny. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy, dlužnou částku zcela nezaplatila.5. Lze konstatovat, že žalovaná žalobkyni nezaplatila částku v celkové výši 25.627,59 Kč.6. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“), jež byly za použití § 562 odst. 1 NOZ prostřednictvím elektronických technických prostředků platně uzavřeny v písemné formě, na jejichž základě byla úvěrující (žalobkyně) povinna poskytnout úvěrovanému (žalované) na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný (žalovaná) byl povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit v termínu splatnosti (§ 2395 NOZ) a současně zaplatit ujednané úroky. Uvedené povinnosti byly žalovanou porušeny, pročež došlo k zesplatnění úvěru, čímž se zároveň ocitla v prodlení (§ 1968 NOZ). Za období prodlení pak žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 NOZ) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.009, Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.009, Kč.9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:30.C.392.2025.18","publishedAt":"2025-12-10","decisionAt":"2025-10-16","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":392,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Bílý","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 25 213,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"562","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}