{"uuid":"f02d89b7-4189-46a6-924e-59151cb91a86","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 51 440 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 440 Kč s úrokem ve výši 0,5 % denně z částky 48 207 Kč od 15. 1. 2026 do 14. 4. 2026 a s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 48 207 Kč od 15. 4. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever doplatek soudního poplatku ve výši 514 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 748,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 440 Kč s úrokem ve výši 0,5 % denně z částky 48 207 Kč od 15. 1. 2026 do 14. 4. 2026 a s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 48 207 Kč od 15. 4. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever doplatek soudního poplatku ve výši 514 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 748,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 51 440 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že tento nárok vnikl z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované jako podnikateli peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaná zavázala formou splátek vrátit a zaplatit úrok ve výši 1 233 Kč a poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 18 207 Kč. Žalovaná však na splátkách úvěru neuhradila ničeho, přestože byla žalobkyní opakovaně upomínána. V návaznosti na prodlení žalované žalobkyně tedy požaduje poplatek za 4 zaslané upomínky v celkové výši 2 000 Kč a smluvní úrok z prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní upomínku, která jí byla zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci samé bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Soud proto ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou jako podnikatelem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o podnikatelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“). Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Identita žalované byla ověřena prostřednictvím korunové platby zaslané žalovanou na účet žalobkyně, jak dokládá potvrzení o platbě. Podpis žalované byl nahrazen zadáním verifikačního SMS kódu, jak vyplývá ze smlouvy. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalobkyně podle smlouvy poskytla žalované za účelem financování jejích podnikatelských potřeb částku 30 000 Kč, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převodem na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 1 233 Kč a poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 18 207 Kč, to vše ve lhůtě splatnosti 30 dnů, tedy nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba podle smlouvy činila 50 % ročně. Žalovaná však povinnosti ze smlouvy řádně neplnila. Žalobkyně jí proto ohledně splacení dluhu zaslala v souladu s čl. 5. odst. 4. smlouvy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínky zpoplatněné částkou 500 Kč za upomínku. Doložené upomínky byly datovány dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení žalované bylo v čl. 5. odst. 3. smlouvy ujednáno také právo žalobkyně na zaplacení smluvního úroku z prodlení ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru, a to za prvních 90 dnů prodlení ve výši 0,5 % denně a od 91. dne prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalovaná žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu, která jí byla zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak bylo zjištěno z podacího lístku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě zjištěného skutkového stavu a vzhledem k citovaným ustanovením zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy o podnikatelském úvěru a žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky nevrátila, nezaplatila úrok ani poplatek za sjednání a čerpání úvěru ani sjednané poplatky za upomínky. Žalobkyně má proto podle § 2395 o. z. právo na zaplacení celkové dlužné částky 51 440 Kč, a to spolu se smluvním úrokem z prodlení z částky 48 207 Kč (tj. z částky dlužné jistiny a dlužného poplatku za sjednání a čerpání úvěru), a to ve výši 0,5 % denně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 0,1 % denně od 15. 4. 2026 (tj. od 91. dne prodlení) do zaplacení. Na závěr soud podotýká, že žalovaná byla v řízení zcela nečinná a na svoji obranu neuvedla žádné skutečnosti. Soud proto žalobě s ohledem na shora uvedené vyhověl v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem k tomu, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 2 058 Kč na 2 572 Kč podle položky 1 sazebníku. Žalobkyně je tedy povinna doplatit částku 514 Kč. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 748,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 572 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 440 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 890 Kč ve výši 2 286,90 Kč. Povinnost k náhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně byla žalované uložena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 51 440 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že tento nárok vnikl z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , kterou žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované jako podnikateli peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaná zavázala formou splátek vrátit a zaplatit úrok ve výši 1 233 Kč a poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 18 207 Kč. Žalovaná však na splátkách úvěru neuhradila ničeho, přestože byla žalobkyní opakovaně upomínána. V návaznosti na prodlení žalované žalobkyně tedy požaduje poplatek za 4 zaslané upomínky v celkové výši 2 000 Kč a smluvní úrok z prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní upomínku, která jí byla zaslána dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci samé bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Soud proto ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou jako podnikatelem dne , datum,  smlouvu o podnikatelském úvěru , Anonymizováno,  (dále jen „smlouva“). Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Identita žalované byla ověřena prostřednictvím korunové platby zaslané žalovanou na účet žalobkyně, jak dokládá potvrzení o platbě. Podpis žalované byl nahrazen zadáním verifikačního SMS kódu, jak vyplývá ze smlouvy. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalobkyně podle smlouvy poskytla žalované za účelem financování jejích podnikatelských potřeb částku 30 000 Kč, a to dne , datum,  převodem na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 1 233 Kč a poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 18 207 Kč, to vše ve lhůtě splatnosti 30 dnů, tedy nejpozději do , datum, . Úroková sazba podle smlouvy činila 50 % ročně. Žalovaná však povinnosti ze smlouvy řádně neplnila. Žalobkyně jí proto ohledně splacení dluhu zaslala v souladu s čl. 5. odst. 4. smlouvy celkem , hodnota,  upomínky zpoplatněné částkou 500 Kč za upomínku. Doložené upomínky byly datovány dnem , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, . Pro případ prodlení žalované bylo v čl. 5. odst. 3. smlouvy ujednáno také právo žalobkyně na zaplacení smluvního úroku z prodlení ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru, a to za prvních 90 dnů prodlení ve výši 0,5 % denně a od 91. dne prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalovaná žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu, která jí byla zaslána dne , datum, , jak bylo zjištěno z podacího lístku.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a vzhledem k citovaným ustanovením zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy o podnikatelském úvěru a žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky nevrátila, nezaplatila úrok ani poplatek za sjednání a čerpání úvěru ani sjednané poplatky za upomínky. Žalobkyně má proto podle § 2395 o. z. právo na zaplacení celkové dlužné částky 51 440 Kč, a to spolu se smluvním úrokem z prodlení z částky 48 207 Kč (tj. z částky dlužné jistiny a dlužného poplatku za sjednání a čerpání úvěru), a to ve výši 0,5 % denně od , datum,  (tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru) do , datum,  a ve výši 0,1 % denně od 15. 4. 2026 (tj. od 91. dne prodlení) do zaplacení. Na závěr soud podotýká, že žalovaná byla v řízení zcela nečinná a na svoji obranu neuvedla žádné skutečnosti. Soud proto žalobě s ohledem na shora uvedené vyhověl v plném rozsahu.8. Soud výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem k tomu, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 2 058 Kč na 2 572 Kč podle položky 1 sazebníku. Žalobkyně je tedy povinna doplatit částku 514 Kč. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 748,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 572 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 440 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 890 Kč ve výši 2 286,90 Kč. Povinnost k náhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně byla žalované uložena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud nebude částka uvedená ve výroku II. zaplacena ve stanovené lhůtě, bude po marném uplynutí lhůty 30 dní od splatnosti vymáhána celním úřadem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2026:2.C.93.2026.1","publishedAt":"2026-06-25","decisionAt":"2026-05-29","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":93,"year":2026,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Šmicová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"51 440 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}