{"uuid":"f0622f96-b72f-419d-a274-b243cbcbe4ba","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu jako samosoudkyní Mgr. Michaelou Bílou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 55 576 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 576 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 55 576 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 699 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 576 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 55 576 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 699 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 55 576 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného pachtovného za rok 2020, když žalobce propachtoval žalovanému pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrálním pracovištěm Tábor, pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez jednání, žalovaný se nijak nevyjádřil. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrálním pracovištěm Tábor, pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli účastníci pachtovní smlouvu, na jejímž základě žalobce propachtoval žalovanému shora uvedené pozemky. Žalovaný se zavázal hradit vždy do 30. června pachtovné za příslušný rok s tím, že výše pachtovného bude každoročně valorizována a žalovanému bude sdělena vždy do konce března příslušného roku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobce předložil soudu oznámení o navýšení pachtovného za roky 2017, 2018 a 2019, na jejichž základě žalovaný pachtovné uhradil. Dále předložil oznámení o navýšení pachtovného pro rok 2020 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž bylo žalovanému oznámeno pachtovné pro rok 2020 ve výši 55 576 Kč splatné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému zasláno sdělení o ukončení pachtovní smlouvy a zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky. Dále byl žalovaný upomínán o úhradu i dopisy ze dne 7. 1. 2022 a ze dne 12. 8. 2022 a také předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2332 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), která upravují pacht. Dle § 2332 odst. 1 o. z. se pachtovní smlouvou propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti pachtýře, neboť žalobci jako propachtovateli nezaplatil pachtovné za rok 2020 ve výši 55 576 Kč, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému předmětnou částku žalobci zaplatit. Důvodným je i požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, tedy je dán zákonný nárok žalobce na úrok z prodlení dle § 1970 odst. 1 o. z. ve výši ujednané v pachtovní smlouvě. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 699 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 779 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 55 576 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného pachtovného za rok 2020, když žalobce propachtoval žalovanému pozemky parc. [číslo] vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrálním pracovištěm Tábor, pro [katastrální uzemí], [územní celek].\nProtože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez jednání, žalovaný se nijak nevyjádřil. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.\nZ výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemků parc. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrálním pracovištěm Tábor, pro [katastrální uzemí], [územní celek]. Dne [datum] uzavřeli účastníci pachtovní smlouvu, na jejímž základě žalobce propachtoval žalovanému shora uvedené pozemky. Žalovaný se zavázal hradit vždy do 30. června pachtovné za příslušný rok s tím, že výše pachtovného bude každoročně valorizována a žalovanému bude sdělena vždy do konce března příslušného roku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Pro případ prodlení účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobce předložil soudu oznámení o navýšení pachtovného za roky 2017, 2018 a 2019, na jejichž základě žalovaný pachtovné uhradil. Dále předložil oznámení o navýšení pachtovného pro rok 2020 ze dne [datum], v němž bylo žalovanému oznámeno pachtovné pro rok 2020 ve výši 55 576 Kč splatné do [datum]. Dne [datum]. [anonymizováno] [rok] žalovanému zasláno sdělení o ukončení pachtovní smlouvy a zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky. Dále byl žalovaný upomínán o úhradu i dopisy ze dne 7. 1. 2022 a ze dne 12. 8. 2022 a také předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2023.\nPo právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2332 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), která upravují pacht. Dle § 2332 odst. 1 o. z. se pachtovní smlouvou propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti pachtýře, neboť žalobci jako propachtovateli nezaplatil pachtovné za rok 2020 ve výši 55 576 Kč, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému předmětnou částku žalobci zaplatit. Důvodným je i požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, tedy je dán zákonný nárok žalobce na úrok z prodlení dle § 1970 odst. 1 o. z. ve výši ujednané v pachtovní smlouvě. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 699 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 779 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:4.C.172.2023.1","publishedAt":"2024-01-02","decisionAt":"2023-11-21","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":172,"year":2023,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bílá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 55 576 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2332","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}