{"uuid":"f06e013a-4f2e-4536-bec5-231d44c0f491","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 30.227 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 25.000,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky za dobu od 28.12.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá do částky 5.227,00 Kč a úroku z prodlení, převyšujícího úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25.000,00 Kč za dobu od 28.12.2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.216,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 25.000,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky za dobu od 28.12.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá do částky 5.227,00 Kč a úroku z prodlení, převyšujícího úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25.000,00 Kč za dobu od 28.12.2024 do zaplacení.III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.216,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou z 6.11.2025 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako nesplaceného zůstatku úvěru, kterou žalované poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila a bylo proto jednáno v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ze smlouvy o úvěru, dodatků č. 1 – 6 ke smlouvě a výpisů z účtu vzal soud za prokázáno, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a ) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná smlouvu o úvěru, na základě které se za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalované úvěrovou jistinu ve výši 5.000,00 Kč, přičemž dle výpisu z běžného účtu poskytovatele úvěru byla uvedená částka poukázána na účet žalované v den uzavření smlouvy, tj. 16.5.2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) dodatkem č. 1 ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalované další jistinu v částce 900,00 Kč, přičemž z výpisu z běžného účtu vyplývá, že uvedenou částku poukázala na účet žalované dne 17.5.2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) dodatkem ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 100,00 Kč, kterou dle výpisu z běžného účtu poukázala téhož dne tj. 17.5.2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázalo poskytnout žalované další jistinu ve výši 7.000,00 Kč, kterou dle výpisu z účtu poukázala na účet žalované téhož dne,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) dodatkem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 4.000,00 Kč, kterou dle výpisu z účtu poukázala na účet žalované téhož dne,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) dodatkem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 4.000,00 Kč, kterou na účet žalované poukázala téhož dne,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) dodatkem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 4.000,00 Kč, kterou na účet žalované poukázala téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Celkově takto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované úvěrovou jistinu ve výši 25.000,00 Kč, přičemž v posledním dodatku byla sjednána celková splatná částka ve výši 30.227,00 Kč, když částka 5.227,00 Kč představovala celkový úrok z úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně žalované adresovala upomínky dne 26.6.2024, 19.7.2024, přičemž následně dne 18.12.2024 oznámila žalované postoupení pohledávky. Přípisem z téhož dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu; přípis byl odeslán 18.12.2024. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila prověřování úvěruschopnosti žalované ze strany původního věřitele, žalobkyně sdělila, že úvěruschopnost byla vyhodnocena na základě tvrzení dlužníka o příjmech a výdajích a lustrací v registrech, které jsou veřejně dostupné, přičemž současně sdělila, že nedisponuje dokumentací ohledně lustrace v uvedených databázích a o tvrzených příjmech a výdajích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. V řízení bylo prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná uzavřely úvěrovou smlouvu v režimu zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy a šesti dodatků byla žalované poskytnuta celková částka 25.000,00 Kč, přičemž žalovaná v řízení nerozporovala tvrzení žalobkyně, že na tuto částku neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dále byla v řízení žalobkyně vyzvána k doložení prověřování úvěruschopnosti žalované dle § 86 an. citovaného zákona. Žalobkyně nedoložila jakýkoliv doklad osvědčující, že by žalovaná poskytovatelce úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakékoliv informace o svých majetkových poměrech a že by tyto informace byly jakýmkoliv způsobem verifikovány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud proto dospěl k závěru, že poskytovatelka úvěru neprověřovala úvěruschopnost žalované, a to i přes významné navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, která původně činila na jistině 5.000,00 Kč a ve výsledku 25.000,00 Kč (§ 86 odst. 1 citovaného zákona). V důsledku porušení povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele dospěl soud k závěru o neplatnosti uzavřené smlouvy, včetně jejich dodatků (§ 87 odst. 1 citovaného zákona) a nárok žalobkyně proto posoudil z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se žalované dostalo plněním bez právního důvodu, v důsledku neplatné úvěrové smlouvy. Toto plnění dosáhlo celkové částky 25.000,00 Kč, kterou je žalovaná povinna vrátit (§ 2991 odst. 1,2 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník). Žalobě bylo proto vyhověno do částky 25.000,00 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, vycházel soud z prvé doložené výzvy k plnění, kterou byl přípis odeslaný 18.12.2024, který byl v důsledku fikce dle § 573 zákona 89/2012 Sb. doručen 23.12.2024. V přípise uvedená lhůta k plnění uplynula 27.12.2024 a ode dne 28.12.2024 je tak žalovaná v prodlení s plněním nevrácené jistiny. Soud proto žalobkyni přiznal úrok z prodlení dle § 1970 zákona 89/2012 Sb. a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení za dobu od 28.12.2024 do zaplacení z přiznané částky 25.000,00 Kč. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Náklady řízení byly stanoveny dle § 142 odst. 2 zákona 99/1963 Sb. Žalobkyně byla v řízení úspěšná do 82,7 % žalované částky, neúspěšná do 17,3 % a žalovaná byla proto zavázána k úhradě poměrné části odpovídající 65,4 % nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny uhrazeným soudním poplatkem 1.210,00 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby a převzetí zastoupení) po 500,00 Kč (§ 14b) s připočtením tří režijních paušálů po 100,00 Kč, a 21 % DPH v částce 378,00 Kč, celkem 3.388,00 Kč, z čehož 65,4 % představuje částku 2.216,00 Kč, k jejíž úhradě byla žalovaná zavázána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou z 6.11.2025 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako nesplaceného zůstatku úvěru, kterou žalované poskytla , právnická osoba,  Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila a bylo proto jednáno v nepřítomnosti účastníků.2. Ze smlouvy o úvěru, dodatků č. 1 – 6 ke smlouvě a výpisů z účtu vzal soud za prokázáno, že:a ) dne , datum,  uzavřela , právnická osoba,  a žalovaná smlouvu o úvěru, na základě které se za , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalované úvěrovou jistinu ve výši 5.000,00 Kč, přičemž dle výpisu z běžného účtu poskytovatele úvěru byla uvedená částka poukázána na účet žalované v den uzavření smlouvy, tj. 16.5.2024,b) dodatkem č. 1 ze , datum,  se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalované další jistinu v částce 900,00 Kč, přičemž z výpisu z běžného účtu vyplývá, že uvedenou částku poukázala na účet žalované dne 17.5.2024,c) dodatkem ze , datum,  se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 100,00 Kč, kterou dle výpisu z běžného účtu poukázala téhož dne tj. 17.5.2024,d) dne , datum,  se , právnická osoba,  zavázalo poskytnout žalované další jistinu ve výši 7.000,00 Kč, kterou dle výpisu z účtu poukázala na účet žalované téhož dne,e) dodatkem z , datum,  se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 4.000,00 Kč, kterou dle výpisu z účtu poukázala na účet žalované téhož dne,f) dodatkem z , datum,  se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 4.000,00 Kč, kterou na účet žalované poukázala téhož dne,g) dodatkem z , datum,  se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalované další úvěrovou jistinu ve výši 4.000,00 Kč, kterou na účet žalované poukázala téhož dne.3. Celkově takto , právnická osoba,  poskytla žalované úvěrovou jistinu ve výši 25.000,00 Kč, přičemž v posledním dodatku byla sjednána celková splatná částka ve výši 30.227,00 Kč, když částka 5.227,00 Kč představovala celkový úrok z úvěru.4. , právnická osoba,  následně žalované adresovala upomínky dne 26.6.2024, 19.7.2024, přičemž následně dne 18.12.2024 oznámila žalované postoupení pohledávky. Přípisem z téhož dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu; přípis byl odeslán 18.12.2024. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila prověřování úvěruschopnosti žalované ze strany původního věřitele, žalobkyně sdělila, že úvěruschopnost byla vyhodnocena na základě tvrzení dlužníka o příjmech a výdajích a lustrací v registrech, které jsou veřejně dostupné, přičemž současně sdělila, že nedisponuje dokumentací ohledně lustrace v uvedených databázích a o tvrzených příjmech a výdajích.5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. V řízení bylo prokázáno, že , právnická osoba,  a žalovaná uzavřely úvěrovou smlouvu v režimu zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy a šesti dodatků byla žalované poskytnuta celková částka 25.000,00 Kč, přičemž žalovaná v řízení nerozporovala tvrzení žalobkyně, že na tuto částku neuhradila ničeho.6. Dále byla v řízení žalobkyně vyzvána k doložení prověřování úvěruschopnosti žalované dle § 86 an. citovaného zákona. Žalobkyně nedoložila jakýkoliv doklad osvědčující, že by žalovaná poskytovatelce úvěru , právnická osoba,  jakékoliv informace o svých majetkových poměrech a že by tyto informace byly jakýmkoliv způsobem verifikovány.7. Soud proto dospěl k závěru, že poskytovatelka úvěru neprověřovala úvěruschopnost žalované, a to i přes významné navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, která původně činila na jistině 5.000,00 Kč a ve výsledku 25.000,00 Kč (§ 86 odst. 1 citovaného zákona). V důsledku porušení povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele dospěl soud k závěru o neplatnosti uzavřené smlouvy, včetně jejich dodatků (§ 87 odst. 1 citovaného zákona) a nárok žalobkyně proto posoudil z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se žalované dostalo plněním bez právního důvodu, v důsledku neplatné úvěrové smlouvy. Toto plnění dosáhlo celkové částky 25.000,00 Kč, kterou je žalovaná povinna vrátit (§ 2991 odst. 1,2 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník). Žalobě bylo proto vyhověno do částky 25.000,00 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, vycházel soud z prvé doložené výzvy k plnění, kterou byl přípis odeslaný 18.12.2024, který byl v důsledku fikce dle § 573 zákona 89/2012 Sb. doručen 23.12.2024. V přípise uvedená lhůta k plnění uplynula 27.12.2024 a ode dne 28.12.2024 je tak žalovaná v prodlení s plněním nevrácené jistiny. Soud proto žalobkyni přiznal úrok z prodlení dle § 1970 zákona 89/2012 Sb. a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení za dobu od 28.12.2024 do zaplacení z přiznané částky 25.000,00 Kč. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta.8. Náklady řízení byly stanoveny dle § 142 odst. 2 zákona 99/1963 Sb. Žalobkyně byla v řízení úspěšná do 82,7 % žalované částky, neúspěšná do 17,3 % a žalovaná byla proto zavázána k úhradě poměrné části odpovídající 65,4 % nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny uhrazeným soudním poplatkem 1.210,00 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby a převzetí zastoupení) po 500,00 Kč (§ 14b) s připočtením tří režijních paušálů po 100,00 Kč, a 21 % DPH v částce 378,00 Kč, celkem 3.388,00 Kč, z čehož 65,4 % představuje částku 2.216,00 Kč, k jejíž úhradě byla žalovaná zavázána.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:21.C.13.2026.1","publishedAt":"2026-09-04","decisionAt":"2026-05-13","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":13,"year":2026,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"30 227 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}